Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-164/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Железняковой С.А.,

судей Бады-Сагаана А.В., Баутдинова М.Т.,

при секретаре Чимит Е.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад ** (МБДОУ детский сад **) Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва на определение Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 10 декабря 2014 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 10 июня 2014 года по иску прокурора Чеди-Хольского района Республики Тыва в интересах неопределённого круга лиц к МБДОУ детский сад ** Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва, администрации Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва о возложении обязанности провести специальную оценку условий труда и осуществить финансирование мероприятий по специальной оценке условий труда.

Заслушав доклад судьи Бады-Сагаана А.В.,

УСТАНОВИЛА:

решением Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 10 июня 2014 года иск прокурора Чеди-Хольского района Республики Тыва в интересах неопределённого круга лиц к МБДОУ детский сад ** Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва о возложении обязанности провести специальную оценку условий труда, администрации Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва осуществить финансирование мероприятий по специальной оценке условий труда удовлетворён частично. Суд обязал МБДОУ детский сад ** Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва провести специальную оценку условий труда.

Представитель МБДОУ детский сад ** Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва М. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 10 июня 2014 года, указав, что не имеется возможности исполнить решение, поскольку на 2014 год в плане хозяйственной деятельности образовательной организации по бюджетным средствам не заложены денежные средства для проведения специальной оценки условий труда. Согласно договору, для проведения данного мероприятия требуется финансирование на сумму ** рублей. Указанная сумма предусмотрена в бюджете 2017 года. В бюджете Чеди-Хольского кожууна на 2015 год невозможно предусмотреть всю сумму в размере ** рублей для проведения специальной оценки условий труда всех образовательных учреждений кожууна.

Определением Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 10 декабря 2014 года отказано в удовлетворении заявления МБДОУ детский сад ** Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В частной жалобе представителя МБДОУ детский сад ** Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва М. ставится вопрос об отмене определения суда от 10 декабря 2014 года, так как суд не учёл представленный план финансово-хозяйственной деятельности учреждения на 2014 год, где в бюджете учреждения деньги на указанные мероприятия не заложены, не учёл ходатайство администрации Чеди-Хольского кожууна (учредителя образовательной организации).

Прокурор Чадамба Д.О. в суде апелляционной инстанции поддержала частную жалобу, просила предоставить ответчику отсрочку.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Заявления сторон и судебного пристава-исполнителя о предоставлении отсрочки рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить исполнение решения суда.

Таким образом, предоставление отсрочки исполнения судебного акта является правом суда, а основанием для этого являются обстоятельства, затрудняющие исполнение решения. Перечень оснований предоставления отсрочки исполнения решения суда законом не предусмотрен, установлен лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, а вопрос об их наличии либо отсутствии разрешается судом с учётом всех заслуживающих внимания обстоятельств.

Как установлено, 25 августа 2014 года в отношении должника - МБДОУ детский сад ** Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва возбуждено исполнительное производство.

Из плана финансово-хозяйственной деятельности на 2014 год по бюджетным средствам МБДОУ детский сад ** Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва следует, что денежные средства для проведения специальной оценки условий труда на 2014 год не предусмотрены.

Из ходатайства Администрации Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва от 11 ноября 2014 года следует, что решением коллегии администрации Чеди-Хольского кожууна от 10 октября 2014 года решено утвердить в бюджете 2016 года финансирование на проведение специальной оценки условий труда учреждений образования, в том числе МБДОУ детский сад ** Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва. В бюджет 2015 года невозможно предусмотреть всю необходимую сумму для проведения специальной оценки условий труда в учреждениях образования Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва в размере ** рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2015 года, суд первой инстанции исходил из того, что не представлены доказательства тяжёлого материального положения, а также доказательства, подтверждающие обстоятельства, которые препятствуют исполнению данного решения, которые судом могли быть признаны исключительными. Заявителем не представлены доказательства о принятии конкретных и достаточных мер для исполнения решения суда.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводами заявления и пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения суда, поскольку обстоятельств, которые давали бы суду основания отсрочить исполнение решения по данному делу, не имеется.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласна.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" указано, что согласно правовым позициям, выработанным Европейским Судом по правам человека, сроки судебного разбирательства по гражданским делам по смыслу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта, то есть исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеприведённые нормы, при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебных решений необходимо руководствоваться принципом исполнимости судебных решений в разумные сроки.

Отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения. Однако ходатайство администрации Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва не содержит таких обстоятельств, в нём лишь речь идёт об обещании включить в бюджет кожууна на 2016 год, который пока не сформирован и не утверждён, расходы на указанные цели.

Отсутствие у МБДОУ детский сад ** Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва финансирования на 2014 год на мероприятия, связанные со специальной оценкой условий труда, также не может являться основанием для предоставления отсрочки, тем более, что в 2015 году МБДОУ детский сад ** Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва не получит денежных средств на указанные цели, поскольку они не заложены в бюджет кожууна.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, а поэтому оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 10 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи