Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-203/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Баутдинова М.Т.,

судей Дамдын Л.Д., Дулуша В.В.,

при секретаре Кара-оол О.К.,

переводчике Оюна А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дамдын Л.Д. гражданское дело по заявлению М. о восстановлении срока принятия наследства по апелляционной жалобе заинтересованного лица М-Н, на решение Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 01 октября 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

М. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства, указав на то, что на основании договора N на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 20 августа 1993 года его родителям - М.1, М.2 и ему на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по **. 03 апреля 2000 года умерла его мать М.1, после ее смерти осталось наследственное имущество в виде 3/6 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру. В силу своего малолетнего возраста (11 лет) он не знал о способах принятия наследства. 26 августа 2013 года им получено постановление об отказе в совершении нотариального действия, в связи с пропуском шестимесячного срока. Просит продлить срок принятия наследства, состоящего из 3/6 доли в праве собственности умершей матери М.1 на вышеуказанную квартиру.

Решением Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 01 октября 2013 года заявление удовлетворено. М. восстановлен срок принятия наследства, состоящего из 3/6 доли в праве собственности умершей матери М.1 на квартиру по **.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо М-Н, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления, поскольку указанное решение суда затрагивает её интересы, так как она является собственником спорной квартиры с 1998 года. Считает, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты.

Заинтересованное лицо - нотариус нотариального округа ** Ооржак А.А. извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявляла, в связи с чем судебная коллегия признает ее неявку неуважительной, рассматривает дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица М-Н, - Данзырын О.В., действующий по ордеру, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять новое решение.

М. и его представитель Кыныраа Э.М., действующая по доверенности, возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из заявления М. и материалов дела видно, что по данному делу имеется спор о праве, поскольку требование заявителя о восстановлении срока принятия наследства основано на споре о праве на наследственное имущество.

Из доводов апелляционной жалобы заинтересованного лица М-Н, также усматривается наличие спора о праве между заявителем М. и заинтересованным лицом М-Н,, исходя из следующего.

Так, в апелляционной жалобе М-Н, указала, что она является собственником спорной квартиры, согласно договору купли-продажи от 21 сентября 1998 года, и проживает в спорном жилом помещении с этого периода.

При этом к жалобе заинтересованным лицом М-Н, приобщены в качестве доказательств наличия права собственности на спорную квартиру и земельного участка - копии договора купли-продажи от 21 сентября 1998 года и свидетельства о государственной регистрации права от 18 июня 2007 года, которые не представлялись в суд первой инстанции и не были им исследованы.

Вышеназванные новые доказательства принимаются судебной коллегией, поскольку заинтересованное лицо М-Н, было лишено возможности представить их в суд первой инстанции.

Вместе с тем в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника, принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Данные разъяснения судом первой инстанции не были учтены. Заявленное М. требование о восстановлении срока принятия наследства, которое основано на споре о праве на наследственное имущество, рассмотрено судом в порядке особого производства, тогда как разрешение данного вопроса главой 27 ГПК РФ, регулирующей вопросы рассмотрения дел в порядке особого производства, не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, поскольку по данному делу имеется спор о праве, в силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ решение суда подлежит отмене, а заявление М. оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 01 октября 2013 года отменить. Заявление М. о восстановлении срока принятия наследства оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 февраля 2015 года.

Председательствующий

Судьи