Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 21 января 2015 г. по делу N 33-20/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Салчак А.А.,

судей Болат-оол А.В., Канзая А.А.,

при секретаре Оюн С.-С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болат-оол А.В. гражданское дело по исковому заявлению Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Республике Тыва к Аракчаа Р.О. о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права пожизненного наследуемого владения земельным участком, признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по апелляционной жалобе Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Республике Тыва на решение Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 05 августа 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Республике Тыва (далее - Управление Судебного департамента в Республике Тыва) обратилось в суд с иском к Аракчаа Р.О. о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи о регистрации права пожизненного наследуемого владения земельным участком, признании за Управлением права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, указывая на то, что 28 августа 2001 года между Управлением Судебного департамента в Республике Тыва и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ** Управлением Судебного департамента в Республике Тыва получено свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления квартирой. Постановлением председателя администрации г.Чадан от 14 марта 2001 года ** земельный участок, на котором расположена квартира, передан ответчику в пожизненное наследуемое владение. Постановлением председателя администрации Дзун-Хемчикского кожууна ** от 27 марта 2012 года на основании заявления ответчика прекращено его право пожизненного наследуемого владения земельным участком. Однако ответчик от переоформления земельного участка отказался. Истец просил прекратить право пожизненного наследуемого владения ответчика спорным земельным участком, исключить из ЕГРП запись о государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения ответчика спорным земельным участком, признать за истцом право постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком.

Решением Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 05 августа 2014 года в удовлетворении исковых требований Управления Судебного департамента в Республике Тыва отказано.

Управление Судебного департамента в Республике Тыва с решением суда не согласилось и подало апелляционную жалобу, указывая на то, что судом нарушены нормы материального права. Так, из содержания подп. 5 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право пожизненного наследуемого владения соответствующей частью земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, переходит в порядке правопреемства от прежнего собственника к новому одновременно с приобретением права собственности на здание, строение, сооружение. Поскольку квартира **, закрепленная за Управлением Судебного департамента в Республике Тыва на праве оперативного управления, находится на спорном земельном участке, то на них распространяется принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости. Просит решение суда отменить и принять по делу решение об удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель Управления Судебного департамента в Республике Тыва Мынын-оол А.В. апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержала.

Ответчик Аракчаа Р.О. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель третьего лица по делу - администрации Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва Кыргыс А.Н. с апелляционной жалобой согласилась.

Представитель третьего лица по делу - Территориального управления Росимущества в Республике Тыва в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, заявлением от 20 января 2015 года руководитель Управления Черноусова О.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Судебная коллегия в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав представителя Управления Судебного департамента в Республике Тыва Мынын-оол А.В. и представителя администрации Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва Кыргыс А.Н., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с ч. 3 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Из материалов дела следует, что на спорном земельном участке расположена квартира **, которая закреплена за Управлением Судебного департамента в Республике Тыва на праве оперативного управления. Следовательно, указанная квартира является собственностью Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Росимущества в Республике Тыва, которое представляет в суде интересы собственника квартиры - Российской Федерации.

Кроме того, спорный земельный участок предоставлен Аракчаа Р.О. на праве пожизненного наследуемого владения постановлением председателя администрации г.Чадана от 14 марта 2001 года **. Соответственно, данный земельный участок является собственностью муниципального образования.

Однако суд первой инстанции также не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва.

Указанные обстоятельства явились основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Ввиду нарушения судом первой инстанции требования п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 28 августа 2001 года между Управлением Судебного департамента в Республике Тыва и ответчиком Аракчаа Р.О. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: **.

Указанная квартира принадлежит Управлению Судебного департамента в Республике Тыва на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Тувинским республиканским центром государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03 сентября 2001 года.

18 июня 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва вновь выдано свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления Управления Судебного департамента в Республике Тыва вышеуказанной квартирой.

В отзыве Территориального управления Росимущества в Республике Тыва на исковое заявление от 20 января 2015 года сказано, что 02 декабря 2010 года зарегистрировано право собственности Российской Федерации на вышеуказанную квартиру.

Постановлением председателя администрации г. Чадана от 14 марта 2001 года ** земельный участок **., расположенный по адресу: **, передан ответчику в пожизненное наследуемое владение.

Право пожизненного наследуемого владения ответчика спорным земельным участком зарегистрировано в ЕГРП 03 сентября 2001 года, что подтверждается выпиской из ЕГРП, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва 10 февраля 2012 года.

Постановлением председателя администрации Дзун-Хемчикского кожууна ** от 27 марта 2012 года прекращено право пожизненного наследуемого владения ответчика спорным земельным участком. Как указано в постановлении, оно принято на основании заявления ответчика.

Согласно п. 1 ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 3-5 ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

При отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

В случае, если право на земельный участок было ранее зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в недельный срок со дня принятия решения, указанного в пункте 4 настоящей статьи, обязан обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Однако представленное суду апелляционной инстанции заявление ответчика на имя председателя администрации Дзун-Хемчикского кожууна об отказе от права пожизненного наследования датировано 28 марта 2012 года, тогда как постановление председателя администрации Дзун-Хемчикского кожууна о прекращении права пожизненного наследуемого владения ответчика земельным участком издано 27 марта 2012 года. Резолюция на заявлении ответчика "Монгуш А.А. Прошу рассмотреть и дать ответ заявителю" также датирована 28 марта 2012 года.

Следовательно, на момент принятия председателем администрации Дзун-Хемчикского кожууна решения о прекращении права пожизненного наследуемого владения ответчика спорным земельным участком заявления ответчика об отказе от права пожизненного наследуемого владения этим земельным участком не было.

Кроме того, в судебном заседании представитель администрации Дзун-Хемчикского кожууна Кыргыс А.Н. пояснила, что администрация Дзун-Хемчикского кожууна в порядке, установленном п. 5 ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации, в Управление Росреестра по Республике Тыва для государственной регистрации прекращения права пожизненного наследуемого владения ответчика спорным земельным участком не обращалась.

Вместе с тем принятие председателем администрации Дзун-Хемчикского кожууна указанного постановления не имеет правового значения для дела по следующим основаниям.

Подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Из приведенных правовых норм следует, что право пожизненного наследуемого владения соответствующей частью земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, переходит в порядке правопреемства от прежнего собственника к новому собственнику одновременно с приобретением права собственности на здание, строение, сооружение.

Согласно п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации органам государственной власти земельные участки предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование.

Таким образом, одновременно с приобретением Управлением Судебного департамента в Республике Тыва права оперативного управления квартирой, расположенной по адресу: **, на основании договора купли-продажи право пожизненного наследуемого владения ответчика земельным участком прекратилось. Поскольку в силу ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации спорный земельный участок не может предоставляться Управлению Судебного департамента в Республике Тыва на праве пожизненного наследуемого владения, он может быть предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, то у Управления Судебного департамента в Республике Тыва возникло право постоянного (бессрочного) пользования соответствующей частью земельного участка, занятой квартирой и необходимой для ее использования.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

При таких обстоятельствах исковые требования Управления Судебного департамента в Республике Тыва о прекращении права пожизненного наследуемого владения ответчика спорным земельным участком, исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения ответчика спорным земельным участком, признании за истцом права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На момент подачи иска в суд размер государственной пошлины, подлежащей уплате организацией при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, составлял ** руб. (п. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку Управление Судебного департамента в Республике Тыва, как государственный орган, в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования "Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва" в размере ** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 05 августа 2014 года отменить и принять по делу новое решение следующего содержания.

Исковое заявление Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Республике Тыва удовлетворить.

Прекратить право пожизненного наследуемого владения Аракчаа Р.О. земельным участком, находящимся по адресу: **.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись ** о государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения Аракчаа Р.О. земельным участком, находящимся по адресу: **.

Признать право постоянного (бессрочного) пользования Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Республике Тыва земельным участком, находящимся по адресу: **.

Взыскать с Аракчаа Радия Октай-ооловича государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования "Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва" в размере ** руб.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 января 2015 года.

Председательствующий

Судьи