Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-235/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Кунгаа Т.В.,

судей Бады-Сагаана А.В., Болат-оол А.В.,

при секретаре Чимит Е.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бады-Сагаана А.В. частную жалобу представителя Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Республике Тыва на определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 января 2015 года об оставлении без движения искового заявления Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Республике Тыва в интересах С. к открытому акционерному обществу **" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛА:

Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Республике Тыва (далее - Управление Роспотребнадзора по Республике Тыва) в интересах С. обратилось к открытому акционерному обществу " **" о защите прав потребителя. Просит взыскать с ответчика ** рублей уплаченных в качестве страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней, также сумму денежных средств по договору страхования от несчастных случаев и болезней. Обязать ответчика прекратить взимание с истца суммы ежемесячной платы за страхование. Взыскать компенсацию морального вреда в сумме ** рублей.

Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 января 2015 года исковое заявление Управления Роспотребнадзора по Республике Тыва оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 29 января 2015 года устранить выявленные недостатки.

Не согласившись с определением судьи, представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Тыва О., действующий по доверенности, подал частную жалобу, в которой просит отменить определение судьи в ввиду его незаконности.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно пп. 4 и 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны в частности требования истца, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу положений ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

По смыслу указанных норм процессуального права в их взаимосвязи со ст. ст. 12, 56 и 147 - 153 ГПК РФ обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе указанных в иске, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда. При этом доказательства могут быть представлены в суд сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства дела, за исключением случаев, когда федеральный закон прямо предусматривает необходимость приложения к заявлению определенных (поименованных) документов.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал, что оно подано без соблюдения требований, предусмотренных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку наименование искового заявления и требования не соответствуют, приложенные к исковому заявлению копии соглашений по двум кредитам неразличимы в верхней части, что затрудняет прочтение.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судьи, поскольку они противоречат нормам процессуального права.

Из просительной части искового заявления Управления Роспотребнадзора по Республике Тыва, поданного в защиту интересов С., следует, что требования истца (предмет иска) формулированы с учётом способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, характер и размер взыскиваемой суммы указаны, материально-правовые требования определены четко.

При таких обстоятельствах, вывод судьи об оставлении искового заявления без движения в связи с несоответствием наименования иска с его требованиями, не читаемостью приложенных документов, является необоснованным.

В соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ в случае необходимости при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе опросить истца по существу заявленных требований, уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и предложить сторонам представить необходимые доказательства.

Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (принятия заявления). Судья на стадии принятия иска не разрешает вопрос по существу, не делает вывод о доказанности фактов нарушений прав истца либо об обратном, а лишь определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде.

В соответствии с требованиями ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При изложенных обстоятельствах у судьи не имелось правовых оснований для оставления искового заявления без движения. Вопросы представления доказательств и уточнения фактических обстоятельств являются преодолимыми и могут быть восполнены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

На основании вышеизложенного, основания для оставления без движения искового заявления Управления Роспотребнадзора по Республике Тыва по мотивам, указанным в определении, являются необоснованными.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, вопрос о принятии искового заявления к производству суда подлежит передаче в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 января 2015 года отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи