Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 27 января 2015 г. по делу N 33-92/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М.,

судей Бады-Сагаана А.В., Дамдын Л.Д.,

при секретаре Чимит Е.Ш.,

с участием переводчика М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бады-Сагаана А.В. гражданское дело по исковому заявлению Д.О.Щ. к О.С.С. о взыскании денежных средств в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе Д.О.Щ. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 октября 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Д.О.Щ. обратилась в суд к О.С.С. с иском о взыскании денежных средств в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что в 2009 году между ней и ОАО " **" был заключен договор поручительства, согласно которому она как поручитель обязалась перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком его обязательства по возврату денежных средств кредитору по договору займа. В 2010 году банк подал иск в суд с требованиями по данному кредитному договору, и решением суда от 27 февраля 2010 года взыскано с О.С.С., М.Б., М.Д., Д.О.Щ. в солидарном порядке в пользу банка ** руб. ** коп. в счет задолженности по кредиту и неустойки и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп. Возбужденное Тес-Хемским районным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов 20 июля 2010 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением исполнительного документа 28 апреля 2014 года. Просила взыскать с ответчицы в свою пользу ** руб. в порядке регресса, ** руб. ** коп. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, ** руб. ** коп. в счет расходов по исполнительскому сбору, а также судебные расходы на государственную пошлину в сумме ** руб. ** коп.

Решением суда иск удовлетворен частично. Судом взыскано с О.С.С. в пользу Д.О.Щ. ** руб. ** коп. в счет возврата уплаченных ею денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с решением суда, Д.О.Щ. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части взыскания исполнительского сбора, удовлетворить в полном объеме исковые требования, полагая, что судом существенно нарушены нормы процессуального права, поскольку она оплатила расходы по исполнительному сбору в размере ** руб. ** коп., что подтверждается имеющимися в деле документами.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Причин для проверки в интересах законности решения суда в полном объеме суд апелляционной инстанции не усматривает.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.В силу положений ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представлять суду доказательства в обоснование своих исковых требований либо возражений на иск.

Судом первой инстанции установлено, что решением Кызылского городского суда РТ от 27 февраля 2010 года с О.С.С., М.Б., М.Д., Д.О.Щ. в солидарном порядке взысканы в пользу АК ** банка РФ ** рублей ** копеек в счет задолженности по кредиту и неустойки и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп.

Согласно справке Тес-Хемского подразделения Службы судебных приставов Республики Тыва от 24.06.2014 года, из заработной платы Д.О.Щ. были взысканы денежные средства в пользу АК ** банка РФ по исполнительному листу ВС N от 09.07.2010 всего на сумму ** руб. ** коп.

Таким образом, установлено, что истица, как поручитель, выплатила кредитору ОАО **" за должника О.С.С. сумму ** руб. В связи с этим истица приобрела право требования от заемщика (ответчицы) указанной суммы.

Также суд обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требования истицы о взыскании расходов по оплате исполнительского сбора, поскольку из суммы исполнительского сбора в размере ** руб. ** коп., подлежащего взысканию с Д.О.Щ., со счета Д.О.Щ. перечислен исполнительский сбор в бюджет на сумму ** руб. и ** руб., всего ** руб..

Суд первой инстанции, применив нормы материального права, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму ** руб. ** коп.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, указывающих на нарушение или неправильное применение норма материального и процессуального права, были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, данные доводы не могут служить основаниями к отмене решения суда.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, значимые по делу обстоятельства установлены правильно, в связи с чем решение не подлежит отмене по доводам жалобы истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 января 2015 года.

Председательствующий

Судьи