Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 09 февраля 2015 г. по делу N 33-281/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Брик Г.С.

Судей Малыка В.Н., Москалевой Е.В.

при секретаре Шабановой К.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истицы Шишкиной С.Б. на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 11 декабря 2014 г., которым отказано в иске Шишкиной С.Б. к Кузнецовой С.Б. к Кузнецовой С.Б. к Кузнецовой О.В. , Соломыкиной В.В. о В.В. о признании недействительным протокола N N N N. ДД.ММ.ГГГГ года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N "адрес" "адрес"

Заслушав доклад судьи Брик Г.С., судебная колле гия

УСТАНОВИЛА:

Шишкина С.Б. обратилась в суд с иском к председателю собрания Кузнецовой О.В. и секретарю собрания Соломыкиной В.В. о признании недействительным протокола N N N собрания собственников помещений многоквартирного дома N "адрес" проведенного ДД.ММ.ГГГГ года , ссылаясь на нарушение порядка извещения собственников помещений в доме о дате проведения собрания. Истица указывала, что о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ г. ей стало известно в ноябре 2013 г., но из-за плохого состояния здоровья в суд она обратилась лишь в мае 2014 г.

Ответчики Кузнецова О.В. и Соломыкина В.В. иск не признали, считая, что истицей пропущен срок для обжалования решения, а собрание проводилось без нарушений установленного порядка.

Суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе истец Шишкина С.Б. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Заслушав объяснения истицы Шишкиной С.Б. и ее представителей Семенову Л.В. и Чмыхало Н.Н., поддержавших жалобу, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Как видно из материалов дела, истицей установленный законом срок для оспаривания решения собрания собственников помещений был пропущен.

Так, собрание приняло оспариваемое решение ДД.ММ.ГГГГ г., и срок для его обжалования истекал 26 января 2014 г., в суд же истица обратилась 5 мая 2014 г. Пропуск срока на обращение ВС уд истица не оспаривала и сама, обращаясь к суду с ходатайствами о восстановлении такого срока и не возражая против объяснения ответчиков о том, что о принятом решении ей стало известно не позднее 25 октября 2013 г., когда проводилось собрание сособственников с участием самой истицы.

Суд обоснованно не признал уважительной причиной для пропуска установленного законом срока состояние здоровья истицы, длительное время страдающей рядом заболеваний и являющейся инвалидом, т.к. никаких данных о значительном ухудшении состояния ее здоровья по сравнению с предшествующим периодом в период после получения ею сведений о решении собрания 26 июля 2013 г. истица суду не представила.

Поскольку пропуск срока на обращение в суд без причин, признанных судом уважительными, является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных истицей требований.

Никаких доводов в опровержение сделанной судом оценки причин пропуска срока на обращение в суд апелляционная жалоба не содержит.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении собственников квартир о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ г. не могут быть приняты во внимание, т.к. материалами дела не подтверждаются.

Так, свидетели ФИО ФИО. показали, что уведомление о проведении общего собрания собственников жилых помещений осуществлялось в форме расклейки объявлений и раздачи бланков решений собственников помещений самим собственникам; суду были представлены бланки объявлений о проведении собрания.

Довод жалобы об извещении о проведении общего собрания собственников жилья более чем за указанный в ст. 45 ЖК РФ 10-дневный срок, не может быть принят во внимание, т.к. названой нормой установлен самый поздний срок извещения, но не запрещается более ранее, чем за 10 дней, извещение собственников о собрании. Поэтому не имеется оснований считать нарушенным порядок проведения собрания извещением собственников о дате собрания ДД.ММ.ГГГГ г. 4 июля 2013 г.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующим нормам материального права, основаны на представленных в материалы дела сторонами доказательствах, а потому оснований для отмены решения в апелляционном порядке по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 11 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Шишкиной С.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий: -подпись-

Судьи: -подписи-

Копия верна: Судья секретарь