Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-359/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.,

судей Орловой О.А. и Берман Н.В.,

при секретаре Земской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Бредихина М.М. на решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 28 ноября 2014 года, которым постановлено:

" Бредихину М.М. в удовлетворении иска к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лебедянском районе Липецкой области об отмене решения от 25 сентября 2014 года N N, о включении в трудовой (страховой) стаж для начисления пенсии периода работы по договору поручения с 25 апреля 1985 года по 25 апреля 1987 года , о перерасчёте пенсии с учётом этого периода с 19 сентября 2014 года отказать".

Заслушав доклад судьи Орловой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бредихин М.М. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лебедянском районе Липецкой области об отмене решения N от 25 сентября 2014 года , зачете в трудовой стаж периода работы по договору-поручению с 25 апреля 1985 года по 25 апреля 1987 года , признании за ним права на перерасчёт размера пенсии по инвалидности с 19 сентября 2014 года , ссылаясь на то, что 25 апреля 1985 года заключил с Лебедянским райсобесом договор-поручение, согласно которому ему было поручено осуществлять надомное обслуживание одинокой престарелой гражданки ФИО3 , "данные изъяты" года рождения, инвалида "данные изъяты" группы. Договор был заключен на один год с условием продления его на один год, если по истечении указанного срока стороны не уведомят друг друга о прекращении его действия. Всего исполнял обязанности по договору с 25 апреля 1985 года по 25 апреля 1987 года . 27 января 2014 года ему установлена "данные изъяты" группа инвалидности. 19 сентября 2014 года обратился к ответчику с заявлением о перерасчёте размера пенсии, включении периода работы по договору поручения в трудовой стаж, в чём ему отказано. Считает, что отказ включить указанный период в трудовой стаж для назначения (перерасчёта) пенсии противоречит нормам Конституции РФ и ухудшает его положение.

Просил отменить решение ответчика, обязать его зачесть в стаж, дающий право на трудовую пенсию по инвалидности, период работы по договору-поручению с 25 апреля 1985 года по 25 апреля 1987 года , признать за ним право на перерасчёт размера пенсии с 19 сентября 2014 года.

В судебном заседании истец Бредихин М.М. поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на те же доводы, просил принять во внимание то, что период работы, который он просит включить в трудовой стаж, имел место до образования Пенсионного фонда Российской Федерации, а в том, что страховые взносы в то время не перечислялись, его вины не имеется.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лебедянском районе Липецкой области Дударева И.Н. иск не признала, полагала решение пенсионного фонда законным и обоснованным.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Бредихин М.М. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное и постановить новое решение, которым удовлетворить его требования в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика ГУ УПФ РФ в Лебедянском районе Липецкой области Дудареву И.Н., возражавшую против жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Бредихин М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом "данные изъяты" группы по общему заболеванию, с 18.02. 2013 года ему назначена пенсия по инвалидности, в настоящее время на срок до 28 февраля 2015 года .

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лебедянском районе Липецкой области N от 25 сентября 2014 года Бредихину М.М. отказано в зачёте в трудовой стаж периода работы по договору-поручению с 25 апреля 1985 года по 25 апреля 1986 года , перерасчёте трудовой пенсии по инвалидности в связи с увеличением стажа, так как согласно совместному письму Министерства социальной защиты населения РФ и Пенсионного Фонда РФ N 1-299-17 от 20 февраля 1992 года и ЮСИ-22/ин от 20 февраля 1992 года "О стаже и заработке по договорам подряда и поручениям" периоды работы по договорам подряда и поручения учитываются в стаж для перерасчёта пенсии с 1 января 1992 года , поскольку с этой даты введено правило о начислении страховых взносов в Пенсионный фонд.

Проверяя законность такого решения и отказывая истцу в иске, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для зачёта в трудовой стаж периода работы истца по договору-поручению с 25 апреля 1985 года по 25 апреля 1987 года , и перерасчёте истцу трудовой пенсии по инвалидности в связи с увеличением стажа.

Судебная коллегия находит этот вывод суда правильным по следующим основаниям.

В обоснование требований суду представлен договор-поручение от 25 апреля 1985 года , заключенный между райсобесом Лебедянского района Липецкой области и Бредихиным М.М., согласно условиям которого райсобес поручил, а Бредихин М.М. принял на себя обязательства по надомному обслуживанию одинокой престарелой гражданки ФИО11 , "данные изъяты" года рождения, инвалида "данные изъяты" группы по общему заболеванию, в том числе доставку продуктов, промтоваров, медобслуживание, оплату коммунальных услуг, уборку помещения. Учреждение обязано контролировать работу исполнителя, выплачивать ежемесячно "данные изъяты" рублей. Договор заключен сроком на один год по 25 апреля 1986 года с условием продления его на год, если по истечении годичного срока стороны не уведомят друг друга о прекращении его действия (л.д. N). Судом верно установлено, что указанный договор носил гражданско-правовой характер, относился к договорам поручения. Сведений о перечислении страховых взносов за указанный период суду также не представлено.

Согласно ст. 53 Закона СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях", действовавшего в период выполнения истцом работ по договору поручения, пенсии исчислялись из среднемесячного фактического заработка. В этот заработок включались все виды заработной платы, на которые начислялись страховые взносы, кроме заработной платы за сверхурочную работу, за совместительство и всякого рода выплат единовременного характера.

Согласно п.п. а п. 1 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N 590, пенсии назначаются и выплачиваются рабочим, служащим и другим гражданам, на которых распространяется государственное социальное страхование.

Как следует из пункта 108 Положения ... в общий стаж работы, дающий право на пенсию, засчитывается всякая работа в качестве рабочего или служащего, независимо от характера и продолжительности работы и длительности перерывов, в частности работа в качестве рабочего или служащего, выполнявшаяся на дому. Выполнение для отдельных граждан кратковременных, случайных и мелких работ, на которых работник не подлежал государственному социальному страхованию, не засчитывается в стаж. Подпунктом "а" пункта 109 этого же Положения ... , кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также всякая работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию.

Суд верно отметил, что согласно п. 21 Перечня видов вознаграждения, премий и других выплат, на которые не начисляются страховые взносы, утвержденного постановлением Президиума ВЦСПС от 22 ноября 1974 года, действовавшего в спорный период, страховые взносы не начислялись на вознаграждения, выплачиваемые предприятиями, учреждениями и организациями гражданам за выполнение отдельных определенных трудовых заданий (работ) по договорам (соглашениям) гражданско-правового характера (договорам: подряда, поручения, контрактации, комиссии, авторским и т.п.).

Согласно ст. 89 Закона РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации" от 20 ноября 1990 года N 340-1 в общий трудовой стаж включалась любая работа в качестве рабочего, служащего, (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим подлежал государственному социальному страхованию.

Как следует из п. б статьи 92 того же Закона, в общий трудовой стаж включались наравне с работой, указанной в статье 89 Закона, периоды ухода за инвалидом 1 группы, ребёнком-инвалидом в возрасте до 16 лет, престарелым, если он нуждается в постороннем уходе по заключению лечебного учреждения.

В настоящем случае истец под данный пункт Закона не подпадает, как верно отметил суд в своем решении.

Согласно ст.ст. 3, 10 Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, как верно отметил суд, обязательным условием включения периодов работы в стаж для назначения пенсии законодатель всегда предусматривал уплату начисленных на заработную плату взносов сначала в фонд государственного социального страхования, а с 1992 года - в Пенсионный фонд РФ. А поскольку истец выполнял работу по гражданско-правовому договору-поручению, с его вознаграждения не уплачивались страховые взносы, соответственно этот период не подлежит зачёту в трудовой стаж для назначения пенсии.

Кроме того, согласно пункту 8 раздела 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 года N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" периоды работы по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ или оказание услуг, подтверждаются указанным договором, оформленным в соответствии с гражданским законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, и документом работодателя об уплате обязательных платежей. При этом продолжительность периода работы, включаемого в страховой стаж, определяется согласно сроку действия договора, соответствующему периоду уплаты обязательных платежей. В случаях, когда срок действия договора не установлен, продолжительность указанного периода определяется исходя из периода уплаты обязательных платежей.

Как следует из договора-поручения, сведения об исполнителе Бредихине М.М. в договоре не имеют конкретизации данных о его личности для идентификации лица, с которым заключен договор, а именно в нем отсутствуют его сведения о дате его рождения, домашний адрес, что не позволяет бесспорно утверждать, что этот договор заключен именно с истцом. Исходя из даты заключения договора, истцу на момент его заключения было "данные изъяты" лет (договор заключен за "данные изъяты" дня до "данные изъяты" истца, соответственно в договоре отсутствуют и его паспортные данные). Согласно архивной справке архивного отдела администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области от 20.11.2014 года договор поручения, заключенный 25.04.1985 года между отделом социального обеспечения Лебедянского райисполкома Липецкой области и Бредихиным М.М., на хранение не поступал.

Таким образом, из материалов дела следует, что суду не представлено доказательств, что по гражданско-правовому договору-поручению в период с 25 апреля 1985 года по 24 апреля 1986 года , и после окончания договора в период с 25 апреля 1986 года по 25 апреля 1987 года, истец выполнял обусловленную в нем работу и получал за это соответствующую ежемесячную оплату, как и не представлено доказательств нуждаемости гражданки ФИО3 в постороннем уходе по заключению лечебного учреждения.

В суде апелляционной инстанции был обозрен подлинник пенсионного дела ФИО3, "данные изъяты" года рождения, проживающей по адресу: "адрес", на которое ссылался в суде 1 инстанции представитель ответчика, и из этого пенсионного дела установлено, что ФИО3 в спорный период получала пенсию по возрасту, умерла в "данные изъяты" году. Инвалидом "данные изъяты" группы ФИО3 стала только в 1991 году, и стала нуждаться в постоянном постороннем уходе, проживала по указанному адресу со своим внуком ФИО12, "данные изъяты" года рождения, о чем имеются справки в пенсионном деле. Кроме того, в пенсионном деле ФИО3 отсутствует договор-поручение, заключенный с Бредихиным М.М. 25.04.1985 года, и сведения о его исполнении.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит верным вывод суда о том, что указанный истцом

период работы по договору-поручению не подлежал зачёту в общий трудовой стаж для назначения (перерасчёта) пенсии.

Доводы жалобы истца о том, что суд не учел положения Постановления Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года N 2-П, которым определено, что придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации, судебная коллегия находит несостоятельными, так как суд пришел к верному выводу о том, что спорный период не мог быть зачтен истцу в трудовой стаж ни по законодательству, действующему на момент заключения договора-поручения, ни в последующих Законах, регулирующих пенсионные права работников.

Необоснованными находит судебная коллегия доводы жалобы истца о том, что в основу судебного акта положено разрешение вопроса о том, уплачены ли страховые взносы за указанный период, так как судом этот вопрос разрешался наряду с иными вопросами о наличии оснований для зачета в трудовой стаж спорного периода по договору-поручению, о чем суд подробно обосновал свои выводы в судебном решении.

Доводы жалобы истца о том, что суд не принял во внимание Постановление Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 г. N 9-П, которым пункт 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзац 3 пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2002 года N 407, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие трудовые периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части, - судебная коллегия находит несостоятельными, так как судом проанализировано указанное Постановление, в том числе и его вывод о том, что впредь до установления законодателем соответствующего правового регулирования право застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на получение трудовой пенсии с учетом предшествовавшей ее назначению (перерасчету) трудовой деятельности при неуплате или ненадлежащей уплате их страхователями (работодателями) страховых взносов в Пенсионный фонд РФ должно обеспечиваться государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению Пенсионному фонду РФ необходимых средств в пользу тех застрахованных лиц, которым назначается трудовая пенсия (производится ее перерасчет), за счет средств федерального бюджета.

Суд фактически исходил из того, что в спорный период в случае выполнения работы истцом по гражданско-правовому договору поручения с 25 апреля 1985 года по 25 апреля 1987 года он не относился к числу застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, и у его работодателя не было обязанности по перечислению страховых взносов.

Анализ приведенного судом законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в совокупности с представленными доказательствами по делу, с учетом того, что по делу отсутствуют доказательства выполнения работы истцом по договору-поручению в спорный период и получения им ежемесячной оплаты, предусмотренной договором, свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и несогласию с оценкой доказательств по делу, однако все они были предметом проверки суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалобы не опровергают выводы суда и основаниями к отмене судебного решения не являются.

Выводы суда подробно мотивированы. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Поэтому оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 28 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Бредихина М.М. - без удовлетворения .

Председательствующий:

Судьи:

5