Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-373/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П. ,

судей Берман Н.В. и Орловой О.А.,

при секретаре Шабановой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 15 декабря 2014 года, которым постановлено:

"Обязать ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации предоставить Гулевкому В.М. путёвку на санаторно-курортное лечение за 2014 г. в соответствии с медицинскими показаниями".

Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Гулевский В.М. обратился с иском к ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение. В обоснование своих требований ссылался на то, что является инвалидом второй группы, в 2014 году он обратился с заявлением к ответчику о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение, однако до настоящего времени путевка не выделена. Проси обязать ЛРО ФСС РФ обеспечить путевкой на санаторно-курортное лечение.

В судебном заседании истец Гулевский В.М. и его представитель адвокат Докукина Я.А. поддержали заявленные требования, сославшись на доводы указанные в иске, просили требования удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ - ЛРО ФСС РФ Енделадзе М.А. иск не признала, ссылаясь на отсутствие нарушений прав истца, поскольку он в очередь на получение путевки был поставлен, однако сама путевка не предоставлена в связи с недостаточностью финансирования Фонда социального страхования Российской Федерации. Гарантий ежегодного обеспечения санаторно-курортным лечением граждан, имеющих право на государственную социальную помощь, действующим законодательством о государственной социальной помощи не предусмотрено. Просила в иске отказать.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права и постановить новое, которым в удовлетворении требований отказать.

Выслушав представителя ответчика ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Гусеву И.А., поддержавшую доводы жалобы, объяснения представителя истца адвоката Докукиной Я.А., возражавшей против жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Разрешая спорное правоотношение, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 7 Конституции Российской Федерации, нормами Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" и исходил из того, что Гулевский В.М. является инвалидом второй группы, и имеет право на получение набора социальных услуг, в том числе право на обеспечение путёвкой на санаторно-курортное лечение.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, как постановленными при правильном толковании и применении норм материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Так, статьей 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 года N178-ФЗ "О государственной социальной помощи" в состав предоставляемого гражданам набора социальных услуг включено предоставление при наличии медицинских показаний путёвки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в соответствии с законодательством об обязательном социальном страховании.

В соответствии с пунктом 3.9 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утверждённого приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N328, территориальные органы Фонда и органы социальной защиты населения по месту жительства, а также уполномоченные органы выдают гражданам санаторно-курортные путёвки в соответствии с их заявлениями и справками для её получения.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что Гулевский В.М., имея право на получение санаторно-курортной путевки обратился к ответчику с соответствующим заявлением 19 февраля 2014 года, приложив необходимые медицинские документы о нуждаемости в санаторно-курортном лечении, у него возникло право на получение санаторно-курортной путевки в 2014 году, суд обоснованно пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Истцу не может быть отказано в предоставлении государственной социальной помощи в виде обеспечения путевкой на санаторно-курортное лечение со ссылкой на недостаточное поступление финансовых средств из федерального бюджета в Фонд социального страхования Российской Федерации, поскольку, установив федеральным законом социальные гарантии по обеспечению инвалидов путевками на санаторно-курортное лечение, Российская Федерация приняла обязанность по возмещению расходов на указанные цели за счет средств федерального бюджета.

Изложенное опровергает доводы жалобы ответчика о том, что Федеральный закон "О государственной социальной помощи" не гарантирует ежегодное бесплатное обеспечение путевками.

По смыслу вышеназванных норм материального права санаторно-курортное лечение при наличии медицинских показаний должно предоставляться в срок, прямо установленный законом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предоставление указанной услуги в соответствии с очередностью постановки граждан на учет для получения бесплатного санаторно-курортного лечения обусловлено недостатком бюджетных средств, не может являться основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанностей по обеспечению истца путевкой на санаторно-курортное лечение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, не опровергают установленные судом и имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства и выводы суда, в целом они были предметом оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Правовых оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 15 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи