Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-378/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Москаленко Т.П.,

судей

Орловой О.А., Берман Н.В.,

при секретаре

Шабановой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 08 декабря 2014 года, которым постановлено:

Обязать ГУ- Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации представить Гайдару "данные изъяты" путевку на санаторно- курортное лечение.

Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Октябрьского района г.Липецка в интересах Гайдара М.Д. обратился в суд с иском

к

ГУ- Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о предоставлении путевки на санаторно -курортное лечение, сославшись на то, что истец является инвалидом "данные изъяты", 25 марта 2013 года он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении путевки на санаторно -курортное лечение, которая до настоящего времени не предоставлена.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Панкова А.О. иск не признала, объяснив, что путевка не предоставлена в связи с отсутствием достаточного финансирования. Кроме этого, 20.11.2014г. истцу была выделена путевка в санаторий " "данные изъяты"" НП "Новолипецкий медицинский центр" на период лечения с 04..12.2014г. по 21.12.2014г. однако за данной путевкой истец не явился.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с существенным нарушением норм материального права.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика по доверенности Гусеву И.А., поддержавшую жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на жалобу истца, приходит к следующему.

Согласно 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов.

Пунктами 8 статьи 6.1 и 1.1 части 1 статьи 6.2 Федерального закона N 178-ФЗ от 17.07.1999г. "О государственной социальной помощи" предусмотрено, что инвалиды имеют право на получение государственной социальной помощи, в том числе, в виде предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, в санаторно-курортные организации, определенные в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 3.3 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утверждённого приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 328, путёвки на санаторно-курортное лечение приобретаются Фондом социального страхования Российской Федерации.

Согласно пункту 3.7 указанного Порядка при наличии справки для получения путёвки граждане обращаются с заявлением о предоставлении санаторно-курортной путёвки в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - территориальные органы Фонда) или органы социальной защиты населения, с которыми территориальный орган Фонда заключил соглашение о совместной работе по обеспечению граждан путевками на санаторно-курортное лечение (далее - органы социальной защиты населения), по месту жительства до 1 декабря текущего года для последующей передачи заявлений в территориальные органы Фонда либо в уполномоченный орган.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения спора о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение являются своевременность обращения гражданина в региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о предоставлении путевки на санаторно -курортное лечение и наличие медицинских документов, подтверждающих нуждаемость в санаторно -курортном лечении.

Судом установлено, что Гайдар М.Д. является инвалидом "данные изъяты" и имеет право на получение путевки на санаторно -курортное лечение, что подтверждается справками от 25 марта 2013 года и 23 июня 2014 года (л.д. 9-10).

25 марта 2013 года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении путевки на санаторно -курортное лечение.

Однако путевки на санаторно -курортное лечение истцу не предоставлены ни в 2013г., ни в 2014г.

Возражая против заявленных исковых требований, представитель ответчика в судебном заседании ссылалась на отсутствие достаточного финансирования.

Суд, проверив доводы сторон, оценив представленные по делу доказательства, исходя из того, что истец своевременно обратился в исполнительный орган Фонда социального развития Российской Федерации с соответствующим заявлением, учитывая наличие данных о нуждаемости в санаторно-курортном лечении, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Доводы ответчика о недостаточности финансирования были правильно отвергнуты судом, поскольку недостаточность финансирования или его отсутствие при наличии у гражданина права на обеспечение путевкой на санаторно-курортное лечение не может являться основанием для отказа в судебной защите имеющегося у гражданина права.

В суде апелляционной инстанции, оспаривая законность решения суда, представитель ответчика ссылался на то, что фактически путевка на санаторно -курортное лечение была предоставлена истцу в декабре 2014г., однако, за получением путевки он не явился, и она была передана другому лицу.

Однако указанный довод отвергается судебной коллегией, поскольку, как следует из материалов дела, направленное 24.11.2014г. Гайдару М.Д. письмо адресату не вручалось и возвращено в ГУ -Липецкое региональное отделение ФСС Российской Федерации в связи с истечением срока хранения.

Пояснениям свидетеля "данные изъяты"., ведущего специалиста отдела специальных программ ГУ -Липецкое региональное отделение ФСС Российской Федерации о том, что она лично в телефонном разговоре сообщила о выделении Гайдару М.Д. путевки на санаторно - курортное лечение, судебная коллегия дает критическую оценку, поскольку свидетель подтвердила, что с Гайдаром М.Д. она не разговаривала, о наличии путевки она сообщила матери истца.

Иных доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения Гайдара М.Д. о предоставлении ему путевки на санаторно -курортное лечение, ответчик суду не представил.

Более того, неполучение истцом путевки на санаторно -курортное лечение в данном случае не может расцениваться как отказ от получения указанной государственной услуги и, как следствие, являться законным основанием для отказа ответчика в предоставлении истцу указанной государственной услуги, поскольку пунктом 19 Административного регламента предоставления Фондом социального страхования Российской Федерации гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, государственной услуги по предоставлению при наличии медицинских показаний путевок на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, и бесплатного проезда к месту лечения и обратно, утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 марта 2012 года N 271н, предусмотрены основания для отказа в предоставлении государственной услуги по предоставлению территориальными органами Фонда при наличии медицинских показаний путевок на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, а именно:

обращение с заявлением лиц, не относящихся к категориям заявителей и их представителей, указанных в пункте 2 настоящего Административного регламента;

непредставление заявителем (представителем заявителя) документов, предусмотренных пунктами 13, 15 настоящего Административного регламента;

отказ заявителя от получения государственной услуги полностью, а также отказ заявителя от получения государственной услуги в части обеспечения при наличии медицинских показаний путевкой на санаторно-курортное лечение, оформленный в виде заявления об отказе от получения набора социальных услуг (социальной услуги), подаваемого в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии с частями 3, 4 статьи 6.3 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи";

предоставление заявителем документов, оформленных с нарушением требований законодательства Российской Федерации.

Приведенный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Данных о том, что Гайдар М.Д. обращался к ответчику с письменным заявлением об отказе от получения санаторно -курортного лечения не имеется.

Таким образом, основания для вывода о наличии у ответчика права на отказ в предоставлении государственной услуги в связи с тем, что истец отказался от получения путевки, в данном случае отсутствуют.

Кроме этого, доводы ответчика о надлежащем исполнении обязательств по предоставлению истцу путевки на санаторно-курортное лечение судебная коллегия отвергает и по тому основанию, что путевка выделена на период с 04 декабря по 21 декабря 2014г., следовательно, в зимний период, в то время как согласно справке для получения путевки от 23 июня 2014г. истцу рекомендовано лечение летом (л.д.10).

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ссылался на отсутствие оснований для предоставления Гайдару М.Д. путевки на санаторно -курортное лечение в связи с наличием медицинских противопоказаний по состоянию здоровья.

Однако судебная коллегия указанным доводам дает критическую оценку, поскольку как следует из справки Медико-санитарной части МВД России по Липецкой области от 10.02.2015г. N15 /106, что санаторно -курортное лечение было противопоказано истцу по состоянию здоровья только на момент на момент обращения за оформлением санаторно -курортной карты с 11.07.2014г. по 14.07.2014г.

Сведений о наличии у Гайдара М.Д. противопоказаний в иной период, препятствующих получению санаторно -курортного лечения, ответчиком не представлено.

Следовательно, ссылка ответчика на вышеуказанное обстоятельство, не может повлиять на результат рассмотрения настоящего спора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о неисполнении ответчиком обязательств по предоставлению истцу путевки на санаторно-курортное лечение и не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, об удовлетворении заявленных требований.

Исходя из того, что путевкой на санаторно -курортное лечение истец не был обеспечен в 2013, 2014 годах, что ответчиком не оспаривалось, судебная коллегия считает необходимым решение суда дополнить указанием о предоставлении Гайдару М.Д. путевок на санаторно- курортное лечение за 2013, 2014 год.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 08 декабря 2014 года

оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ- Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации -

без удовлетворения.

Дополнить решение суда указанием о предоставлении Гайдару "данные изъяты" путевок на санаторно- курортное лечение за 2013, 2014 год.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: Судья: Секретарь: