Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-380/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.,

судей Орловой О.А. и Берман Н.В.,

при секретаре Шабановой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика - ГУ Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ на решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 08 декабря 2014 года, которым постановлено:

"Обязать Государственное учреждение - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации предоставить Зайцеву И.А. путёвку на санаторно-курортное лечение".

Заслушав доклад судьи Орловой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Октябрьского района г.Липецка в интересах Зайцева И.А. обратился в суд с иском

к

ГУ Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение. Заявленные требования обосновывал тем, что Зайцев И.А. является участником боевых действий в Афганистане, имеет право на ежегодное санаторно-курортное лечение. 21 марта 2014 года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение, предоставив все необходимые для этого документы, однако путевка ему не предоставлена.

В судебном заседании истец Зайцев И.А. и старший помощник прокурора Коршунова Н.А. исковые требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Енделадзе М.А. иск не признала, объяснив, что путевка не предоставлена истцу в связи с отсутствием достаточного финансирования. 20.11.2014г. истцу была выделена путевка в санаторий-профилакторий "данные изъяты" на период лечения с 04.12.2014г. по 21.12.2014г., однако за данной путевкой истец не явился.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ГУ Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации просит отменить решение суда и постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. При этом указывает на незаконность и необоснованность решения ввиду существенного нарушения судом норм материального права.

Выслушав представителя ответчика Гусеву И.А., поддержавшую апелляционную жалобу, истца Зайцева И.А. и прокурора Кима И.Е., возражавших против жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 6.2 Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" в состав предоставляемого гражданам набора социальных услуг включено предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний.

В соответствии с пунктом 3.3 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 328, путевки на санаторно-курортное лечение приобретаются Фондом социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.7 указанного Порядка при наличии справки для получения путевки граждане обращаются с заявлением о предоставлении санаторно-курортной путевки в исполнительные органы Фонда социального развития Российской Федерации или органы социальной защиты населения, с которыми исполнительный орган Фонда социального страхования Российской Федерации заключил соглашение о совместной работе по обеспечению граждан путевками на санаторно-курортное лечение, по месту жительства до 1 декабря текущего года для последующей передачи заявлений в исполнительные органы Фонда.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения спора о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение являются своевременность обращения гражданина в региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение и наличие медицинских документов, подтверждающих нуждаемость в санаторно-курортном лечении.

Судом установлено, что Зайцев И.А. в соответствии с положениями Федерального закона N 178-ФЗ от 17.07.1999 г. "О государственной социальной помощи" имеет право на получение путевки на санаторно-курортное лечение , что сторонами не оспаривалось и подтверждается справками для получения путевки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N).

21 марта 2014 года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение как участник боевых действий, имеющей медицинские показания для получения такой путевки. Однако такая путевка истцу не представлена.

Возражая против заявленных исковых требований в суде первой инстанции, представитель ответчика в судебном заседании ссылалась на отсутствие достаточного финансирования.

Суд, проверив доводы сторон, оценив представленные по делу доказательства, исходя из того, что истец своевременно обратился в исполнительный орган Фонда социального развития Российской Федерации с соответствующим заявлением, учитывая наличие данных о нуждаемости в санаторно-курортном лечении, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Доводы ответчика о недостаточности финансирования были правильно отвергнуты судом, поскольку недостаточность финансирования или его отсутствие при наличии у гражданина права на обеспечение путевкой на санаторно-курортное лечение не может являться основанием для отказа в судебной защите имеющегося у гражданина права.

В письменном отзыве от 18.11.2014 года, представленном суду, представитель ответчика указывает, что заявление Зайцева И.А. от 21.03.2014 года на получение путевки зарегистрировано под N, ранее путевки ему предоставлялись, в том числе последняя в июле 2013 года, также отмечено, что гарантий ежегодного обеспечения санаторно-курортным лечением граждан, имеющим право на государственную социальную помощь, действующим законодательством не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, 08.12.2014 года в судебном заседании суду первой инстанции ответчиком были представлены копия письма от 20.11.2014 года о направлении в адрес истца сообщения о том, что в предыдущие годы ему предоставлялись путевки на санаторно-курортное лечение, кратность предоставления которых не установлена; при этом в этом же письме ему была предложена путевка в санаторий " "данные изъяты" на период лечения с 04.12.2014 года по 21.12.2014 года.

В суде апелляционной инстанции, оспаривая законность решения суда, представитель ответчика ссылалась на то, что фактически ответчиком путевка на санаторно-курортное лечение была предоставлена истцу с 04.12.2014 года, однако за получением путевки он не явился.

В соответствии с пунктом 3.9. Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.12.2004 года N 328 территориальные органы Фонда и органы социальной защиты населения по месту жительства, а также уполномоченные органы заблаговременно, но не позднее, чем за 18 дней (для детей-инвалидов, инвалидов с заболеваниями и последствиями травм спинного и головного мозга - за 21 день) до даты заезда в санаторно-курортное учреждение, выдают гражданам санаторно-курортные путевки в соответствии с их заявлениями и справками для их получения.

Однако в данном случае предложение путевки истцу со стороны ответчика произведено в нарушение указанного требования.

Как следует из реестра почтовых отправлений, представленных ответчиком, письмо от 20.11.2014 года с предложением путевки с 04.12.2014 года было направлено истцу только 24 ноября 2014г.

В судебном заседании истец подтвердил факт получения указанного письма, объяснив, что письмо он получил только 03 декабря 2014 года, за получением путевки не явился, поскольку до заезда в санаторий оставался 1 день, что недостаточно для прохождения медицинской комиссии и оформления санаторно-курортной карты. Более того, истец объяснил, что он осуществляет трудовую деятельность, и в такой короткий срок он не мог оформить отпуск.

Как следует из объяснений представителя ответчика в суде апелляционной инстанции, 14.10.2014 года путевки ответчиком уже были закуплены, в том числе - в санаторий "данные изъяты" с 04.12.2014 года, вопрос об их распределении только решался, тем не менее, истцу путевки не предлагались, и в суде представитель ответчика иск не признавал, ссылаясь на недостаточность финансирования и на отсутствие возможности предоставления истцу путевки.

Таким образом, из представленных ответчиком суду апелляционной инстанции документов усматривается, что дата начала путевки была известна ответчику в октябре 2014 года, однако, несмотря на это, сообщение истцу с предложением путевки с 04.12.2014 года было направлено только 24.11.2014 года, поступило в почтовое отделение по месту жительства истца только 29.11.2014 года, но в связи с отсутствием истца в выходные дни 29 и 30 ноября 2014 года в городе, он получил его только 03.12.2014 года, после чего не имел реальной возможности этой путевкой воспользоваться. Каких-либо разъяснений о возможном переносе срока путевки письмо не содержит.

Доводы представителя ответчика о том, что истцу в конце ноября 2014 года звонила сотрудник отделения до получения им письма и сообщала о выделении ему путевки с 04.12.2014 года, судебная коллегия находит несостоятельными.

Истец не отрицал того обстоятельства, что 29 или 30 ноября 2014 года в его выходные дни ему поступил звонок от сотрудника ответчика с сообщением о том, что ему может быть предоставлена путевка, но при этом было сказано, что следует ждать письма.

Свидетель ФИО11 в суде апелляционной инстанции показала, что в конце ноября, возможно в выходной день она звонила истцу и сообщила о предоставлении ему путевки с 04.12.2014 года с возможным ее переносом на 09.12.2014 года, однако судебная коллегия к показаниям свидетеля в части сообщения ею даты переноса путевки относится критически, так как истец данный факт отрицает, и представитель ответчика ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции на это не ссылался.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин неполучения истцом путевки на санаторно-курортное лечение, предоставленной с нарушением сроков, предусмотренных п. 3.9 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как действия истца в данном случае не могут быть расценены, как злоупотребление правом с его стороны.

Кроме этого, неполучение истцом путевки на санаторно-курортное лечение в данном случае не может расцениваться как отказ от получения указанной государственной услуги и, как следствие, являться законным основанием для отказа ответчика в предоставлении истцу указанной государственной услуги, поскольку пунктом 19 Административного регламента предоставления Фондом социального страхования Российской Федерации гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, государственной услуги по предоставлению при наличии медицинских показаний путевок на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, и бесплатного проезда к месту лечения и обратно, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 марта 2012 года N 271н, предусмотрены основания для отказа в предоставлении государственной услуги по предоставлению территориальными органами Фонда при наличии медицинских показаний путевок на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, а именно:

обращение с заявлением лиц, не относящихся к категориям заявителей и их представителей, указанных в пункте 2 настоящего Административного регламента;

непредставление заявителем (представителем заявителя) документов, предусмотренных пунктами 13, 15 настоящего Административного регламента;

отказ заявителя от получения государственной услуги полностью, а также отказ заявителя от получения государственной услуги в части обеспечения при наличии медицинских показаний путевкой на санаторно-курортное лечение, оформленный в виде заявления об отказе от получения набора социальных услуг (социальной услуги), подаваемого в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии с частями 3, 4 статьи 6.3 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи";

предоставление заявителем документов, оформленных с нарушением требований законодательства Российской Федерации.

Приведенный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Данных о том, что Зайцев И.А. обращался к ответчику с письменным заявлением об отказе от получения санаторно-курортного лечения, не имеется.

Таким образом, основания для вывода о наличии у ответчика права на отказ в предоставлении государственной услуги в связи с тем, что истец отказался от получения путевки, в данном случае отсутствуют.

Кроме этого, доводы ответчика о надлежащем исполнении обязательств по предоставлению истцу путевки на санаторно-курортное лечение судебная коллегия отвергает и по тому основанию, что путевка предлагалась истцу на период с 04 декабря по 21 декабря 2014г., т.е. в зимний период, в то время как согласно справке для получения путевки от 23.09.2014г. зимний период времени для лечения, с учетом имеющихся у истца заболеваний, ему не рекомендован.

Ссылка представителя ответчика на то, что у санатория-профилактория " "данные изъяты"" имеется лицензия на осуществление медицинской помощи, где указано, что они осуществляют санаторно-курортную помощь, в том числе и по "данные изъяты", не может быть принята во внимание, поскольку согласно представленным ответчиком сведениям о предоставляемых путевках санаторно-курортным учреждением "данные изъяты" (Приложение N к дополнительному соглашению к Государственному контракту от 16.05.2014 N 210 с изменениями от 23.09.2014 года на оказание услуг по санаторно-курортному лечению граждан-получателей набора социальных услуг с наличием профиля лечения болезней нервной системы, болезней органов дыхания, болезней системы кровообращения) код профиля лечения "данные изъяты" "данные изъяты", не входит в группу кодов профиля лечения, указанных в соответствующей таблице сведений о предоставляемых путевках санаторно-курортным учреждением санаторием-профилакторием " "данные изъяты"", а заболевание "данные изъяты" является для истца основным диагнозом, по которому ему требовалось санаторно-курортное лечение, согласно справке от 23.09.2014 года.

Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к недостаточности финансирования для реализации права истца на санаторно-курортное лечение, что не является основанием для отмены решения суда по изложенным выше основаниям.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о неисполнении ответчиком обязательств по предоставлению истцу путевки на санаторно-курортное лечение в 2014г., в связи с чем не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено

Исходя из того, что путевкой на санаторно-курортное лечение истец не был обеспечен в 2014 году, судебная коллегия считает необходимым решение суда дополнить указанием о предоставлении Зайцеву И.А. путевки на санаторно-курортное лечение за 2014 год.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 08 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - ГУ Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ - без удовлетворения.

Дополнить решение суда указанием о предоставлении Зайцеву И.А. путёвки на санаторно-курортное лечение за 2014 год.

Председательствующий:

Судьи: