Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-407/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Брик Г.С.

Судей Степановой Н.Н., Тельных Г.А.

При секретаре Фроловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истицы Юровой И.А. на решение Советского районного суда г.Липецка от 08 декабря 2014 года, которым ей отказано в иске к ООО Туристическая фирма "Мегатур" о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юрова И.А. обратилась с иском к ОАО туристическая фирма "Мегатур" о защите потребителей , ссылаясь на то , что заключила с ответчиком договор на реализацию туристского продукта, согласно которому приобрела путевку на трех человек в Тунис на период с 30.08.2014г. по 11.09.2014г. стоимостью "данные изъяты" Однако до настоящего времени ответчик не обеспечил ей поездку в соответствии с условиями договора и не расторг договор. Поскольку в добровольном порядке ответчиком было выплачено только агентское вознаграждение в сумме "данные изъяты", просила взыскать с ответчика уплаченную денежную сумму в размере "данные изъяты", неустойку в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" и штраф.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Литвинова Ю.М. иск поддержала, дополнительно пояснив, что обязательства по перечислению денежных средств туроператору ответчиком до настоящего времени не выполнены, поскольку из материалов дела видно, что денежные средства перечислялись в ООО "Компания Лабиринт", в то время как агентский договор и договор на реализацию туристического продукта с туристом заключен с ООО "Лабиринт".

Представитель ответчика ООО Туристическая фирма "Мегатур" по доверенности Бурлакова Л.А. иск не признала, пояснив, что ответчик исполнил свои агентские обязательства надлежащим образом, денежные средства были перечислены туроператору ООО "Лабиринт" 17.07.2014г. через платежный терминал, и с этого времени всю ответственность за тур несет туроператор.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска Юровой И.А. отказал .

В апелляционной жалобе истица

просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В суде апелляционной инстанции представитель истицы Литвинова Ю.М. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представители ответчика Бурлакова Л.А. и Ткачук Е.А. просили оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителя истицы, возражения представителей ответчика, изучив доводы жалобы и письменного возражения на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Статьей 1 Федерального закона от 24.11.1996г. N132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в РФ" установлено, что туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в РФ" туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

К этому же корреспондирует и пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Из материалов дела следует, что 15.07.2014г. между ответчиком ООО Туристическая фирма "Мегатур" и истицей Юровой И.А. был заключен договор реализации туристского продукта, согласно которому Юрова И.А. приобрела путевку на трех человек в Тунис на период с 30.08.2014г. по 11.09.2014г.

Общая стоимость туристического продукта по договору составила "данные изъяты" и была оплачена Юровой И.А. в полном объеме.

Из пункта 2 Договора следует, что непосредственным исполнителем туристических услуг, входящих в турпродукт, является туроператор ООО "Лабиринт", а ответчик является агентом туроператора и действует по его поручению.

Данное обстоятельство подтверждается также агентским договором N9105 от 27.09.2010г., заключенным ООО Туристической фирмой "Мегатур" с туроператором ООО "Лабиринт".

Во исполнение условий договора ответчик забронировал у туроператора ЗАО "ЛАБИРИНТ-Т" тур, оплатил туристический продукт в сумме "данные изъяты"и выдал истице туристическую путевку.

Факт перевода денежных средств ответчиком туроператору подтверждается имеющимися дубликатами квитанций от 17.07.2014г. и справкой ООО "ТУРПЭЙ" о принятии 17.07.2014г. платежей в пользу ООО "Компания Лабиринт" в общей сумме "данные изъяты" (л.д. 50, 53).

Утверждение представителя истицы о том, что приобретенная Юровой И.А. путевка ответчиком туроператору не оплачена, что явилось причиной несостоявшейся поездки истицы, никакими объективными доказательствами не подтверждено.

Сведений о предъявлении туроператором каких-либо претензий к ответчику относительно оплаты купленной истицей путевки в материалах дела не имеется.

Отрицала данный факт в судебном заседании и представитель ответчика.

Представитель ответчика ООО "Мегатур" пояснила в суде апелляционной инстанции, что имеющийся в чеках номер бронирования 11542073 указан в подтверждение заявки на бронирование от конкретного туриста, заявку на бронирование подтвердил ООО "Лабиринт". Платежный терминал находится в помещении туристической формы, терминал выдает чек. В данном случае в качестве поставщика услуги в чеках указан ЗАО "Лабиринт-Т", повлиять на сведения о поставщике услуги, которые указываются в чеке, невозможно. Туроператор "Лабиринт" состоит из трех компаний: ООО "Компания Лабиринт", ООО "Лабиринт" и ЗАО "Лабиринт-Т". Все эти компании фактически представляют собой единого туроператора и имеют общую систему бронирования и приема платежей.

Судом верно установлено, что услуги по реализации туристского продукта истице Юровой И.А. оказаны не были в связи с приостановлением деятельности туроператора "Лабиринт".

Представитель истицы в суде апелляционной инстанции подтвердила, что истицей от страховой компании "ВСК" было получено страховое возмещение вследствие неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Поскольку законодательством установлено, что ответственность перед туристом за невыполнение принятых на себя обязательств несет туроператор, то оснований для возложения на турагента ООО ТФ "Мегатур" ответственности за неисполнение туроператором ООО "Лабиринт" обязательств по заключенному между сторонами договору не имеется, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Юровой И.А., заявленных к ответчику ООО Туристическая фирма "Мегатур".

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 08 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Юровой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: докладчик

секретарь

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: докладчик

секретарь