Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-427/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой Н.А.,

судей Жуковой Н.Н., Курдюковой Н.А.,

при секретаре Хожаиновой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Красковой В.Д. на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 22 декабря 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Красковой В.Д. к ООО "Объединенная Управляющая Компания" об обязании принять меры по оборудованию сушильной комнаты для исключения занижения температуры поверхности стен, обязании закрепить слаботочные сети, обеспечить доступ в сушильную комнату, взыскании денежных средств за недостаток тепла, а также за установку дополнительного прибора отопления и производство работ за укрепление слаботочных сетей, компенсации морального вреда отказать".

Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Краскова В.Д. обратилась в суд с иском к ООО "Объединенная Управляющая Компания" об обязании принять меры по оборудованию сушильной комнаты для исключения занижения температуры поверхности стен, обязании закрепить слаботочные сети, обеспечить доступ в сушильную комнату, взыскании денежных средств за недостаток тепла, за установку дополнительного прибора отопления и производство работ за укрепление слаботочных сетей, компенсации морального вреда.

Свои требования обосновывала тем, что ответчик содержит места общего пользования в ненадлежащем состоянии, а именно: в сушильной комнате около ее квартиры отсутствует остекление и нагревательные приборы, поэтому смежная стена в квартире в зимний период охлаждается, в её квартире очень холодно, в наружной стене квартиры имеется сквозная дыра, что также приводит к охлаждению квартиры, двери лестничных клеток в подъезде выгорели при пожаре, лестничные клетки не закрываются, разрушены ступени крыльца при входе в подъезд, около квартиры со стены свисают слаботочные сети.

С учетом уточненных требований просила обязать ответчика устранить указанные недостатки, взыскать компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, взыскать с ответчика материальный вред в размере "данные изъяты" копеек за устройство тепловой завесы от поступающего от сушильной комнаты холода путём установки отопительного прибора на смежной стене стоимостью "данные изъяты" копеек, а также за укрепление слаботочных сетей у ее квартиры со стоимостью материалов "данные изъяты" рублей.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что все предписания Государственной жилищной инспекции по Липецкой области о восстановлении остекления в оконных рамах сушильной комнаты 6-го этажа, об обеспечении в квартире N "адрес" температуры поверхности стен комнаты, смежной с сушильной не менее +14 градусов, о проверке работы системы отопления сушильных комнат и в случае отсутствия приборов восстановить их, о заделке отверстия в наружной стене комнаты квартиры N41, были выполнены в полном объёме, что подтверждается соответствующими актами проверки. Поскольку Красковой В.Д. не представлены доказательства нарушения температурного режима до проведения работ по оборудованию сушильной комнаты, то заявленные требования о взыскании расходов за устройство в её квартире тепловой завесы являются незаконными. Краскова В.Д. самовольно выполнила работы по установке отопительных приборов, что противоречит подпункту "в" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно акту проверки Государственной жилищной инспекции Липецкой области за N N от 24 апреля 2014 года работы по закреплению слаботочных сетей были произведены, поэтому требования в данной части также являются необоснованными.

В части предоставления доступа в сушильную комнату 6-го этажа истец не указала, каким образом нарушены её права, так как данная сушильная комната используется жителями дома как кладовая, ключи от неё предоставлялись жильцом квартиры N N.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе Краскова В.Д. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Выслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что в состав общего имущества дома включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно пункту 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Как видно из материалов дела, Красковой В.Д. на праве собственности принадлежит квартира "адрес".

Управление жилым домом осуществляет ООО "Объединенная Управляющая Компания".

Установлено, что Краскова В.Д. неоднократно обращалась в Государственную жилищную инспекцию Липецкой области об устранении недостатков в содержании общего имущества жилого дома.

05 ноября 2013 года Государственной жилищной инспекцией была проведена проверка, в ходе которой установлено, что повреждено напольное плиточное покрытие на лестничных площадках указанного дома. Стены и потолок в подъезде дома загрязнены, имеются отслоения от основания, также локальные разрушения штукатурного слоя. Ступени входной группы подъезда имеют локальные разрушения. Слаботочные провода не закреплены надлежащим образом. Нарушено технически исправное состояние дверей и освещения мест общего пользования.

03 февраля 2014 года при температуре наружного воздуха - 17 градусов в квартире истца были произведены инструментальные замеры: температура воздуха в помещении комнаты составила +18 градусов, температура поверхности ограждающих конструкций комнаты составила: +14 градусов - наружная стена, +9 градусов - стена комнаты, смежная с сушильной комнатой, что не соответствует требованиям, разность между температурой воздуха в комнате и температурой стены составила 9 градусов. В сушильной комнате шестого этажа два окна, стёкла в которых разбиты, обследовать систему отопления не представилось возможным, так как две квартиры на этаже отгородились от других квартир металлическими перегородками, препятствующими доступу в сушильную комнату. Визуальным обследованием стены комнаты с наружной стороны установлено, что в стене комнаты квартиры справа от окна имеется отверстие.

При проведении проверки 10 февраля 2014 года установлено, что входы в сушильные комнаты закрыты на замки, доступ в них не представляется возможным. При проверке был обеспечен доступ только в сушильную комнату, расположенную на 10-м этаже. При обследовании было установлено, что на стояках отопления сушильной комнаты отсутствуют приборы отопления.

По результатам указанным проверок ООО "Объединенная Управляющая Компания" были выданы предписания об устранении указанных выше недостатков.

Из акта проверки Государственной жилищной инспекции Липецкой области от 03 марта 2014 года N N следует, что предписание от 03 февраля 2014 года N N выполнено: восстановлено остекление в оконных рамах сушильной комнаты 6-го этажа, восстановлена система отопления в сушильной комнате (смонтирован отсутствующий отопительный прибор). После выполненных работ температура воздуха в сушильной комнате составила +16 градусов, температура поверхности строительной конструкции (стена, смежная с комнатой квартиры N41) составила +13 градусов, что соответствует нормативным требованиям (разница между температурой воздуха в помещении и температурой поверхности строительной конструкции не должна превышать 4 градуса С). Так как данная стена является смежной с комнатой квартиры N N, следовательно, температура её поверхности со стороны комнаты квартиры N N также не ниже нормативного значения.

Согласно акту внеплановой выездной проверки Государственной жилищной инспекции Липецкой области от 24 апреля 2014 года N N по исполнению ранее выданного предписания N N от 05 ноября 2014 установлено, что ООО "Объединённая Управляющая Компания" были произведены работы со слаботочными сетями, ремонт дверей мест общего пользования, ступеней входа, а также освещения мест общего пользования.

24 июня 2014 года по определению суда Государственной жилищной инспекцией Липецкой области была проведена проверка, что отражено в письме от 11 июля 2014 года, в соответствии с которой слаботочные провода, идущие к квартире истца, не закреплены, в дверях выхода на пожарную лестницу с лестничной площадки этажа проёмы не закрыты, в сушильной комнате 6-го этажа остекление оконных рам выполнено в полном объёме, в одной раме в стекле имеется трещина, отопительный прибор в сушильной комнате восстановлен, провести инструментальные замеры температуры ограждающей конструкции не представляется возможным, отверстие в стене комнаты квартиры N заделано с наружной стороны.

Проанализировав представленные в материалы доказательства и, учитывая, что ответчиком на момент обращения Красковой В.Д. в суд слаботочные провода, идущие к ее квартире, были закреплены; было заделано отверстие в наружной стене квартиры истца, а также восстановлено остекление в сушильной комнате, установлен прибор отопления, в связи с чем восстановлена температура стены, смежной с комнатой квартиры, принадлежащей истцу, не ниже нормативной, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований в данной части.

Также являются верными выводы суда об отказе Красковой В.Д. в заявленных требованиях об обязании ответчика обеспечить доступ в сушильную комнату на 6-м этаже, поскольку ответчиком не создаются истцу никакие препятствия в пользовании данной сушильной комнаты. Из показаний допрошенной по делу в качестве свидетеля ФИО13., являвшейся собственником квартиры N N, следует, что ключи от сушильной комнаты находятся у жителей квартир N N, ключи могут быть предоставлены и истцу.

При разрешении требований об отказе Красковой В.Д. в удовлетворении требований о взыскании с ответчика "данные изъяты" копеек за недостаток тепла в ее квартире за период с ноября 2013 года по март 2014 года, районный суд правомерно исходил из отсутствия со стороны истца доказательств ненадлежащего оказания ответчиком услуг по отоплению квартиры в указанный период времени.

В связи с отсутствием доказательств нарушения прав Красковой В.Д. по ненадлежащему оказанию ответчиком услуг по отоплению и теплоизоляции квартиры, суд верно отказал во взыскании с ответчика денежных средств за установление отопительного прибора на стене комнаты, смежной с сушильной комнатой, а также за закрепление слаботочных проводов у квартиры истицы.

Коль скоро Красковой В.Д. не доказан конкретный факт нарушения ее прав потребителя, за который она просит компенсировать моральный вред, заявленное требование о компенсации морального вреда обосновано ею в исковом заявлении лишь ненадлежащим исполнением ответчиком предписаний государственной жилищной инспекции Липецкой области, не конкретизировала данные требования истец и в судебных заседаниях (л.д. 51-53, 85-86), а также в заявлении об изменении и уточнении исковых требований (л.д. 74), суд обоснованно отказал Красковой В.Д. в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к несогласию с оценкой судом установленных по делу доказательств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения.

При рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебном заседании сторонами, дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда подтверждаются материалами дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего оснований сомневаться в их законности и обоснованности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 22 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Красковой В.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна: судья

секретарь

5