Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-452/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе

Председательствующего

Фоминой Н.В.

судей

Захарова Н.И. и Букреева Д.Ю.

при секретаре

Шабановой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица Коровина ФИО11 на решение Добринского районного суда Липецкой области от 2 декабря 2014 года, которым постановлено:

Установить Коровину ФИО11 дополнительные ограничения по административному надзору, установленному в отношении его решением Добринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: являться в ОМВД на регистрацию N раза в месяц, в дни, установленные ОМВД, запрещение пребывать вне постоянного места жительства или пребывания в ночное время с 22 часов до 6 часов утра следующих суток.

Заслушав доклад судьи Захарова Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник ОМВД России по Добринскому району Липецкой области обратился в суд с заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Коровина В.И., как лица, ранее постановленного на административный надзор и совершившего несколько административных правонарушений, предусмотренных Главой 19 и 20 КоАП РФ.

По изложенным основаниям просил установить в отношении Коровина В.И. дополнительные административные ограничения в виде: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 до 6 часов; и обязательную явку N раза в месяц в ОМВД РФ для регистрации.

В судебном заседании представитель ОМВД РФ по Добринскому району Липецкой области по доверенности Полкачева Т.В. заявление поддержала, с которым согласился помощник прокурора Дерюгин П.В.

Коровин В.И. в судебном заседании возражал против установления в отношении его дополнительных административных ограничений, ссылаясь на отсутствие возможности проживания по месту регистрации в связи с аварийностью дома и занятостью на работе.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе Коровин В.И. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Выслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы по следующим основаниям.

Согласно ст.4 Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно ч.2 ст.261.8 ГПК РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

В соответствии с частью 3 статьи 4 ФЗ N64 от 06.04.2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или надзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Право суда дополнить ранее установленные административные ограничения закреплено и в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года " О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре".

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Добринского районного суда Липецкой области от 31.01.2014 года в отношении Коровина В.И. установлен административный надзор и административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания "данные изъяты" в месяц и запрещение пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участия в них.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коровина В.И. выносилось предупреждение о недопустимости нарушения условий установленного административного надзора.

В связи с совершением в течение года с момента вынесения вышеназванного решения Коровиным В.И. двух административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ ( за нарушение административного надзора); и по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ нарушение общественного порядка, а также совершения ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, совершенное в ночное время судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дел, вступившими в законную силу постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N), протоколами по делу об административном правонарушении и не оспаривались Коровиным В.И.

Удовлетворяя заявление начальника ОМВД России по Добринскому району Липецкой области, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание сведения об образе жизни и поведения поднадзорного лица, и пришел в правильному выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для дополнения административных ограничений и установления в отношении Коровина В.И. дополнительных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации "данные изъяты" раза в месяц и запрета на пребывание вне постоянного места жительства в ночное время с 22 часов до 6 часов утра.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается, поскольку он основан как на материалах дела, так и соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела.

При этом судом было принято во внимание противоправное поведение Коровина В.И. после установления ему административного надзора, его склонность к совершению административных правонарушений, в том числе и в ночное время.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности установления дополнительных ограничений в связи с отсутствием возможности поживать Коровину В.И. по месту регистрации в аварийном доме и невозможностью явки в орган внутренних дел более одного раза в связи с занятостью на работе, отклоняются как несостоятельные, поскольку дом не признан аварийным, а занятость на работе не может служить препятствием к явке два раза в месяц в ОМВД по Добринскому району для регистрации.

Других доводов в жалобе не содержится.

Установленные судом дополнительные виды административного надзора, соответствуют требованиям статьи 4 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы", оснований для их изменения, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства дела судом исследованы полно, всем им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда достаточно мотивированы, соответствуют закону, фактическим обстоятельствам дела, и оснований считать их ошибочными не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Добринского районного суда Липецкой области от 02 декабря 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Коровина ФИО11- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи