Решение Липецкого областного суда от 19 февраля 2015 г. по делу N 7-17/2015

Судья Липецкого областного суда Сарычев В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке жалобу П.А.А. на постановление и.о.судьи Советского районного суда г. Липецка от 30 декабря 2014 года, которым постановлено:

П.А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.судьи Советского районного суда г. Липецка от 30 декабря 2014 года П. А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

П. А.А. обратился в Липецкий областной суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, считая его необоснованным и не соответствующим требованиям действующего законодательства. Одновременно ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу такой жалобы, которое подлежит удовлетворению.

Выслушав представителей П. А.А. М. А.В. и Л. А.Г., подержавших доводы жалобы, заместителя Липецкого межрайонного природоохранного прокурора Б. С.В. возражавшую против доводов жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 19.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, либо грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя или заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или непредставлении акта о проведенной проверке, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Субъектами административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 19.6.1 КоАП РФ, являются должностные лица федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ, на которые возложены функции по проведению государственного контроля (надзора).

С субъективной стороны административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена указанной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Федеральный закон от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Пунктом 1 части 2 ст. 1 данного Закона устанавливается порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Часть 3 статьи 1 указанного Закона предусматривает мероприятия, при проведении которых не применяются положения настоящего Закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Липецкую межрайонную природоохранную прокуратуру поступило обращение члена гаражного кооператива (далее ГК) "Центральный" ФИО18 по вопросу захламления отходами производства и потребления территории кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ указанное обращение было направлено на имя начальника Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области Б. Е.В. для рассмотрения его по существу.

ДД.ММ.ГГГГ. в ходе рассмотрения обращения государственный инспектор в области охраны окружающей среды управления экологии и природных ресурсов Липецкой области П. А.А. уведомил по телефону председателя ГК " "данные изъяты"" ФИО21 о поступлении жалобы о нарушении требований законодательства в области охраны окружающей среды. После чего П. А.А. выехал и провел осмотр территории ГК " "данные изъяты"", отобрал объяснения от председателя ГК " "данные изъяты"" ФИО23., составил акт осмотра территории, просмотрел предоставленные по его требованию документы кооператива: договор на оказание услуг N N от ДД.ММ.ГГГГ., договор аренды земельного участка, свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе, протокол отчетно-выборного собрания членов ГК "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ. и был составлен протокол N N об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО24. по ст.8.2 КоАП РФ.

Таким образом, государственным инспектором в области охраны окружающей среды управления экологии и природных ресурсов Липецкой области П. А.А. в отношении ГК " "данные изъяты"" ДД.ММ.ГГГГ. была организована и проведена выездная внеплановая проверка. Результаты данной проверки были зафиксированы в акте обследования территории и в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ председатель ГК " "данные изъяты"" ФИО26. на основании указанного протокола был признан виновным по ст.8.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно постановлению Липецкого межрайонного природоохранного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Государственного инспектора в области охраны окружающей среды управления экологии и природных ресурсов Липецкой области П. А.А. явилось проведение внеплановой проверки без распоряжения (приказа) руководителя или заместителя органа государственного контроля (надзора).

Факт грубого нарушения государственным инспектором в области охраны окружающей среды управления экологии и природных ресурсов Липецкой области П. А.А. требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившегося в проведении выездной проверки без распоряжения (приказа) руководителя данного органа, при вышеуказанных обстоятельствах и, соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Согласно подпункту 6 статьи 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" проверка - совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" закреплено, что предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Согласно ч.1,2 ст.12 настоящего Федерального закона, предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (часть 2 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля").

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Статьёй 18 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ предусмотрено, что должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны, в том числе: соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы юридического лица, индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится; проводить проверку на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о её проведении в соответствии с её назначением.

Проведение проверки без распоряжения или приказа руководителя (часть 1 статьи 14 Закона), заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) пунктом 4 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ отнесено к числу грубых нарушений требований закона, влекущих, в том числе отмену результатов проверки, проведённой органом государственного контроля (надзора).

П. А.А. же без такого распоряжения или приказа провел осмотр территории ГК " "данные изъяты"", отобрал объяснения у председателя кооператива, обозрел документы кооператива: договор на оказание услуг N N,договор аренды земельного участка, свидетельство о постановке кооператива на учёт в налоговом органе, протокол отчётно-выборного собрания членов гаражного кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, составил акт осмотра территории кооператива, а затем и протокол об административном правонарушении в отношении председателя ГК " "данные изъяты"" ФИО30

Анализируя указанные выше нормы права и исходя из установленных обстоятельств дела об административном правонарушении, судья районного суда правильно пришел к выводу о том, что государственным инспектором в области охраны окружающей среды управления экологии и природных ресурсов Липецкой области П. А.А. грубо нарушены требования законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившиеся в проведении проверки без распоряжения или приказа.

По указанным основаниям доводы жалобы заявителя о том, что составление акта осмотра территории, отбор объяснения, обозрение документов осуществлялось в рамках КоАП РФ несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

Следовательно, вывод судьи о том, что действия государственного инспектора в области охраны окружающей среды управления экологии и природных ресурсов Липецкой области П. А.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Действия П. А.А. с этой точки зрения являются противоправными.

Административное наказание государственному инспектору в области охраны окружающей среды управления экологии и природных ресурсов Липецкой области П. А.А. назначено в пределах минимального размера, предусмотренного санкцией частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах, считаю, что постановление судьи Советского районного суда г. Липецка от 30 декабря 2014 года является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется. Жалоба П. А.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о.судьи Советского районного суда г. Липецка от 30 декабря 2014 года оставить без изменения, а жалобу П.А.А. - без удовлетворения.

Судья /подпись/ В.Д. Сарычев

Копия верна

Судья:

Секретарь: