Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-348/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Старинновой Л.Д.

судей: Елиной Т.А., Козиной Е.Г.,

с участием секретаря судебного заседания Цыбульской М.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 февраля 2015 года в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по апелляционной жалобе Куракина С.Н. на решение Ельниковского районного суда Республики Мордовия от 01 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Куракин С.Н. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Мордовия", Управлению кадров Центрального военного округа об установлении факта участия в боевых действиях, возложении обязанности выдать удостоверение участника боевых действий, указав, что весной 1994 года Ельниковским военным комиссариатом он был призван на срочную военную службу. В декабре 1994 года в связи с боевыми действиями на Северном Кавказе он был переведен в военную часть "N" Северо-Кавказского военного округа. Указанная войсковая часть принимала участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики. Там он проходил службу в качестве "данные изъяты" и участвовал в боевых действиях. В 2010 году он обратился в Военный комиссариат по Темниковскому, Ельниковскому и Теньгушевскому районам с просьбой документально подтвердить его участие в боевых действиях и выдать ему удостоверение участника боевых действий. Решением комиссии ему было отказано в выдаче удостоверения в связи с отсутствием документального подтверждения архивными данными факта участия в боевых действиях. После получения дополнительных архивных справок в 2014 году его документы были вновь направлены в комиссию, но ему вновь было отказано в выдаче удостоверения с формулировкой, что нет справки из военной части, копии выписки из приказа командира о пребывании на территории Чеченской Республики.

По данным основаниям просил суд установить факт его участия в боевых действиях в зоне вооруженного конфликта в Чеченской Республике в период с 01 января 1995 года по 31 января 1995 года и с 20 февраля 1996 года по 26 марта 1996 года, на ответчиков возложить обязанность выдать ему удостоверение ветерана боевых действий.

Решением Ельниковского районного суда Республики Мордовия от 01 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований Куракина С.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Куракин С.Н. просит об отмене решения суда, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Указывает, что суду были представлены доказательства того, что в оспариваемые периоды он принимал участие в боевых действиях. Приводит доводы о том, что судом не была выяснена позиция ответчика Управления кадров Центрального военного округа относительно заявленных требований.

В судебное заседание представитель Управления кадров Центрального военного округа, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.152).

В заявлении от 12 февраля 2015 года просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.153).

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец Куракин С.Н. апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней; представитель ответчика Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Республики Мордовия" Беляркина М.С., действующая на основании доверенности N 20 от 12 января 2015 года, относительно доводов апелляционной жалобы возразила.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 13 июня 1994 года Куракин С.Н. был призван на военную службу. С 17 июня 1994 года проходил военную службу в воинской части "N" СВурВО, с 05 декабря 1994 года по 18 сентября 1995 года - в воинской части "N" в качестве "данные изъяты", с 18 сентября 1995 года по апрель 1996 года - в той же воинской части в качестве "данные изъяты".

Согласно приказа военного комиссара Ельниковского района от 12 апреля 1996 года N 33 рядовой Куракин С.Н. с 12 апреля 1996 года уволен из рядов Вооруженных сил Российской Федерации.

Из архивных справок от 28 августа 2012 года Центрального архива Южного военного округа и от 22 августа 2013 года Филиала центрального ордена красной звезды архива следует, что за период с 06 декабря 1994 года по 19 февраля 1996 года и с 28 марта 1996 года по 25 июня 1996 года убытие (прибытие) рядового Куракина С.Н. в приказах командира войсковой части "N" не отражено. В приказе от 20 февраля 1996 года указано: полагать убывшими 20 февраля 1996 года в Чеченскую Республику для выполнения боевой задачи нижепоименованный личный состав войсковой части "N": рота материального обеспечения: 10. рядовой Куракин С.Н. Прибытие рядового Куракина С.Н. из Чеченской Республики в период с 21 февраля 1996 года по 26 марта 1996 года не отражено. На основании приказа командира войсковой части "N" от 27 марта 1996 года Куракин С.Н. убывает в отпуск по личным обстоятельствам. Согласно приказу командира войсковой части "N" от 26 июня 1996 года Куракин С.Н. исключен из списков воинской части и направлен на учет в Ельниковский РВК Республики Мордовия. Имеются сведения о выплате рядовому Куракину С.Н. дополнительного довольствия с 01 по 31 января 1995 года.

Согласно заключений комиссии Центрального военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий от 26 ноября 2012 года и от 26 мая 2014 года Куракину С.Н. отказано в выдаче удостоверения ветерана боевых действий, поскольку факт непосредственного участия в боевых действиях документально не подтвержден.

Данные обстоятельства установлены судом первой инстанции, подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами, сторонами не оспариваются.

Разрешая требования Куракина С.Н. об установлении факта участия в боевых действиях и возложении обязанности выдать удостоверение участника боевых действий, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и имеющихся в деле письменных доказательствах.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от "дата" N 5 -ФЗ "О ветеранах" к ветеранам боевых действий относятся, военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

При этом в перечень государств, территорий, периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации, содержащийся в приложении к вышеназванному Федеральному закону, включено выполнение задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесенных к зоне вооруженного конфликта с декабря 1994 года по декабрь 1996 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 763 "Об удостоверении ветерана боевых действий" утверждена Инструкция о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверения ветерана боевых действий, согласно пункта 2 которой выдача удостоверений производится в порядке, установленном в соответствующих федеральных органах исполнительной власти и органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по заявлениям, подаваемым ветеранами в эти органы.

Изданным в соответствии с указанным Постановлением Приказом Министра обороны Российской Федерации от "дата" "N" утвержден Порядок выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации.

В пункте 9 указанного Порядка установлено, что для оформления заключения о выдаче (об отказе в выдаче) удостоверения к обращению лиц, выполнявших задачи в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, необходимо предоставить в числе прочего документы, подтверждающие непосредственное участие в боевых действиях (выполнении задач) при исполнении служебных обязанностей: выписки из приказов соответствующих командиров (начальников) воинских частях штабов, оперативных и иных групп, подтверждающие периоды выполнения задач указанными лицами, либо документы, подтверждающие полученные в связи с этим ранения, контузии или увечья, либо реализованный наградной материал.

Аналогичные положения были предусмотрены Приказами Министра обороны Российской Федерации от 15 марта 2004 года N 77, от 02 ноября 2009 года N 1177 "О порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации", действовавшим после окончания Куракиным С.Н. срочной службы.

Согласно пункту 8 указанного Порядка иные лица для получения удостоверения обращаются в комиссию военного округа, на территории которого они проживают, через военный комиссариат субъекта Российской Федерации по месту постановки на воинский учет (по месту жительства).

Военные комиссариаты после проверки документов, приложенных к обращению, направляют их для рассмотрения в комиссию военного округа, в состав которого они включены. К обращению прикладываются документы, указанные в пункте 9 вышеуказанного Порядка, в том числе подтверждающие непосредственное участие в боевых действиях или реализованный наградной материал.

В силу пункта 2 Порядка установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 1994 года N 280 с последующими изменениями, периоды выполнения военнослужащими и сотрудниками задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах оформляются приказами командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп.

Принимая во внимание приведенные выше положения норм материального права, суд исходил из того, что право на получение удостоверения ветерана боевых действий у истца могло возникнуть при соответствующем документальном подтверждении факта его непосредственного участия в боевых действиях в период службы по призыву на территории Чеченской Республики.

В связи с этим фактическое участие в боевых действиях должно быть доказано в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Таких доказательств истцом суду не представлено. Куракиным С.Н. не доказан факт его непосредственного участия в боевых действиях во время пребывания в составе войсковой части на территории Чеченской Республики.

Само по себе прохождение истцом Куракиным С.Н. в оспариваемый период срочной службы в составе воинской части "N", выполнявшей задачи в условиях вооруженного конфликта на территории Чеченской Республики, не может расцениваться как участие в боевых действиях.

Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами, выполнив положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств непосредственного участия истца в боевых действиях.

Доводы жалобы в указанной части направлены на переоценку доказательств, что не может само по себе являться основанием для отмены решения суда.

Представленные истцом новые доказательства, а также архивные справки, военный билет не подтверждают фактического участия Куракина С.Н. в боевых действиях.

При этом, судебная коллегия обращает внимание, что к выполнению задач в условиях вооруженного конфликта, то есть боевых задач, в соответствии с Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, относится участие в боевых действиях, несение боевого дежурства, боевой службы, караульной службы. Таким образом, ссылки истца на выполнение задач в условиях вооруженного конфликта, являются несостоятельными, надлежащими доказательствами не подтверждены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана надлежащая оценка представленным архивным справкам, а также показаниям свидетелей, подтверждающим факт непосредственного участия Куракина С.Н. в боевых действиях, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с Порядком выдачи удостоверений ветеранов боевых действий, указанный факт может быть подтвержден лишь определенными доказательствами, а именно выписками из приказов соответствующих командиров (начальников), подтверждающих непосредственное участие военнослужащего в боевых действиях.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Управления кадров Центрального военного округа, что не влечет отмену решения.

Согласно части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что решение постановлено судом первой инстанции в отсутствие представителя Управления кадров Центрального военного округа, при этом о судебном заседании был извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом приведенных норм статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно разрешил заявленный иск в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика, ходатайств об отложении слушания дела или сведений об уважительности причин неявки суду представлено также не было.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, судебная коллегия считает, что отсутствие представителя Управления кадров Центрального военного округа в судебном заседании при рассмотрении спора по существу, в данном случае, нельзя отнести к существенным нарушениям норм процессуального права.

Судебная коллегия также принимает во внимание заявление от 12 февраля 2015 года N 42/3/1692 Врио начальника управления кадров Центрального военного округа М. Бутырина, который просил решение Ельниковского районного суда Республики Мордовия от 01 декабря 2014 года в части отказа Куракину С.Н. в присвоении статуса ветерана боевых действий и выдаче удостоверения ветерана боевых действий оставить без изменения.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленных требований, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана надлежащая оценка. Выводы суда, изложенные в решении, обстоятельствам дела не противоречат, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Таким образом, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ельниковского районного суда Республики Мордовия от 01 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куракина С.Н.- без удовлетворения.

Судья - председательствующий Л.Д.Стариннова

Судьи Т.А.Елина

Е.Г. Козина