Определение Омского областного суда от 19 января 2015 г. по делу N 3-4/2015

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Цериградских И.В.

при секретаре Жуковой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 января 2015 года гражданское дело по заявлению Золотарева Д. Н. к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Золотарев Д.Н. обратился в Омский областной суд с вышеназванным заявлением.

В обоснование требований указал, что ему на праве собственности с " ... " принадлежит земельный участок с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: " ... ". Категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - для строительства комплекса придорожного сервиса.

" ... " в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере " ... " рублей и удельном показателе кадастровой стоимости в размере " ... " руб./кв.м.

Кадастровая стоимость земельного участка истца рассчитана на основании Приказа Минэкономразвития России от 12 августа 2006 года N 222 исходя из удельного показателя кадастровой стоимости третьей группы земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (Приложение N 2 к Приказу Министерства имущественных отношений Омской области от 18 декабря 2012 года N 70-п). Третья группа включает в себя земельные участки под объектами дорожного сервиса, размещенные на полосах отвода автомобильных дорог.

Однако земельный участок, по мнению заявителя, расположен вне полосы отвода автомобильной дороги, но в границах зоны особого режима использования, т.е. придорожной полосы.

Полагает, что земельный участок должен быть отнесен ко второй группе земель промышленности, которая включает земельные участки для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, в целях обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности. Удельный показатель кадастровой стоимости составляет " ... " руб./кв.м., кадастровая стоимость земельного участка - " ... " рублей.

Просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка в размере " ... " рублей, удельный показатель кадастровой стоимости " ... " руб./кв.м.

В судебном заседании представитель филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области Привалова Т.В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, указав на тождественность спора ранее рассмотренному Центральным районным судом г. Омска, решение по которому вступило в законную силу.

Представитель Золотарева Д.Н. - Когут О.Н. в судебном заседании возражала против прекращения производства по делу.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Омска от " ... ", оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от " ... ", Золотареву Д.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области об исправлении кадастровой ошибки и возложении обязанности внести изменения в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка.

При этом, предметом судебной проверки являлись доводы Золотарева Д.Н. о том, что органом кадастрового учета неверно избрана группа земель промышленности (третья группа), поскольку не был принят во внимание тот

факт, что земельный участок не находится в полосе отвода автомобильной дороги. Надлежащим удельным показателем кадастровой стоимости земельного участка является размер в " ... " руб./кв.м. и кадастровая стоимость земельного участка должна составлять " ... " рублей, что соответствует второй группе земель промышленности.

Выводы суда по заявленным Золотаревым Д.Н. требованиям содержатся в решении суда, вступившем в законную силу.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Повторное обращение Золотарева Д.Н. в суд основано на том же предмете (определение кадастровой стоимости земельного участка) и том же основании (необходимость определения кадастровой стоимости земельного участка с учетом удельного показателя кадастровой стоимости для второй группы земель промышленности вместо третьей).

Учитывая изложенное, и в совокупности с приведенными выше положениями ст.ст. 13, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что заявленный Золотаревым Д.Н. спор является тождественным спору, ранее рассмотренному судом, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда.

Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению Золотарева Д.Н. к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья /подпись/ И.В. Цериградских