Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-1020/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой В.П.,

судей областного суда Утенко Р.В., Харламовой О.А.,

при секретаре Зауэр Ю.В.,

рассмотрела в судебном заседании 18 февраля 2015 г. дело по апелляционной жалобе представителя Военного комиссариата Омской области Зарубиной И.Ю. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 18 декабря 2014 г., которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Военного комиссариата Омской области к Волковой Н.П. о взыскании неосновательного обогащения отказать".

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Военный комиссариат Омской области обратился в суд с иском к Волковой Н.П. о взыскании неосновательного обогащения. Истец указал, что сержант Волкова Н.П. была уволена по достижению предельного возраста пребывания на военной службе Приказом Министра обороны РФ от 01.03.2013 г. N 126, исключена из списков части приказом Министра обороны РФ от 01.03.2013 г. N 126 с 25.03.2013.

" ... " г. ответчик обратился в Военный комиссариат Омской области с заявлением о начислении ей пенсии с " ... " г., одновременно дав письменное обязательство сообщить в Военный комиссариат Омской области об изменениях и обстоятельствах, влияющих на размер выплачиваемой пенсии или лишающих право на ее получение. Во время получения пенсии Волкова Н.П. обратилась в Омской гарнизонный военный суд об оспаривании приказа об увольнении, не поставив об этом в известность истца как лицо, назначающее и выплачивающее пенсию.

Ответчик сообщил в Военный комиссариат Омской области только лишь " ... " г., что по решению Омского гарнизонного военного суда от " ... " г. она восстановлена в списке части с " ... " г. За период с " ... " г. по " ... " г. ответчику положено денежное довольствие, поскольку восстановление на службе с восстановлением в списках воинской части влечет обеспечение всеми видами денежного довольствия военнослужащего.

Несмотря на то, что ответчик знала о нарушении в отношении нее порядка увольнении со службы, она обратился в военный комиссариат Омской области за назначением пенсии, зная, что в дальнейшим будет обращаться в суд за оспариванием приказов об увольнении. На основании изложенного истец просил взыскать с Волковой Н.П. излишне полученную пенсию (неосновательное обогащение) в размере " ... " копейки.

Представитель истца Зарубина И.Ю. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Волкова Н.П. в судебном заседании участия не принимала, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика Шевченко А.А. заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что злоупотреблений со стороны Волковой Н.П. в получении пенсии не имелось, поскольку ответчик реализовала право на судебную защиту при оспаривании приказа Министерства обороны РФ об исключении её из списков личного состава. О вступлении в законную силу судебного акта по существу спора истец узнала " ... " г., получив по почте копию судебного акта, о чем своевременно сообщила в отдел социального и пенсионного обеспечения Военного комиссариата Омской области.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Военного комиссариата Омской области Зарубина И.Ю. просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования. Апеллянт вновь повторяет доводы о неправомерности уклонения ответчика о сообщении сведений относительно оспаривания ею в судебном порядке законности увольнения. Извещение о принятии судебного решения ответчик получила " ... " г., направив сообщение о прекращении выплаты почтой истцу лишь " ... " г ... Издание приказа Министерства обороны о восстановлении ответчика на военной службе " ... " г. не освобождает ответчика от обязанности сообщить сведения о судебном решении до издания указанного приказа вследствие обязательности судебного решения для всех органов государственной власти.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Волковой Н.П. Шевченко А.А. выражает согласие с решением суда, указывает на искажение в апелляционной жалобе установленных обстоятельств фактического времени получения ответчиком решения суда.

В судебном заседании представитель Военного комиссариата Омской области Зарубина И.Ю. просила удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель Волковой Н.П. Шевченко А.А. выразил согласие с постановленным решением суда.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Обращаясь с требованиями о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в виде полученной пенсии, истец сослался на недобросовестность последней. выразившуюся в неисполнении обязанности по уведомлению выплачивающего пенсию органа об обстоятельствах, влекущих прекращение пенсии.

В суде6ном заседании установлено, что Приказом Министра обороны РФ от 01 марта 2013 г. N N " ... " Волкова Н.П. уволена с должности дежурного по связи узла связи войсковой части " ... " Центрального военного округа по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, с " ... " г. исключена из списков частей.

" ... " г. Волкова Н.П. обратилась в Военный Комиссариат Омской области о назначении ей пенсии с " ... " г.

В соответствии с п. "а" ст. 13. Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" право на пенсию за выслугу лет имеют лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы 20 лет и более.

Согласно ст. 6 Закона N 4468-1, лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы. Пенсии по инвалидности этим лицам и пенсии по случаю потери кормильца их семьям назначаются независимо от продолжительности службы.

Пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу, в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах) выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.

По результатам рассмотрения заявления Волковой Н.П. последней назначена пенсия, выплачивавшаяся до " ... " г.

При подаче заявления о выплате ей пенсии, ответчик обязалась уведомить в пенсионный отдел военного комиссариата при наступлении обстоятельств, лишающих ее права на дальнейшее получение пенсии или уменьшающих ее размер (л.д.11)

18 июля 2014 г. Омским гарнизонным военным судом вынесено решение, которым приказ Министра обороны РФ от 01 марта 2013 г. в части исключения Волковой Н.П. из списков личного состава признан незаконным, на Министерство обороны РФ была возложена в том числе обязанность внести изменения в указанный приказ в части изменения даты исключения Волковой Н.П. из списков личного состава.

Апелляционным определением Западно - Сибирского окружного военного суда от 18 октября 2013 года, указанное решение отменено в части изменения даты исключения из списков личного состава воинской части и принято решение, которым Министра обороны РФ обязали отменить приказ от " ... " N N " ... " в части исключения Волковой Н.П. из списков личного состава воинской части до обеспечения всеми положенными видами довольствия.

Указание истцом в заявлении и апелляционной жалобе о том, что сам факт обращения заявителя в суд с иском об оспаривании законности ее увольнения с военной службы, является основанием для сообщения в пенсионный отдел об обстоятельствах, лишающих ее право на пенсию, являются необоснованными, поскольку из содержания ч.2 ст. 6 ЗаконаN 4468-1 следует. что таким обстоятельством является применительно к данным правоотношениям восстановление на военной службе, а не оспаривание стороной законности увольнения.

В судебном заседании установлено, что после получения ответчиком текста определения Западно - Сибирского окружного военного суда от 18 октября 2013 г., которым было восстановлено право Волковой Н.П. на военную службу, последней подано заявление в пенсионный орган военного комиссариата о приостановлении пенсионных выплат.

Указанные выводы суда основаны на исследованных в ходе судебного заседания доказательствах. Ссылки апеллянта на то, что апелляционной определение получено ответчиком " ... " г., носят бездоказательный характер. Датирование Волковой Н.П. заявления указанным числом в контексте отправления ею заявления по почте " ... " г. не дает оснований для вывода о намеренном сокрытии ответчиком от истца сведений о вступлении в силу судебного акта в части восстановления ее на военной службе.

В судебном заседании не установлено недобросовестного уклонения ответчика от уведомления пенсионного органа о наличии оснований для приостановления выплаты ей пенсии, что в соответствии с п.3 ст. 1109 ГК РФ исключает возврат полученных пенсионных средств.

Ссылки апеллянта на существующую судебную практику по различным делам не имеют правового значения ввиду отсутствия преюдиции указанных судебных актов в рамках рассмотренного судебного спора.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Омска от 18 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Военного комиссариата Омской области Зарубиной И.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи