Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 19 февраля 2015 г. по делу N 33-1074/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.,

судей Ланцовой М.В., Чеботаревой Е.А.,

при секретаре Салеевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 февраля 2015 года

дело по апелляционной жалобе Ведениной Е.М. на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 08 декабря 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" удовлетворить частично.

Взыскать с Ведениной Е. М., " ... " года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" задолженность по договору N " ... " от " ... " по состоянию на " ... " в сумме " ... "., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме " ... "., всего взыскать " ... "

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречное исковое заявление Ведениной Е. М. к ООО ИКБ "Совкомбанк" о признании кредитного договора ничтожным, признании недействительным взыскание комиссии за оформление и обслуживание банковской карты, признании недействительным платы за подключение в программу страховой защиты заемщиков удовлетворить частично.

Признать условия кредитного договора, предусматривающие обязанность уплаты комиссии за оформление и обслуживание банковской карты, недействительным.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Чеботаревой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" (далее по тексту ООО ИКБ "Совкомбанк") обратилось в суд с иском к Ведениной Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указали, что " ... " между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, путем акцепта оферты N " ... ", по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере " ... " под 29,9% годовых, сроком на 12 месяцев. В свою очередь ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты, однако обязательства по возврату денежных средств Веденина Е.М. не исполняет.

Просит взыскать с Евдокимовой Н.И. задолженность по кредитному договору в размере " ... ", а также расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... ".

Веденина Е.М. обратилась с встречным иском к ООО ИКБ "Совкомбанк" о признании недействительным договора. В обоснование требований указала, что банк не вправе был выдавать кредиты физическим лицам, так как это не предусмотрено учредительными документами и положением о филиале. В нарушение закона в расчет полной стоимости кредита были включены платежи в виде платы за включение в программу страхования в размере " ... ", комиссии за открытие счета в размере " ... ". Банк заключение кредитного договора обуславливает обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время, как обязанность заемщика страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрено договором.

Просила признать кредитный договор N " ... " от " ... " ничтожным, а также признать недействительным взыскание комиссии за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу страховой защиты заемщиков.

ООО ИКБ "Совкомбанк" о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил. В представленном отзыве встречные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Указал, что страхование является добровольным, зависит от воли заемщика, заключение кредитного договора не находится в зависимости от заключения с заемщиком договора страхования.

Веденина Е.М. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила дело рассматривать без ее участия.

Представитель Ведениной Е.М., Санина Ф.А., действующая на основании доверенности, требования банка не признала, встречные требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что банк не имел права заключать с Ведениной Е.М. кредитный договор, а также договор страхования. Банк не представил документов, подтверждающих факт регистрации Омского филиала.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Веденина Е.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что принятое судом решение постановлено с нарушением норм материального, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Суд, разрешая заявленные требования, не принял во внимание тот факт, что кредитный договор в письменном виде между нею и банком не заключался, не дал надлежащей оценки тому, что в Омской области отсутствует филиал ООО ИКБ "Совкомбанка", поэтому филиал "Центральный" не имел права заключать с нею кредитный договор. Банк также не имел права страховать заемщика, так как это противоречит положениям ст. 421 Гражданского кодекса РФ и ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности", а сумма страховки не должна была включаться в стоимость кредита.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В силу ст. 327.1 ГК РФ, судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, " ... " Веденина Е.М. обратилась в ООО ИКБ "Совкомбанк" с заявлением-офертой со страхованием, в котором просила заключить договор банковского счета(1,2), договор о потребительском кредитовании и предоставить ей кредит в размере " ... ", сроком на 12 месяцев, с правом досрочного возврата, с процентной ставкой по кредиту в размере 29,9 % годовых, с единовременной платой в день заключения договора за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 0,90% от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита.

В заявлении о предоставлении и обслуживании кредита Веденина Е.М. согласилась с тем, что в случае акцепта банком ее предложения Условия предоставления потребительских кредитов Банком и график платежей будут являться составной и неотъемлемой частью кредитного договора, а также подтвердила своей подписью, что с Условиями и Графиком ознакомлена, их содержание понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно их соблюдать.

На имя Ведениной Е.М. в соответствии с ее заявлением Банк открыл счет за N " ... " и зачислил на него сумму кредита в размере " ... ", тем самым Банк акцептовал заявление Ведениной Е.М.

Таким образом, сторонами были совершены все действия, свидетельствующие о заключении договора N " ... " от " ... " на указанных выше условиях.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие письменной формы договора свидетельствует о ничтожности сделки, отклоняются как не основанный на нормах права.

Согласно графику платежей Веденина Е.М. обязана вносить денежные средства в счет возврата по кредитному договору ежемесячно, аннуитетными платежами в размере " ... ", кроме первого и последнего, которые составили " ... " и " ... " соответственно.

Из выписки по лицевому счету следует, что с февраля 2014 года Веденина Е.М. обязанность по возврату денежных средств не выполняет.

" ... " Банк направил в адрес Ведениной Е.М. требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, Веденина Е.М.требования банка не исполнила, доказательств, свидетельствующих об оплате долга полностью или в части, суду не представила.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь ст. 819, 809, 810 ГК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Банка и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, " ... " Банк из средств, направленных на погашение задолженности по кредиту, списал со счета заемщика комиссию за открытие и ведение банковского счета 70 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что оформление и обслуживание банковской карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита, не являются самостоятельной банковской услугой и не обусловлены законодателем уплатой комиссии.

С учетом изложенного суд правильно применил положения ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 167 ГК РФ признал условие заключенного между сторонами договора о внесении комиссии за оформление и обслуживание банковской карты в размере " ... " недействительным и применил последствия недействительности сделки.

В данной связи, суд обоснованно снизил на указанную сумму просроченные по договору проценты за пользование кредитными денежными средствами, которые составят до " ... ".

Таким образом, общая сумма задолженности Ведениной Е.М ... по кредитному договору составляет " ... ".

Довод жалобы о том, что филиал "Центральный" ООО ИКБ "Совкомбанк" не имел права заключать кредитные договоры в Омской области, а заключенные филиалом договоры являются ничтожными, отклоняется ввиду следующего.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" филиалы и представительства кредитной организации не являются юридическими лицами и осуществляют свою деятельность на основании положений, утверждаемых создавшей их кредитной организацией.

Кредитные организации (их филиалы) вправе открывать внутренние структурные подразделения вне мест нахождения кредитных организаций (их филиалов) в формах и порядке, которые установлены нормативными актами Банка России.

Аналогичное право закреплено п. 9.2. Инструкции Банка России от 2 апреля 2010 года N 135-И "О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций".

В соответствии с п. 12.1 Инструкции дополнительные офисы, кредитно-кассовые офисы, операционные офисы, операционные кассы вне кассового узла открываются (закрываются) по решению органа управления кредитной организации (решению руководителя филиала), которому это право предоставлено уставом кредитной организации (положением о филиале).

Согласно п. 4.1 Устава ООО ИКБ "Совкомбанк" Банк имеет право открывать в установленном порядке на территории Российской Федерации и за ее пределами филиалы и представительства без наделения их правами юридического лица, а также иметь дочерние и зависимые общества.

В соответствии с п. 1.8 Положения о филиале "Центральный" ОАО ИКБ "Совкомбанк" филиал не является юридическим лицом и осуществляет деятельность от имени банка.

Проанализировав указанные нормы в совокупности, сделал правильный вывод о том, что дополнительные, кредитно-кассовые и операционные офисы вправе заключать договоры потребительского кредитования с физическими лицами, при этом права и обязанности по заключенным договорам возникают только у банка.

С учетом изложенного суд первой инстанции законно и обоснованно в удовлетворении требований о признании договора ничтожным по указанным основаниям отказал.

Как следует из материалов дела, заявление - оферта от " ... ", подписанное Ведениной Е.М., содержит положение, согласно которому в случае акцепта банком оферты она поручает банку без дополнительного распоряжения с ее стороны не позднее следующего банковского дня после выдачи кредита перечислить денежные средства, находящиеся на ее банковском счете, открытом в соответствии с договором банковского счета-1, направить денежные средства в размере платы за включение в программу страховой защиты заемщиков на ее уплату. Из предложенных вариантов: "да, за счет кредитных средств" и "нет, за счет собственных средств", заемщиком выбран первый вариант.

Пунктами 6, 7 заявления-оферты предусмотрено, что Веденина Е.М. является застрахованным лицом от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти, постоянной полной нетрудоспособности, дожития до события недобровольной потери работы, первичного диагностирования смертельно-опасных заболеваний.

Плата за включение в программу страховой защиты заемщиков позволит ей получить комплекс расчетно-гарантийных услуг, направленных на снижение рисков по обслуживанию кредита, который включает в себя обязанность банка: застраховать ее за счет банка в страховой компании от наступления страховых рисков, осуществить все необходимые финансовые расчеты, связанные с включением ее в программу страхования, гарантировать исполнение страховой компанией своих обязательств, а также осуществить комплекс иных расчетных услуг, в рамках программы страховой защиты.

Согласно пункту 8 Веденина Е.М. осознает и согласна с тем, что выбор банком страховой компании не влияет на стоимость программы страховой защиты заемщиков и на объем предоставляемых Банков в рамках нее услуг. Понимает, что имеет возможность самостоятельно застраховать указанные в п. 6 риски в иной страховой компании или не страховать риски вовсе и не подавать заявление на включение в программу страховой защиты заемщиков. Однако она согласна с тем, что осознанно выбирает программу страховой защиты, предложенную ей банком, так как желает получить комплекс расчетно-гарантийных услуг предложенных ей банком.

Каждый пункт заявления-оферты содержит варианты, дающие право выбора заемщику на согласие либо возражения относительно условий договора. Между тем, Веденина Е.М. согласилась со всеми условиями заявления от " ... ".

Подписывая заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезни, Веденина Е.М. указала, что она понимает и согласна, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни, несчастных случаев и болезни, заключенному между ООО "ИКБ "Совкомбанк" (Страхователь) и ЗАО СК "Алико" на вышеприведенных условиях.

Оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ООО "ИКБ "Совкомбанк" предоставил заемщику Ведениной Е.М. полную и достаточную информацию об условиях заключения договора страхования, с которыми Веденина Е.М. была ознакомлена в день заключения кредитного договора " ... ", о чем свидетельствует ее подпись в вышеназванных документах.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что нарушений требований ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Банком допущено не было.

Как указано выше, заключая договор страхования, Веденина Е.М. была ознакомлена и согласна с п. 8 заявления-оферты, в котором указано, что объем предоставляемых банком услуг в рамках программы страховой защиты существенно выше, чем просто страхование рисков указанных в п.6 заявления-оферты. Условия кредитования ООО "ИКБ "Совкомбанк" и заявление-оферта содержат перечень комплекса расчетных услуг банка, за которые Банком взимается плата, плата за подключение к программе страхования оговорена условиями кредитного договора, с которыми заемщик была ознакомлена и согласна.

Из условий кредитования ООО "ИКБ "Совкомбанк", с которыми Веденина Е.М. была также ознакомлена и согласна, следует, что заемщик вправе в течение 30 календарных дней с даты включения заемщика в программу стразовой защиты заемщиков подать в банк заявление о выходе из программы страховой защиты заемщиков, при этом банк возвращает заемщику уплаченную им плату за включение в программу страхования.

Вместе с тем, Веденина Е.М. указанным правом не воспользовалась, уплатила обусловленную кредитным договором плату за включение в программу страховой защиты в размере 0, 90% от суммы предоставленного кредита.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что у Ведениной Е.М. имелась возможность внести плату за страхование обусловленных договором страхования рисков иным способом, чем истец не воспользовалась, подписав договор согласилась внести плату на условиях согласованных сторонами, с учетом изложенного довод о том, что банк незаконно начисляет плату на сумму удержанную по договору страхования подлежит отклонению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов и иными способами, предусмотренными законом или договором.

Страхования жизни, здоровья и нетрудоспособности заемщика по кредитному договору является одним из способов обеспечения обязательств заемщика. Целью страхования является выплата выгодоприобретателю или застрахованному лицу в случае наступления страхового случая страховой суммы, которая покроет оставшуюся часть кредитного обязательства заемщика перед банком.

Страхователь (Банк) вправе заключить договор страхования в свою пользу, являясь в этом случае одновременно и выгодоприобретателем, указанное условие при наличии письменного согласия застрахованного лица закону не противоречит (п. 2 ст. 934 ГК РФ)

Указанные выводы согласуются с правовой позицией Верховного Суда РФ, отраженной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ " ... ".

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что банк не может осуществлять страховую деятельность не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ с Ведениной Е.М. в пользу ООО "ИКБ "Совкомбанк" пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... "

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда города Омска от 08 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ? без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: