Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-1165/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе: председательствующего Мотрохова А.Б.

судей областного суда: Астапчук Р.В., Башкатовой Е.Ю.

при секретаре: Фогель И.В.

рассмотрела в судебном заседании от " ... " дело по апелляционной жалобе ООО " Джаст Ф. Л." на решение Октябрьского районного суда г. Омска от " ... ", которым постановлено: "Взыскать с ООО " ДЖАСТ Ф. Л." в пользу Долгих И. А. расходы на устранение строительных недостатков в размере " ... ", компенсацию в счет возмещения убытков в размере " ... ", проценты за пользование чужими денежными средствами за период " ... " по " ... " в размере " ... ", компенсацию морального вреда в размере " ... ", штраф в размере " ... ", расходы по оплате досудебного заключения в размере " ... ", расходы на оплату услуг представителя в размере " ... ", расходы на составление доверенности в размере " ... ", почтовые расходы в размере 56, " ... ".

Взыскать с ООО " ДЖАСТ Ф. Л." в доход местного бюджета государственную пошлину в размере " ... "".

Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Долгих И.А. обратился с иском к ООО " Джаст Ф. Л." о защите прав потребителя, указав, что " ... " стороны заключили договор купли-продажи будущей недвижимости, на основании которого истец приобрел у ООО " ДЖАСТ Ф. Л." индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: " ... ".

Указанное домовладение принадлежит Долгих И.А. на праве собственности. На момент подписания акта приема-передачи и в ходе эксплуатации жилого дома истцом были обнаружены существенные недостатки выполнения строительных и монтажных работ.

Согласно заключению N " ... " " ... " в жилом доме имеется сверхнормативные кривизна и отклонение от вертикали поверхностей стен и перегородок комнаты, коридора, кухни, санузла, отклонение от горизонтали поверхности пола, а также сверхнормативное отклонение от вертикали оконных блоков ПВХ. Стоимость устранения выявленных строительных недостатков составляет " ... ". В соответствии с дополнительным соглашением от " ... " в конструкцию дома входит навес для автомобиля. При передаче домовладения указанный навес отсутствовал.

" ... " между Долгих И.А. и ООО " Джаст Ф. Л." достигнуто соглашение о компенсировании убытков, связанных с невыполненными работами по строительству навеса, стоимость устранения данного недостатка составляет " ... ". В срок до " ... " продавец обязательства по соглашению не исполнил. Период просрочки составил 220 дней.

Просил взыскать расходы, необходимые на устранение недостатков, размер которых установлен досудебным заключением, в сумме " ... ", проценты за пользование чужими денежными средствами за период с " ... " по " ... " в размере " ... " рублей, компенсацию морального вреда в размере " ... ", расходы по оплате услуг представителя в размере " ... ", расходы по проведению досудебного заключения в размере " ... ", почтовые расходы в размере " ... " " ... ", штраф.

Представитель истца Долгих И.А.- Рольгизер М.А. уточнила исковые требования, снизив расходы, необходимые на устранение недостатков до суммы в размере " ... ".

Представитель ответчика Шарыпов Э.Н. уточненные исковые требования признал частично. Просил снизить расходы, необходимые на устранение недостатков до " ... ", исключив стоимость таких работ, как перемонтаж оконного блока, снятие, установка подоконников и снятие, установка отливов, поскольку специалист ссылается на ГОСТ 23166-99 "Оконные блоки. Общие технические условия", который не содержит требований к уровню оконных блоков, а носит рекомендательный характер, а также просил снизить размер компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие Долгих И.А.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Шарыпов Э.Н. с решением суда не согласен в части размера компенсации морального вреда, просил его изменить. По его мнению, взысканная сумма компенсации морального вреда завышена, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие оценку данной компенсации причиненных истцу вследствие имеющихся незначительных нарушений в отделке домовладения, просил снизить до " ... ".

Лица, участвующие в деле, " ... " надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д. 107).

Проверив материалы дела, апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, " ... " между ООО " Джаст Ф. Л." и Долгих И.А. заключен договор N N " ... " купли-продажи будущей недвижимости с условием о предварительной оплате.

Согласно п. 1.1 указанного договора продавец ООО " Джаст Ф. Л." обязуется создать, оформить в свою собственность и передать покупателю Долгих И.А., а покупатель обязуется оплатить и принять земельный участок N N " ... " индивидуальный жилой дом под строительным номером N " ... ", типовой проект " N " ... "", находящиеся в границах и на земельном участке, расположенном в 970 метрах северо-западнее относительно 5-ти этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, " ... ", вместе именуемое "домовладение". Указанный индивидуальный жилой дом состоит из 3-х комнат, общей площадью N " ... " кв.м., в том числе жилой площадью - N " ... " кв.м. Площадь земельного участка N N " ... " составляет N " ... "м.

Стороны договорились, что продавец ООО " Джаст Ф. Л." передаст покупателю Долгих И.А. домовладение по актам приема-передачи не позднее " ... "

В соответствии с индивидуальным графиком платежей, являющимся приложением N " ... " к договору N N " ... "1, цена договора составила " ... ". Обязательства по оплате договора исполнены истцом в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

" ... " стороны заключили дополнительное соглашение к договору N " ... " согласно которому в конструкцию дома включен навес для автомобиля.

Домовладение передано Долгих И.А. " ... ", о чем составлен акт приема-передачи недвижимого имущества по договору купли-продажи будущей недвижимости N " ... "

При передаче домовладения Долгих И.А. указанный навес отсутствовал.

Право собственности на домовладение Долгих И.А. зарегистрировано " ... "

" ... " стороны заключили соглашение о компенсировании убытков, связанных с ненадлежащим качеством строительства, а именно отсутствием навеса. По условиям соглашения ответчик обязуется в срок до " ... " передать истцу денежные средства в размере " ... ". Данное обязательство ответчиком не выполнено.

После передачи домовладения, в процессе проживания в нем истец выявил недостатки, в подтверждение чего ссылался на экспертное заключение N " ... " согласно которому рыночная стоимость затрат, необходимых на устранение выявленных строительных недостатков, составила " ... ".

Указанным экспертным заключением подтверждено наличие в доме, приобретенном истцом у ответчика, строительных недостатков, выходящих за пределы допустимых отклонений, предусмотренных СНиП, ГОСТ, а именно сверхнормативные кривизна и отклонение от вертикали поверхностей стен и перегородок комнаты, коридора, кухни, санузла, отклонение от горизонтали поверхности пола, а также сверхнормативное отклонение от вертикали оконных блоков ПВХ.

Удовлетворяя уточненные требования о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в сумме " ... ", суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности факта передачи жилого дома истцу с недостатками, причиной возникновения которых является некачественное проведение строительных работ. Заключение N " ... " от " ... " положено судом в основу решения.

В апелляционной жалобе ООО " Джаст Ф. Л." не содержится доводов, направленных на оспаривание стоимости устранения недостатков, в связи с чем оснований для проверки решения в указанной части судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела видно, что ответчик не исполнил предусмотренную дополнительным соглашением от " ... " обязанность по передаче истцу домовладения с установленной конструкцией - навесом для автомобиля, а также как следствием данного соглашения компенсировать убытки до " ... " в размере " ... ".

Поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства просрочки, удержания денежных средств, суд правильно, руководствуясь положением ст. 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования на день рассмотрения дела (8,25%), взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в размере " ... ".

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истца о возмещении расходов на устранение строительных недостатков ответчиком удовлетворены не были, суд первой инстанции обоснованно применил положения указанной нормы права к спорным правоотношениям, взыскав в пользу Долгих И.А. штраф в размере " ... ".

В данной части судебное решение сторонами не оспаривается, предметом апелляционной рассмотрения в силу положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ не является.

Взыскивая с ООО " Джаст Ф. Л." в пользу Долгих И.А. денежную компенсацию морального вреда, суд первой инстанции руководствовался ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", определяя ее размер в сумме " ... ", учел обстоятельства дела, наличие у истца на протяжении длительного времени неудобств, связанных с наличием строительных дефектов, требования разумности и справедливости.

Доводы жалобы сводятся к указанию на то, что размер компенсации морального вреда следует определить в сумме " ... ".

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Соглашаясь с определенным судом размером денежной компенсации морального вреда, судебная коллегия также принимает во внимание существо выявленных в доме истца строительных недостатков (дефекты), а также стоимость и период их устранения.

Оснований для иной оценки характера причиненных потребителю нравственных страданий, позволяющей уменьшить размер компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает.

На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19, ст.333.36 НК РФ судебные расходы отнесены на ответчика.

Судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, выводы суда мотивированы.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Омска от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: