Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-1170/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Кудря Т.Л.

судей Будылка А.В., Усовой Е.И.,

при секретаре Кучуковой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимовой Л.М. к УМВД России по Омской области о взыскании денежной компенсации за работу сверхурочно, по апелляционной жалобе Ефимовой Л.М. на решение Центрального районного суда города Омска от 12 декабря 2014 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения истца Ефимовой Л.М., представителя ответчика Маркелова Д.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефимова Л.М. обратилась в суд с иском к УМВД России по Омской области о взыскании денежный средств в счет оплаты сверхурочной работы за период с " ... " по " ... ", указав на то, что проходила службу в должности " ... " УМВД России по Омской области. Нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не должна превышать 40 часов в неделю. Для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя. В период с " ... " по " ... " она регулярно заступала на суточные дежурства в составе " ... " и работала за пределами установленной законом 40-часовой рабочей недели, то есть сверхурочно. При этом работодателем в нарушение закона сверхурочная работа не оплачивалась. С учетом уточнений требований просила взыскать с ответчика денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в период с " ... " по " ... ".

В судебном заседании истец Ефимова Л.М. от требований в части дежурства " ... " отказалась в связи с изданием приказа об оплате указанного дня, в остальной части исковые требования поддержала.

Представители ответчика УМВД России по Омской области Маркелов Д.Ю. и Наместников К.Ю. заявленные требования не признали в связи с их необоснованностью. Указали на то, что сотрудникам, которым установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии законом. Предоставление компенсационной выплаты за работу в ночное время, выходные и праздничные дни носит заявительный характер, Ефимова Л.М. в кадровые подразделения УМВД России по Омской области с таким заявлением не обращалась. Заявили о пропуске срока исковой давности.

Решением суда в удовлетворении требований Ефимовой Л.М. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, не соглашаясь с выводами суда о том, что доплата за сверхурочную работу не является частью заработной платы. Полагает, что о нарушении своего права узнала только после получения расчета при увольнении, в связи с чем срок обращения в суд пропущен не был. Указывает, что ею были заявлены только требования об оплате в дежурные сутки, следовательно, предоставление ей дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день правового значения не имеет. Оплата работы в дежурные сутки должна проводиться ежемесячно на основании графиков суточных дежурств, а не по заявлению сотрудников. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленного ею ходатайства о допросе свидетеля Игнатьевой Л.А. Показания свидетеля Сотникова С.В. считает ненадлежащим доказательством. Ссылается на нарушение судом принципа состязательности и равноправия сторон.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик считает постановленное решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Выслушав истца Ефимову Л.М., поддержавшую доводы жалобы, представителя ответчика Маркелова Д.Ю., возражавшего против ее удовлетвоерния, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Ефимова Л.М. ссылалась на то, что в период службы в органах внутренних дел с " ... " по " ... " она регулярно заступала на суточные дежурства и работала сверх установленной продолжительности рабочего времени, однако соответствующая оплата за сверхурочную работу ей не производилась.

Согласно ст. 3 Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" правовую основу деятельности полиции составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел Полиция в своей деятельности руководствуется также законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции.

Разделом XXIV Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 14 декабря 2009 года N 960, сотрудникам органов внутренних дел были установлены компенсационные выплаты за работу, выполняемую сверх установленной законом продолжительности рабочего времени (сверхурочная работа), в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. Данные положения утратили силу в связи с изданием Приказа МВД России от 27 июня 2012 года N 638.

На основании статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступившего в силу с 01 января 2012 года, далее Закон о службе) регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Законом о службе, Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июня 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В случаях, не урегулированных указанными нормативными правовыми актами Российской Федерации к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В силу пункта 5 статьи 53 Закона о службе ненормированный служебный день устанавливается для сотрудников органов внутренних дел, замещающих должности старшего и высшего начальствующего состава, а также для сотрудников, замещающих иные должности в органах внутренних дел, в соответствии с утвержденным перечнем, что указывается в их контракте. Сотрудникам, для которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 5 статьи 58 настоящего Федерального закона.

Кроме того сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация (пункт 6 статьи 53 Закона о службе).

Приказом МВД России от 19 декабря 2012 года N 961 утвержден Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел российской федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел российской федерации дополнительных дней отдыха (далее - Порядок).

Согласно правилам пунктам 9, 10, 12, 18 Порядка сотруднику, которому установлен ненормированный служебный день, привлеченному к выполнению служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха. Компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. В приказе о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска указываются количество дополнительных дней отдыха, подлежащих компенсации, и вид компенсации. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31 января 2013 года N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" (далее - Порядок обеспечения денежным довольствием).

Согласно положениям статьи 66 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 42 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" оплата труда сотрудника органов внутренних дел производится в виде денежного довольствия, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования служебной деятельности по замещаемой должности. Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Пунктом 61 Порядка обеспечения денежным довольствием предусмотрено, что на основании приказа руководителя, издаваемого по результатам учета времени привлечения сотрудников к выполнению служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни по графику сменности в пределах нормальной продолжительности служебного времени за учетный период, сотрудникам производится компенсационная выплата.

Согласно пункту 5 Порядка обеспечения денежным довольствием выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число.

Как установлено судом, Ефимова Л.М. проходила службу в органах внутренних дел, приказом УМВД РФ по Омской области от " ... " N " ... " уволена со службы на основании ее рапорта и свидетельства о болезни N " ... " от " ... ", выслуга лет по состоянию на " ... " составила " ... ", в льготном исчислении " ... ". Ефимовой Л.М. выплачено единовременное пособие в размере " ... " окладов денежного содержания.

Согласно контракту о службе в органах внутренних дел от " ... " Ефимова Л.М. назначена на должность следователя " ... " при УВД по Омской области на период отпуска по уходу за ребенком, до достижения им возраста 3-х лет, " ... "

Согласно п. " ... " контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от " ... " Ефимова Л.М. обязуется выполнять обязанности по должности следователя отделения по организации деятельности городских следственных подразделений организационно - зонального отдела следственного управления УМВД России по Омской области. Режим рабочего времени и времени отдыха определяется в соответствии с распорядком территориального органа МВД России.

Согласно дополнительному соглашению N " ... " к контракту о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от " ... " внесены изменения в пункт " ... " контракта от " ... ", названный пункт изложен в следующей редакции: "Сотруднику предоставляется дополнительный отпуск за ненормированный служебный день продолжительностью " ... " календарных дней". Данные изменения вступают в силу с " ... ".

Из имеющихся в материалах дела расчетных листков следует, что компенсационная выплата за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни Ефимовой Л.М. не начислялась и не выплачивалась.

Согласно ответа на запрос от " ... " N " ... " с рапортами о выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанной сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни к руководству " ... " УМВД России по Омской области Ефимова Л.М. не обращалась.

В соответствии с положениями частей 1,3 статьи 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Отказ в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока на обращение в суд возможен в случае, если судом будет установлено, что отсутствуют уважительные причины пропуска срока, установленного законом для обращения в суд за защитой нарушенного права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй указанной статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с пунктами 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" заявление работника о разрешении индивидуального трудового спора, за исключением спора о восстановлении на работе, подается в районный суд в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ). К уважительным причинам пропуска срока обращения в суд со стороны работника относится болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольным членом семьи. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Выводы суда о том, что специальная денежная компенсация, о взыскании которой заявлено истцом, частью заработной платы не является, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Между тем ошибочные выводы суда в данной части не могут повлечь за собой отмену правильного по существу решения, поскольку трехмесячный срок для обращения в суд с соответствующими требованиями Ефимовой Л.М. пропущен ввиду следующего.

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Таким образом, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что Ефимовой Л.М. начисление в период с " ... " по " ... " года за работу в выходные и праздничные дни не производились. Ежемесячно получая заработную плату в данный период без учета денежного вознаграждения за работу в выходные и праздничные дни, истцу было известно о нарушении ее права. О чём истец сама указывала и при рассмотрении дела и в апелляционной жалобе. С иском в суд она обратилась лишь " ... ". Ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд не заявляла. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд не представила, полагая данный срок не пропущенным потому, что иск она подала через семь дней после увольнения. При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока на обращение в суд, поскольку спорной является неначисленная заработная плата, следовательно, положения пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в таком случае не применимы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что о нарушении своего права истец узнала только после получения расчета при увольнении состоятельными не являются и опровергаются имеющими в материалах дела доказательствами, а также пояснениями самой Ефимовой Л.М. в судебном заседаниями суда апелляционной инстанции, из которых следует, что оплату работы в дежурные сутки она рассчитывала получать ежемесячно на основании графиков суточных дежурств.

Ссылки в жалобе на недостоверность показаний допрошенного судом в качестве свидетеля " ... " необоснованность отказа в удовлетворении заявленного истцом ходатайства о допросе свидетеля " ... ". правового значения не имеют, поскольку в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении судом принципов беспристрастности, состязательности и равноправия сторон доказательствами не подтвержден, является оценочным, построен на предположениях, ввиду чего не может быть принят во внимание.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Ефимовой Л.М. является законным. Оснований для отмены правильного по существу решения апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Омска от 12 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи