Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-1191/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Крицкой О.В.

судей Омского областного суда: Кутыревой О.М., Полыги В.А.

при секретаре: Куяновой Д.А.

рассмотрела в судебном заседании 26 февраля 2015 года

дело по апелляционным жалобам ООС "Заря-2", ФГБУ "ФКП Росреестра", Чередова В.И. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 04 декабря 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Чередова В. И. удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером N " ... ", расположенного по адресу г.Омск, Ленинский А.О., ООС "Заря-2" в части характерных точек " ... " участка с кадастровым номером N " ... ", площадью " ... " кв.м., по адресу г.Омск, Ленинский А.О., " ... ", согласно Акта обследования на местности земельного участка от 07.07.2014 года составленного кадастровым инженером Поповым А.В. при подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В остальных исковых требованиях Чередову В. И. отказать.

Исковые требования Общественной организации садоводов "Заря-2" удовлетворить частично.

Обязать Чередова В. И. освободить часть земельного участка АО адресу г.Омск, Ленинский А.О., " ... ", площадью " ... " кв.м. по характерным точкам " ... " указанным экспертом Тиминой О.А. в варианте 1 схемы земельного участка.

В остальных исковых требованиях Общественной организации садоводов "Заря-2" отказать".

Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чередов В.И. обратился к Общественной организации садоводов "Заря-2", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" с иском о признании недействительными результатов межевания по уточнению местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N " ... ", расположенного по адресу г.Омск, Ленинский А.О., ООС "Заря-2", обязании ФГБУ "ФКП Росреестра по Омской области" в части, об установлении местоположения границы между земельным участком с кадастровым номером N " ... " и принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером N " ... ", указав в основание, что принадлежащий ему участок не входит в земли садоводства, хотя и находится в его общих границах. Граница его земельного участка была установлена 20 лет назад органами городской архитектуры и с тех пор не изменялась, участок огорожен забором, поставлен на кадастровый учет. Между тем, при межевании земель, выделенных ООС "Заря-2" это обстоятельство выяснено не было, и территория участка была включена в состав общих земель садоводства. В настоящее время председатель ООС "Заря-2" требует от него освобождения участка, ссылаясь на результаты межевания.

ООС "Заря-2" обратилось к Чередову В.И. с встречным иском о признании недействительным повторного свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 12.04.2011 г. N " ... ", категория земель: Земли населенных пунктов - индивидуальное садоводство, площадью " ... " кв.м., расположенное по адресу г.Омск, Ленинский А.О. г.Омска, " ... "; признании недействительным дубликата свидетельства о государственной регистрации права собственности на садовый домик площадью " ... " кв.м., инвентарный номер N " ... ", расположенный по адресу: г.Омск, Ленинский А.О. г.Омска, " ... " на имя Чередова В.И., 23.11.2005 года кадастровый номер N " ... ";о сносе самовольной постройки-дома,площадью " ... " кв.м., истребовании земельного участка площадью " ... " кв.м., относящегося к землям общего пользования ООС "Заря-2", кадастровый N " ... " из чужого незаконного владения Чередова В.И.

В обоснование истец по встречному иску указал, что Чередов В.И. членом ООС "Заря-2" и собственником земельного участка не является, оспариваемые свидетельства о праве собственности получены им без законного основания. Сведения о включении " ... " г. Омска в состав земель общего пользования ООС "Заря-2" и заявленное на этом основании требование не соответствует действительности, поскольку в данном споре речь идет о садовом домике, принадлежащего Чередову В.И., который присвоил своему строению недостоверный адрес (г. Омск, " ... ") с целью подтверждения факта нахождения строения вне границ земель общего пользования ООС "Заря-2". Фактически земельный участок в собственность Чередову В.И. не предоставлялся, приобрести его у Харловой А.Я. не мог, поскольку она никогда не имела права собственности на спорный земельный участок.

Чередов В.И. самовольно захватил земельный участок, площадью " ... " кв. метров, находящийся в границах ООС "Заря-2", аллея " ... " относящийся к землям общего пользования ООС "Заря-2" (пожарный проезд), и самовольно возвел на захваченном земельном участке строение (дом), площадью " ... " кв. метра. Разрешение на строительство дома в установленном законом порядке Чередов В.И. не получал. Действия Чередова В.И. нарушают права собственников имущества членов ООС "Заря-2", на свободный проезд, а также нарушают правила пожарной безопасности, поскольку в экстренных случаях покинуть границы ООС "Заря-2" будет затруднительным в связи с самовольным захватом ответчиком аллеи N " ... "

Чередов В.И. в судебном заседании заявленные им требования поддержал, встречные не признал, его представитель Назарцева О.В. пояснила,, что ООС "Заря-2" не имеет установленного проекта, в котором была бы запроектирована разворотная площадка. Кадастровый инженер при проведении межевания земли ООС не запросила кадастровый план территории, не установила. что в кадастре учтен участок, принадлежащий Чередову В.И. В составленном ею межевом плане в акте согласования границ не указаны точки " ... ", которые свидетельствуют о том, что земельный участок Чередова не входит в состав земель садоводства.

Кадастровый инженер Фурсова Н.С. в суд не явилась.

Представители ООС "Заря-2" Беркалов В.А. и Гурьев В.В. исковые требования Чередова В.И. не признали, встречные требования поддержали, полагали.что межевание произведено правильно, Чередов В.И. не имеет права собственности на земельный участок, который является общими землями ООС, представленные им свидетельства о праве собственности являются недействительными, поскольку не подтверждены первоначальными документами- договором о купли-продаже земельного участка.

Представители филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по Омской области" в суд не явились.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Чередов В.И. просит решение суда отменить, его исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств дела, имеющих существенное значение, неполное исследование представленных доказательств. Указывает на то, что судом указаны характерные точки, которые не являются точками его земельного участка и не учтены в ГКН, вследствие чего, решение в части исключения из кадастра сведений о них приведет к исключению точек, расположенных в ином месте. Полагает безосновательным вывод суда об его обязанности освободить часть земельного участка, который не входит в состав земель ООС по иску садоводства. Ссылается на то, что судом не проверены полномочия представителя ООС "Заря-2" при подаче встречных исковых требований,

В апелляционной жалобе ООС "Заря-2" просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований Чередова В.И., встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку к этому имеются все необходимые основания. Указывает на то, что суд вышел за пределы заявленных Чередовым В.И. требований, поскольку истец не заявлял требований об установлении границы между земельным участком с кадастровым номером N " ... " и участком с кадастровым номером N " ... " в части указанных в резолютивной части решения характерных точек " ... " согласно Акту обследования на местности земельного участка от 07.07.2014 года составленного кадастровым инженером Поповым А.В.

Также указывает на необоснованность выводов суда о нарушении при межевании земельного участка с кадастровым номером N " ... " прав Чередова В.И. как собственника земельного участка с кадастровым номером N " ... ", поскольку границы участка истца не установлены, следовательно, их невозможно было нарушить.

Судом не учтено, что земельный участок истца не мог быть зарегистрирован по праву собственности за Чередовым В.И. для ведения индивидуального садоводства, поскольку он не подлежит учету, в связи с незначительной площадью (ниже установленного минимального размера)

При разрешении спора суд оставил без внимания требования ООС "Заря-2" к Чередову В.И. в отношении сноса самовольной постройки, жилого дома.

В апелляционной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" просит решение суда отменить, в удовлетворении требований Чередову В.И. отказать, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, необоснованное привлечение ФГБУ "ФКП Росреестра" в качестве ответчика. Также указывает на то, что право Чередова В.И. не нарушено,поскольку процедура межевания им не проводилась,то и наложения и пересечения границ нет, и не может быть, не было обращения Чередова В.И. в орган кадастрового учета об уточнении и внесении изменений в площадь земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером N " ... " находится в границах земельного участка с кадастровым номером N " ... ", что само по себе не нарушает законных прав истца.

В возражениях на апелляционную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" Чередов В.И. просит в удовлетворении жалобы отказать, его требования удовлетворить в полном объеме, указывает на необоснованность доводов апеллянта о том, что участок истца установлен декларативно. Полагает, что по вине ФГБУ "ФКП Росреестра" его участок был внесен в территорию другого участка и именно он обязан исправить это. Доводы апеллянта о проведении межевых работ в соответствии с действующим законодательством противоречат материалам дела и представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав Чередова В.И. и его представителя Назарцеву О.В., представителей ООС "Заря-2" Беркалова В.А. и Гурьева В.В., поддержавших доводы поданных ими апелляционных жалоб и не согласившихся с доводами жалобы оппонентов, судебная коллегия полагает, что решение подлежит изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ.

Согласно правилу а.2 ст.209 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

По правилу п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с требованиями пунктов 3 и 6 ч. 1 ст. 7 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" уникальными характеристиками объекта недвижимости являются: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с данным Законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Согласно содержанию частей 7 и 9 статьи 38 вышеуказанного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу части 1 ст. 16 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования, либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ФЗ N 221-ФЗ"О государственном кадастре недвижимости" необходимым для кадастрового учета документом является межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.

В силу п. 1 ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (ч. 3).

По смыслу приведенных правовых норм проект границ земельного участка подлежит обязательному согласованию с собственниками объектов недвижимости, расположенных на этом земельном участке, либо с собственниками смежных земельных участков.

Результат согласования местоположения границ в соответствии с п. 1 ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Согласно п. 2 настоящей статьи местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 ст. 40 Федерального закона.

Из материалов дела следует, что Чередов В.И. является собственником земельного участка, кадастровый номер N " ... ", площадью " ... " кв.м., разрешенное использование земельного участка истца - индивидуальное садоводство, что подтверждено представленными в материалы копиями правоустанавливающих документов, согласно которым право собственности Чередова В.И. на земельный участок возникло в 1995г. путем выделения ему этого участка для индивидуального садоводства бесплатно (л.д.207 т.1), свидетельство выдано Комитетом по земельным ресурсам г.Омска, участок декларативно состоит на кадастровом учете с 18.08.2005 года, ему так же на праве собственности принадлежит садовый дом, по адресу г.Омск, Ленинский А.О., " ... ",расположенный на этом участке ( повторное свидетельство N " ... ", взамен ранее выданного 23.11.2005г.)

За ООС "Заря 2" зарегистрировано право на земельный участок с кадастровым номером N " ... ", относящийся к землям населенного пункта, с установленным видом разрешенного использования для ведения гражданами садоводства и огородничества (под коллективный сад, земли общего пользования), площадь земельного участка уточненная составляет " ... " кв.м.

Границы этого земельного участка установлены и сведения о нем внесены в ГКН на основании заявления председателя ООС "Заря 2" от 13.11.2012 года и межевого плана кадастрового инженера, подготовленного, в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка.

Поскольку между сторонами существует спор о праве на земельный участок и по определению места нахождения границы, разделяющей два участка, суд первой инстанции правильно разрешал его в рамках искового производства, и правильно пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером N " ... " не входит и не входил ранее в состав земельного участка, выделенного ООС "Заря-2", указанный участок неправомерно был включен в состав земель общего пользования садоводческой организации при произведенном межевании границ земельного участка с кадастровым номером N " ... ".

Указанный вывод полностью подтверждается представленными в материалы дела документами, из которых просматривается история выделения земельных участков для коллективного садоводства, копиями ситуационных планов, датированных 1993г. и 1994 г.г., заключением землеустроительной экспертизы.

При таких обстоятельствах требования Чередова В.И. о признании результатов межевания в части, касающейся включения принадлежащего ему участка в состав земель садоводческой организации, и установлении границы, разделяющей эти участки являются правомерными. Ссылка ООС "Заря 2" в апелляционной жалобе на то, что требования об установлении границы не были заявлены истцом, противоречит материалам дела (том 2 л.д. 121).

Ссылка представителя ООС "Заря-2" на письмо Департамента имущественных отношений администрации г.Омска от 18.10.2010г. (л.д.159 т.1), в котором имеется указание на вхождение земельного участка в состав земель ООС "Заря-2", как на доказательство обратного, подлежит отклонению, поскольку из данного письма невозможно сделать вывод о том, что речь идет именно об участке, являющемся предметом настоящего спора, кроме того, в письме отсутствует ссылка на соответствующее постановление о выделении этого земельного участка для коллективного садоводства.

Как следует из пояснений Чередова В.И., которые согласуются с документами, подтверждающими время возникновения его права собственности, принадлежащим ему земельным участком он пользуется двадцать лет, участок огорожен и это ограждение существует длительное время, во всяком случае, более десяти лет. Достоверных доказательств тому, что забор когда-либо был истцом передвинут в сторону аллеи, сторона ответчика по первому иску не предоставила.

" ... "а (ширина аллеи) к соседним земельным участкам, находящимся в тупике, на топографических, и ситуационных планах садоводства за разные периоды не указан, не имеется таких сведений и в материалах гражданского дела N 2-653/06.

Таким образом допустимых и бесспорных доказательств тому, что указанный проезд уменьшился в связи с его присоединением к земельному участку Чередова В.И., не имеется.

При разрешении спора судом первой инстанции было так же установлено, что при проведении кадастровых работ по формированию границ земельного участка с кадастровым номером N " ... " согласование границ с собственником земельного участка с кадастровым номером N " ... " не проводилось, сведения о том, что истца участок стоит на кадастровом учете кадастровым инженером истребованы не были.

Соглашаясь с вышеуказанными выводами, судебная коллегия в то же время не может согласиться с указанием в решении характерных точек, подлежащих исключению из государственного кадастра, а так же характерных точек, подлежащих включению в сведения государственного кадастра и определяющих границу земель садоводческой организации с участком, принадлежащим истцу.

Точки, которые суд первой инстанции признал необходимым исключить из сведений ГКН, в этих сведениях отсутствуют, что само по себе исключает возможность исполнения решения суда. Кроме того, исходя, из приобщенного к материалам дела чертежа (л.д.165 т.2) эти точки, указаны экспертом для целей определения возможного местоположения части используемого Чередовым В.И. земельного участка, за пределами площади, указанной в правоустанавливающем документе. Соответственно, эти точки границами земельного участка с кадастровым номером N " ... " не являются.

Точки, принятые судом в качестве характерных для установления границы между двумя участками, указаны в схеме, составленной в досудебном порядке кадастровым инженером Поповым А.В. (л.д.28-29 т.1). При этом в его Акте (л.д.27) не указан ни метод получения координат этих точек, ни наименование прибора, которым пользовался кадастровый инженер. Координаты точек отличаются от координат, установленных при проведении экспертного заключения (схема на л.д.69 т.2). При этом экспертное заключение получено в рамках гражданского-процессуального законодательства и соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию экспертного исследования (ст.86 ГПК РФ), в том числе, оно содержит указание на методы получения необходимых параметров.

С учетом изложенного, судебная коллегия принимает за основу вышеуказанную схему (рисунок N " ... " приложения к экспертному заключению-л.д.69 т.2) и полагает необходимым признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N " ... ", расположенного по адресу г.Омск, Ленинский А.О., ООС "Заря-2" в части характерной точки " ... ", с координатами " ... " Указанная точка подлежит исключению из сведений ГКН

Поскольку участок Чередова В.И. стоит на учете декларативно, эксперт определил границу между этим участком и участком ООС "Заря-2" по установленному на местности искусственному ограничению - забору, существующему длительное время.

Соответственно, судебная коллегия полагает необходимым установить границы земельного участка с кадастровым номером N " ... ", расположенного по адресу г.Омск, Ленинский А.О., ООС "Заря-2" с участком с кадастровым номером N " ... ", принадлежащим Чередову В.И., по характерным точкам, с координатами:

Обозначение характерных точек границ земельного участка

Координаты

" ... "

Таким образом, соглашаясь с решением суда первой инстанции в части удовлетворения требований Чередова В.И., судебная коллегия изменяет его в части определения места положения границы земель общего пользования ООС " Заря-2" по отношению к земельному участку, принадлежащему Чередову В.И.

В то же время вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении встречного иска не основан на фактических обстоятельствах и нормах права.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебной защите подлежит нарушенное право.

Между тем, истец по встречному иску не представил доказательств (ст.56 ГПК РФ) тому, что земельный участок, занимаемый Чередовым В.И. как в пределах, указанных в правоустанавливающем документе ( " ... " кв.м.), так и в пределах " ... " кв.м., превышающих этот размер, принадлежит на каком-либо праве ООС "Заря-2", вследствие чего, права ООС на пользование и владение этим участком нарушены.

Исходя из установленного судом расположения спорного земельного участка, вся его площадь находится вне земель, предоставленных в установленном порядке для коллективного садоводства. Участок, изображенный на схеме на л.д. 165 (т.2),вариант N " ... " " ... " как установил суд, используется ответчиком без правовых документов, но в то же время эта часть входит в участок, который является участком "стороннего пользования", что однозначно следует из материалов дела. Законный владелец данного участка каких-либо требований к Чередову В.И. не предъявляет.

Право собственности на участок, площадью " ... " кв.м., подтверждено государственной регистрацией, оспорить это право может только заинтересованное лицо, каковым ООС "Заря-2" как не правообладатель признано быть не может.

Факт включения соседнего участка в границы земель садоводческой организации при проведенном межевании, о возникновении законного права на этот участок, не свидетельствует.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о признании права Чередова В.И. отсутствующим, о сносе садового дома и об освобождении земельного участка в какой-либо его части по иску ООС "Заря-2" не имеется.

В силу изложенного, иск ООС "Заря-2" удовлетворению не подлежит.

Апелляционная жалоба ООС "Заря-2" не содержит доводов, которые могли бы привести к иным выводам.

Доводы апелляционной жалобы ФГБУ "ФКП Росреестра" так же основанием к отказу Чередову В.И. в иске не являются. Ссылка апеллянта на то, что права Чередова В.И. фактом включения при межевании его земельного участка в состав земель общего пользования садоводческой организации не нарушены, противоречит как закону, так и фактическим обстоятельствам дела Несогласие с привлечением учреждения к участию в деле в качестве ответчика о незаконности решения не свидетельствует, кроме того, ответчик определяется истцом при обращении за судебной защитой, суд по правилу ст.40 ГПК РФ может по своей инициативе привлечь соответчика, но заменить ответчика он может только с согласия истца (ст.41 ГПК РФ). В любом случае процессуальные права учреждения не нарушены оно имело возможность участвовать в судебном процессе и защищать свою позицию.

Ссылка Чередова В.И. в апелляционной жалобе на то, что суд необоснованно признал ООС "Заря-2" ответчиком по заявленному им требованию, основана на неверной оценке спорных правоотношений и неверном толковании норм процессуального и материального права. Довод в тексте жалобы на то, что апеллянт просил признать все результаты межевания земельного участка садоводства недействительными, был уточнен Чередовым В.И. при рассмотрении апелляционной жалобы указанием на то, что он оспаривает межевание только в части.

Ссылки на иные допущенные, по его мнению, судом нарушения процессуальных норм о нарушении прав Чередова В.И. не свидетельствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Омска от 04 декабря 2014 года изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Исковые требования Чередова В. И. удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N " ... ", расположенного по адресу г.Омск, Ленинский А.О., ООС "Заря-2" в части характерной точки " ... ", с координатами " ... " указанной в заключении землеустроительной экспертизы ГП Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства" от 24.11.2014г. в схеме наложения (пересечения) границ земельного участка расположенного по адресу: г. Омск, ЛАО, " ... " по фактическому землепользованию на момент проведения экспертизы с границами земельных участков, учтенных в государственном кадастре недвижимости.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N " ... ", расположенного по адресу г.Омск, Ленинский А.О., ООС "Заря-2" в части характерной точки " ... ", с координатами " ... ", указанной в заключении землеустроительной экспертизы ГП Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства" от 24.11.2014г. в схеме наложения (пересечения) границ земельного участка расположенного по адресу: г. Омск, ЛАО, " ... " по фактическому землепользованию на момент проведения экспертизы с границами земельных участков, учтенных в государственном кадастре недвижимости.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером N " ... ", расположенного по адресу г.Омск, Ленинский А.О., ООС "Заря-2" в части характерных точек, установленных в схеме наложения (пересечения) границ земельного участка расположенного по адресу: г. Омск, ЛАО, " ... " по фактическому землепользованию на момент проведения экспертизы с границами земельных участков, учтенных в государственном кадастре недвижимости с координатами:

Обозначение характерных точек границ земельного участка

Координаты

" ... "

В остальных исковых требованиях Чередову В. И. отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Общественной организации садоводов "Заря-2" отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи:

Председательствующий: Небольсин Л.В. Дело N 33-1191/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Крицкой О.В.

судей Омского областного суда: Кутыревой О.М., Полыги В.А.

при секретаре: Куяновой Д.А.

рассмотрела в судебном заседании 26 февраля 2015 года

дело по апелляционным жалобам ООС "Заря-2" ФГБУ "ФКП Росреестра", Чередова В.И. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 04 декабря 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Чередова В. И. удовлетворить частично.

В остальных исковых требованиях Чередову В. И. отказать.

Исковые требования Общественной организации садоводов "Заря-2" удовлетворить частично.

В остальных исковых требованиях Общественной организации садоводов "Заря-2" отказать".

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Омска от 04 декабря 2014 года изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Исковые требования Чередова В. И. удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N " ... ", расположенного по адресу г.Омск, Ленинский А.О., ООС "Заря-2" в части характерной точки " ... " с координатами " ... " указанной в заключении землеустроительной экспертизы ГП Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства" от 24.11.2014г. в схеме наложения (пересечения) границ земельного участка расположенного по адресу: г. Омск, ЛАО, " ... " по фактическому землепользованию на момент проведения экспертизы с границами земельных участков, учтенных в государственном кадастре недвижимости.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N " ... ", расположенного по адресу г.Омск, Ленинский А.О., ООС "Заря-2" в части характерной точки 202, с координатами " ... " указанной в заключении землеустроительной экспертизы ГП Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства" от 24.11.2014г. в схеме наложения (пересечения) границ земельного участка расположенного по адресу: г. Омск, ЛАО, " ... " по фактическому землепользованию на момент проведения экспертизы с границами земельных участков, учтенных в государственном кадастре недвижимости.

Обозначение характерных точек границ земельного участка

Координаты

" ... "

В остальных исковых требованиях Чередову В. И. отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.