Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 19 февраля 2015 г. по делу N 33-1444/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Крицкой О.В.,

судей областного суда: Полыга В.А., Кутыревой О.М.,

при секретаре: Куяновой Д.А.,

рассмотрела в судебном заседании 19 февраля 2015 года дело по частной жалобе Евтушенко С.Е. на определение Полтавского районного суда Омской области от 15 января 2015 года, которым постановлено:

"Заявление ООО "Сибирская база" удовлетворить частично.

Взыскать с Евтушенко С. Е. в пользу ООО "Сибирская база" " ... " рублей в виде судебных издержек понесенных им по оплате юридических услуг по гражданскому делу N " ... "".

Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Сибирская база" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Евтушенко С.Е. судебных расходов, указывая, что решением Полтавского районного суда Омской области от 02.06.2014г. исковые требования Евтушенко С.Е. к ООО "Сибирская база" были удовлетворены частично, он восстановлен на работе, в его пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда и расходы на представителя. Апелляционным определением Омского областного суда от 06.08.2014г. решение Полтавского районного суда было отменено, в удовлетворении требований Евтушенко С.Е. отказано. 17.09.2014г. Полтавским районным судом Омской области вынесено определение о повороте исполнения решения суда, с Евтушенко С.Е. взысканы все выплаченные по решению суда суммы денежных средств. 12.11.2014г. апелляционным определением Омского областного суда определение районного суда о повороте исполнения судебного решения было отменено, заявление ООО "Сибирская база" о повороте удовлетворено частично.

В связи с рассмотрением настоящего дела заявитель понес расходы на оплату услуг представителей Кобец Е.В. и Иванова Г.В. в общей размере " ... " руб.

ООО "Сибирская база" просило взыскать с Евтушенко С.Е. понесенные по делу судебные расходы в названной сумме.

В судебном заседании представитель ООО "Сибирская база" Кобец Е.В. заявленные требования поддержал.

Евтушенко С.Е. требования заявителя не признал, полагая их размер завышенным.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Евтушенко С.Е. просит определение суда отменить, полагая, что стоимость оказанных ООО "Сибирская база" услуг не может превышать 3000 руб., поскольку действия совершались в рамках одного дела и указанная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность применения судом норм процессуального права, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Решением Полтавского районного суда Омской области от 02.06.2014г. исковые требования Евтушенко С.Е. к ООО "Сибирская база" были удовлетворены частично, работник восстановлен на работе, в его пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере " ... " руб., компенсация морального вреда " ... " руб. и расходы на представителя " ... " руб.

Апелляционным определением Омского областного суда от 06.08.2014г. решение Полтавского районного суда по апелляционной жалобе ООО "Сибирская база было отменено, в удовлетворении требований Евтушенко С.Е. отказано.

17.09.2014г. Полтавским районным судом Омской области по заявлению ООО "Сибирская база" вынесено определение о повороте исполнения решения суда, с Евтушенко С.Е. взыскано " ... " руб. в пользу общества.

12.11.2014г. апелляционным определением Омского областного суда определение Полтавского районного суда Омской области о повороте исполнения судебного решения по частной жалобе Евтушенко С.Е. отменено, заявление ООО "Сибирская база" о повороте удовлетворено частично, с Евтушенко С.Е. взыскано " ... " руб. компенсации морального вреда и " ... " руб. судебных расходов.

В связи с рассмотрением настоящего дела заявитель понес расходы на оплату услуг представителей Кобец Е.В. и Иванова Г.В. в общем размере " ... " руб., что следует из договора N " ... " на оказание юридических услуг от " ... "

В подтверждение факта оплаты услуг по договору и исполнения поручения в дело представлены акт сдачи-приемки оказанных услуг от " ... ", расписка в получении денежных сумм от той же даты, доверенности на имя Кобец Е.В. и Иванова Г.В., которые принимали участие в деле в защиту прав и законных интересов ответчика.

Суд дал надлежащую правовую оценку данным доказательствам, посчитав несение расходов на представителя должным образом подтвержденным.

Акт сдачи-приемки оказанных услуг от " ... " содержит подробное перечисление оказанных по договору услуг: подготовка и представление в Полтавский районный суд Омской области возражений на исковое заявление, подготовка и подача апелляционной жалобы на решение Полтавского районного суда Омской области, подготовка и подача заявления о повороте исполнения решения суда, отзыва на частную жалобу Евтушенко С.В., участие в судебном заседании в Полтавском районном суде Омской области, представление интересов при слушании дела в апелляционном порядке, в судебном заседании районного суда при рассмотрении вопроса о повороте исполнения решения суда, представление интересов заказчика в судебных заседаниях при рассмотрении частной жалобы Евтушенко С.В ... В акте перечислена стоимость каждой из оказанных исполнителем услуг и общая сумма - " ... " руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Конкретный размер гонорара, в каждом случае, определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности ее выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения во исполнение закрепленного в ст. 421 Гражданского кодекса РФ принципа свободы договора.

По смыслу изложенного, суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, но может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Разрешая требования, суд обоснованно удовлетворил заявление ООО "Сибирская база" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере " ... " руб., посчитав сумму разумной.

Определенный судом размер компенсации расходов на представителей соответствует длительности и сложности спора, степени, качеству участия в судебном заседании представителей, объему проделанной ими работы: составление возражений на иск, участие в судебном заседании 02.06.2014г., принесение замечаний на протокол судебного заседания; участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 06.08.2014г.; составление заявления о повороте исполнения решения суда, участие в судебном заседании 17.09.2014г.; отзыв на частную жалобу; участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 12.11.2014г..

Судебная коллегия находит данный размер возмещения достаточным и отвечающим требованиям разумности.

Доводы частной жалобы Евтушенко С.Е. о том, что стоимость оказанных ООО "Сибирская база" услуг представителя не может превышать " ... " руб., поскольку действия совершались в рамках одного дела и указанная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, подлежат отклонению, поскольку не учитывают всей совокупности обстоятельств, определяющих критерии разумного размера расходов на представителя.

Определение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 334, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Полтавского районного суда Омской области от 15 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Евтушенко С.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "