Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 21 января 2015 г. по делу N 33-266/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Лисовского В.Ю.,

судей Емельяновой Е.В., Чеботаревой Е.А.,

при секретаре Бетехтиной Е.С.,

рассмотрела в судебном заседании " ... " дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в " ... " Омской области на решение Омского районного суда Омской области от 24.10.2014, которым постановлено:

"Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в " ... " Омской области включить Пахомову И. А. в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в тяжелых условиях труда период с " ... " по " ... " год в должности газоэлектросварщика в Экспериментальном хозяйстве Западно-Сибирской опытной станции по птицеводству.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в " ... " Омской области в пользу Пахомова И. А. " ... " в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины".

Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.В., судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Пахомов И.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в " ... " Омской области (далее ГУ-УПФ РФ в " ... " Омской области) о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с работой в тяжелых условиях труда, о включении в специальный стаж периодов работы, указав, что " ... " решением ответчика N " ... " ему было отказано в установлении досрочно пенсии по старости на работах с тяжелыми условиями труда. При подсчете его специального стажа не был учтен период работы с " ... " в должности газоэлектросварщика, в связи с тем, что не доказана его занятость на ручной сварке, на полуавтоматических машинах или на машинах с применением флюсов. С данным решением он не согласен, поскольку согласно Списку N " ... " Кабинета М. С. от " ... " раздел ХХХIII Общие профессии профессия электросварщик входит в перечень профессий, которые имеют право на досрочную пенсию, а согласно Информационному письму Минтруда N " ... " ПФ РФ N " ... " от " ... " "О праве на льготное пенсионное обеспечение электросварщика" профессии газоэлектросварщик и электросварщик это название одной профессии, кроме того в спорный период работы с " ... " он выполнял трудовые обязанности с использованием ручной сварки. Считает, что у него имеется право на досрочную пенсию в связи с тем, что специальный стаж его работы составляет " ... ".

Просил признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в " ... " Омской области от " ... " N N " ... " обязать ГУ-УПФ РФ в " ... " Омской области включить в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в тяжелых условиях труда период с " ... " по " ... " в должности газоэлектросварщика в Экспериментальном хозяйстве Западно-Сибирской опытной станции по птицеводству.

Истец Пахомов И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному в суд заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бекк М.А. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в " ... " Омской области в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно письменным возражениям, полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник ГУ-УПФ РФ в " ... " Омской области Мутьева Т.А. просит решение суда отменить, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что в Список N 2, утвержденный постановлением Совета М. С. " ... ", была включена профессия электросварщика, однако, органам, осуществляющим пенсионное обеспечение, Госкомтруд С. разъяснил, что электросварщики, занятые на контактной и точечной сварке, права на льготное обеспечение не имеют, таким правом могут пользоваться только электросварщики ручной сварки, коим истец не является. Между тем, провести документальную проверку характера и продолжительности работы истца не представляется возможным в связи с ликвидацией предприятия, а в представленной архивной справке и личной карточке истца вид сварки и занятость газоэлектросварщиком ручной сварки не прослеживается. Кроме того, в материалах дела также не имеется сведений о том, что истец в спорный период совмещал профессии, предусмотренные Списком N 2.

Истец в суд апелляционной инстанции не явился, был надлежащим образом извещен о дне и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ГУ-УПФ РФ в " ... " Омской области Абуциной Ю.А., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя истца Бекк М.А., согласившуюся с вынесенным решением, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.2, ч.1,2 ст.39 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от " ... " N 2-П, а также в ряде его определений, ст. ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от " ... " N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Устанавливая в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в РФ" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда.

Определение списка соответствующих должностей в зависимости от степени неблагоприятного воздействия различного рода факторов делегировано Правительству Российской Федерации, что следует из п. 2 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ".

Постановлением Правительства РФ от " ... " N " ... " установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона от " ... " N 173-ФЗ применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом М. С., Советом М. Р. и Правительством РФ. При досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда - Список N " ... " производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета М. С. от " ... " N N " ... ", введенный в действие с " ... ".

При этом время выполнявшихся до " ... " работ, предусмотренных Списком N " ... " производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета М. С. от " ... " N N " ... ", засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N " ... " от " ... " N N " ... "

В Списке N 2, утвержденном Постановлением Совета М. С. от " ... " N " ... " (Раздел XXXII) была указана профессия электросварщики и их подручные.

Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета М. С. от " ... " N 10, действующим в настоящее время, предусмотрена профессия: газосварщики (позиция 23200000-11620); электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756); электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905); электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

В соответствии с постановлением Кабинета М. С. от " ... " N " ... " Списки производств, работ, профессий, должности показателей, которые дают право на пенсию по возрасту на льготных условиях, должны применяться независимо от ведомственного подчинения, используемых форм собственности и хозяйствования на предприятиях и в организациях, а также в колхозах и других кооперативах.

Таким образом, периоды работы по профессиям и в должностях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, засчитываются в специальный стаж по Списку N " ... ", утвержденному Постановлением Кабинета М. С. от " ... " N N " ... ", а работа в период до " ... " может также засчитываться в специальный стаж по Списку N 2, утвержденному Постановлением Совета М. С. от " ... " N N " ... ".

В информационном письме Минтруда РФ N 3073-17, ПФ РФ N " ... " от " ... " указано, что "Электрогазосварщик" и "Газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N " ... " (в разделе XXXIII) как электрогазосварщики, при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что " ... " истец Пахомов И.А. обратился в ГУ-УПФ РФ в " ... " Омской области за назначением досрочной пенсии по старости согласно п.п. 2 пункта 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением от " ... " N " ... " ответчиком было отказано Пахомову И.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям п.п. 2 п. 1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" в связи с отсутствием требуемого специального стажа, в который не был включен период его работы с " ... " по " ... " в Экспериментальном хозяйстве в должности газоэлектросварщика, так как не доказана занятость газоэлектросварщика на ручной сварке или на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, что не соответствует нормам Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета М. С. от " ... " N 10. Профессия газоэлектросварщик не предусмотрена также Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета М. С. от " ... " N 1173.

Обращаясь в суд с иском, Пахомов И.А. оспаривал исключение из специального трудового стажа периода работы в должности газоэлектросварщика в Экспериментальном хозяйстве Западно-Сибирской опытной станции по птицеводству с " ... " по " ... "

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования истца, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, указал, что Пахомов И.А. работал в должности газоэлектросварщика полный рабочий день, работа истца имела место в период до " ... ", а сама должность предусмотрена Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета М. С. от " ... " N " ... " (электросварщики и их подручные, к которым относится профессия газоэлектросварщика).

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается ввиду следующего.

Исходя из руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от " ... " N 25, в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Согласно ст. 96 Закона РФ от " ... " "О государственных пенсиях в РФ" (действовавшего в период трудовой деятельности истца в особых условиях) трудовой стаж подтверждался на основании документов, выдаваемых в установленном порядке организациями.

В силу п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от " ... " N N " ... ", основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В соответствии со ст. 39 КЗоТ Р. (действовавшего в оспариваемый период) трудовая книжка являлась также основным документом о трудовой деятельности рабочего или служащего.

Из представленной в материалы дела трудовой книжки от " ... " следует, что Пахомов И.А. " ... " года рождения, " ... " принят газоэлектросварщиком 4 разряда в ремонтную мастерскую Экспериментального хозяйства Западно-Сибирской опытной станции по птицеводству, " ... " истцу присвоен 5 разряд газоэлектросварщика, " ... " уволен по ст. 31 КЗоТ РФ по собственному желанию (л.д. 6-8)

Аналогичные сведения содержатся в архивной справке Казенного учреждения " ... " "Муниципальный архив " ... "" от " ... "

В личной карточке формы " ... ", заведенной " ... " работодателем, должность Пахомова И.А. указана - газоэлектросварщик 5 разряда. Из имеющихся за спорный период сведений о размере заработной платы истца также не усматривается, что его рабочий день был неполным.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее " ... " процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, - также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Из пояснений представителя истца следует, что в должности газоэлектросварщика Пахомов И.А. работал полный рабочий день на аппаратах ручной сварки.

Оснований полагать, что работа истца в названные периоды проходила в режиме неполного рабочего времени с иным характером и способом осуществления трудовой функции, не имеется. Доказательств обратного ответчиком в ходе рассмотрения дела суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, коллегия судей делает вывод, что работа истца в качестве газоэлектросварщика в Экспериментальном хозяйстве Западно-Сибирской опытной станции по птицеводству являлась для него основной работой; указаний о том, что он был принят на работу на условиях неполного рабочего времени, представленные в материалы дела документы не содержат. Доводы жалобы об обратном, в том числе о том, что записи в трудовой книжке, архивная справка и личная карточка истца свидетельствуют лишь о периоде работы Пахомова И.А., а не о характере и продолжительности его работы, подлежат отклонению.

Поскольку в Списке N 2, утвержденном постановлением Совета М. С. от " ... " N N " ... ", предусмотрены должности электросварщиков и их подручных, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что профессия газоэлектросварщик дает право на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2. Требования к осуществляемому виду сварки по вышеперечисленной профессии до " ... " Списком N 2, утвержденным постановлением Совета М. С. от " ... " N 1173, не предъявляются.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно включил в стаж истца, дающий право на назначение пенсии на льготных условиях, в связи с работой в тяжелых условиях труда, период работы с " ... " по " ... " в должности газоэлектросварщика в Экспериментальном хозяйстве Западно-Сибирской опытной станции по птицеводству. Указание автора жалобы об обратном, нельзя признать обоснованным.

Вместе с тем, при оценке судом апелляционной инстанции пенсионных прав Пахомова И.А., коллегия считает необходимым отметить следующее.

Из трудовой книжки истца усматривается, что после прохождения военной службы в составе Вооружённых сил С. с " ... " по " ... ", Пахомов И.А. с " ... " по " ... " проходил обучение в техническом училище N N " ... ".

Согласно п. "з" ст. 109 постановления Совмина С. от " ... " N " ... " "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий" кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и переквалификации.

При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Поскольку после обучения в техническом училище истец с " ... " по " ... " работал в должности электросварщика ручной сварки в отделе эксплуатации и гарантийного надзора на Заводе подъемных машин и указанный период в размере " ... " ответчиком был включен в специальный стаж при обращении истца за назначением пенсии, то кроме включенного судом первой инстанции периода работы с " ... " по " ... " в должности газоэлектросварщика в Экспериментальном хозяйстве Западно-Сибирской опытной станции по птицеводству, в специальный стаж истца также подлежит включению период обучения истца в техническом училище N " ... " с " ... " по " ... ".

Согласно ч. 1 ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

При включении спорного периода с работы с " ... " по " ... " и периода обучения с " ... " по " ... " в специальный стаж работы, на день обращения к ответчику специальный стаж истца составляет " ... ", что в любом случае не дает истцу право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда, в связи с чем отказ ответчика в назначении пенсии является правомерным.

Указание в апелляционной жалобе на то, что в Список N 2, утвержденный постановлением Совета М. С. " ... ", была включена профессия электросварщика, однако, органам, осуществляющим пенсионное обеспечение, Госкомтруд С. разъяснил, что электросварщики, занятые на контактной и точечной сварке, права на льготное обеспечение не имеют, таким правом могут пользоваться только электросварщики ручной сварки, коим истец не является, судебной коллегией принято быть не может, поскольку оно сводится к иному толкованию материального закона.

Ошибочное указание судом первой инстанции на совмещение истцом профессий не влияет на законность решения суда.

Поскольку надлежащим ответчиком по делу является ГУ-УПФ РФ в " ... " Омской области, судом обоснованно в пользу истца с данного ответчика взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку были предметом исследования в суде, в решении им дана надлежащая правовая оценка и оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Омского районного суда Омской области от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда

Председательствующий: Огородникова М.С. Дело N 33-266/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Лисовского В.Ю.,

судей Емельяновой Е.В., Чеботаревой Е.А.,

при секретаре Бетехтиной Е.С.,

рассмотрела в судебном заседании 21.01.2015 дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в " ... " Омской области на решение Омского районного суда Омской области от 24.10.2014, которым постановлено:

"Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в " ... " Омской области включить Пахомову И. А. в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в тяжелых условиях труда период с " ... " по " ... " год в должности газоэлектросварщика в Экспериментальном хозяйстве Западно-Сибирской опытной станции по птицеводству.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в " ... " Омской области в пользу Пахомова И. А. " ... " в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины".

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Омского районного суда Омской области от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда