Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 04 февраля 2015 г. по делу N 33-618/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Крицкой О.В.,

судей Утенко Р.В., Харламовой О.А.,

при секретаре Зауэр Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 февраля 2015 г. дело по частной жалобе Бельгибаева М.Б. на определение Одесского районного суда Омской области от 28 ноября 2014 г., которым постановлено:

"Заявление Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Омского отделения N " ... " о выдаче дубликатов исполнительных листов по гражданскому делу N " ... " от " ... " и восстановлении срока предъявления исполнительных листов по делу N " ... " в отношении КФХ "Нуржан", Бельгибаева М. Б., Бельгибаевой Б. С., Акобян Г. А., Акопян А. А. выданных Одесским районным судом Омской области удовлетворить в полном объёме.

Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Омского отделения N 8634 выдать дубликаты исполнительных листов на основании решения Одесского районного суда Омской области от " ... " согласно которого: Взыскать досрочно солидарно с КФХ "Нуржан", юридический адрес: Омская область " ... ", Бельгибаева М. Б., Бельгибаевой Б. С., Акобян Г. А., Акопян А. А. сумму задолженности в размере " ... " 98 копеек " ... " в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Одесского отделения N 5922, Одесского района Омской области.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога N " ... " от " ... " имущество:

-пункт первичной обработки зерна ПОЗ-200, страна производитель ГДР, год выпуска 1989, рыночной стоимостью " ... " ( " ... "), с учётом применяемого поправочного коэффициента 0,5, залоговой стоимостью на сумму " ... " ( " ... "),

-комплекс КЗС-20, страна производитель ГДР, год выпуска 1989, рыночной стоимостью " ... " ( " ... "), с учётом применяемого поправочного коэффициента 0,5, залоговой стоимостью на сумму " ... " ( " ... "

-комплекс КЗС-40, страна производитель ГДР, год выпуска 1989, рыночной стоимостью " ... " " ... "), с учётом применяемого поправочного коэффициента 0,5, залоговой стоимостью на сумму " ... " ( " ... "),

-мельничный комплекс АВМ-05, в т.ч. все узлы и агрегаты к ней, рыночной стоимостью " ... " ( " ... "), с учётом применяемого поправочного коэффициента 0,5, залоговая стоимость составляет " ... " ( " ... "

Итого залог имущества общей рыночной стоимостью " ... " ( " ... "), с учётом применяемого поправочного коэффициента залоговой стоимостью " ... " ( " ... ").

Взыскать с КФХ "Нуржан", юридический адрес: Омская область " ... ", Бельгибаева М. Б., Бельгибаевой Б. С., Акобян Г. А., Акопян А. А. расходы по оплате государственной пошлины в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Одесского отделения N5922, Одесского района Омской области по " ... " ( " ... ") с каждого".

Заслушав доклад судьи Харламовой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, указав, что " ... " Одесским районным судом Омской области вынесено решение о солидарном взыскании с КФХ "Нуржан", Бельгибаева М.Б., Бельгибаевой Б.С., Акобян Г.А., Акопян А.А. в пользу заявителя задолженности в размере " ... " " ... " копеек. С КФХ "Нуржан", Бельгибаева М.Б., Бельгибаевой Б.С., Акобян Г.А. и Акопян А.А. в пользу ОАО "Сбербанк России" также была взыскана государственная пошлина в сумме по " ... " с каждого.

" ... " исполнительные листы в отношении всех должников были предъявлены для исполнения в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Омской области, однако решение суда до настоящего времени не исполнено.

После обращения " ... " в УФССП по Омской области с запросом о ходе исполнительных действий, ОАО "Сбербанк России" стало известно, что исполнительные производства в отношении должников окончены " ... " с актом о невозможности взыскания, а исполнительные листы возвращены взыскателю. Из указанного ответа следует, что предоставить информацию, подтверждающую фактическое возвращение исполнительных документов (акты о невозможности взыскания, постановления об окончании исполнительных производств, документы, подтверждающие отправку исполнительных листов в адрес взыскателя), не представляется возможным в связи с уничтожением исполнительных производств.

Поскольку утрата исполнительных документов произошла не по вине ОАО "Сбербанк России" и не связана с недобросовестностью взыскателя, заявлены требования о выдаче дубликатов исполнительных листов в отношении должников КФХ "Нуржан", Бельгибаева М.Б., Бельгибаевой Б.С., Акобян Г.А., Акопян А.А., восстановлении срока предъявления исполнительных документов к исполнению.

Бельгибаев М.Б., Бельгибаева Б.С., Акобян Г.А., Акопян А.А., представители: ОАО "Сбербанк России", Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области, КФХ "Нуржан" в судебное заседание не явились.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Бельгибаев М.Б. просит определение суда отменить, рассмотреть дело по существу, отказав в удовлетворении заявления в полном объеме. Указывает, что взыскатель, действуя разумно и добросовестно, должен был интересоваться ходом исполнительного производства, в случае бездействия судебного пристава-исполнителя должен был принять меры по обжалованию действий последнего. Соответствующие права взыскателем реализованы не были, что привело к утрате возможности своевременно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Полагает, что судом не установлена причина утраты исполнительного листа. Ответ УФССП по Омской области не может являться достаточным доказательством, подтверждающим факт утраты исполнительного листа по вине судебного пристава, а свидетельствует о неуважительности пропуска заявителем срока предъявления исполнительного документа. Судом не дана надлежащая оценка указанным в ответе обстоятельствам возврата исполнительных листов взыскателю.

Жалоба рассмотрена судом в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Решением Одесского районного суда Омской области от " ... " с КФХ "Нуржан", Бельгибаева М.Б., Бельгибаевой Б.С., Акобян Г.А., Акопян А.А. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность в размере " ... " 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме по " ... " с каждого.

Указанным судебным постановлением обращено взыскание на заложенное по договору залога от " ... " N " ... " имущество в виде: пункта первичной обработки зерна ПОЗ-200 залоговой стоимостью " ... "; комплекса КЗС-20 залоговой стоимостью " ... "; комплекса КЗС-40 залоговой стоимостью " ... "; мельничного комплекса АВМ-05 залоговой стоимостью " ... ".

На основании указанного решения " ... " взыскателю были выданы исполнительные листы.

" ... " взыскателем в УФССП по Омской области был направлен запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, возбужденном в отношении КФХ "Нуржан", Бельгибаева М.Б., Бельгибаевой Б.С., Акобян Г.А., Акопян А.А.

Из ответа УФССП по Омской области от " ... " следует, что исполнительные производства в отношении КФХ "Нуржан", Бельгибаева М.Б., Бельгибаевой Б.С. окончены " ... " с актом о невозможности взыскания, исполнительные листы возвращены взыскателю. Исполнительный лист в отношении Акобян Г.А. возвращён взыскателю в связи с невозможностью взыскания. Исполнительные производства уничтожены, в связи с чем, представить информацию о фактическом возвращении исполнительных листов ОАО "Сбербанк России" не представляется возможным. Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу, что факт утраты исполнительных документов не по вине взыскателя достоверно установлен, срок предъявления исполнительных документов к исполнению пропущен ОАО "Сбербанк России" по уважительной причине.

Однако с данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку они противоречат материалам дела.

В соответствии со ст. ст. 430, 432 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов; срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии с ч.2 ст. 12, ч.1 ст. 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт; взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

По смыслу действующего законодательства, исполнительный лист служит целям правильного и своевременного исполнения судебных постановлений. Дубликат исполнительного листа выдается в том случае, если оригинал исполнительного листа был утрачен, что влечет невозможность исполнения судебных постановлений, поскольку невозможно предъявить исполнительный лист к исполнению. Дубликат исполнительного листа - это второй экземпляр исполнительного листа, который заменяет собой подлинный, тождественный ему и имеющий с ним одинаковую юридическую силу.

Из приведенных норм права следует, что для разрешения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель должен подтвердить надлежащими доказательствами факт его утраты, и подтвердить обстоятельства неисполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на заявителе, т.е. на ОАО "Сбербанк России".

В связи с тем, что исполнительные листы вместе с актами о невозможности взыскания в адрес ОАО "Сбербанк России" не поступили, заявитель полагает, что исполнительные документы были утеряны и просит выдать их дубликаты, восставив срок для предъявления к исполнению.

В то же время взыскателем не представлено доказательств, свидетельствующих о добросовестности и разумности его действий по розыску исполнительных листов, заинтересованности в ходе исполнительного производства, а также в исполнении судебного решения о взыскании задолженности по кредиту, в связи с чем в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать.

Полученный взыскателем ответ УФССП по Омской области не является безусловным доказательством как утраты исполнительного листа, так и неполучения его самим ОАО "Сбербанк России".

Судебная коллегия обращает внимание, что основанием окончания исполнительного производства послужил возврат исполнительных документов взыскателю по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Факт возврата судебным приставом-исполнительных документов взыскателю подтвержден письменным ответом службы судебных приставов.

Поскольку документы в подтверждение утраты исполнительного листа в определенное время и при определенных обстоятельствах заявителем не представлены, то данный факт считать установленным нельзя.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что решение Одесского районного суда Омской области от " ... " вступило в законную силу " ... ", исполнительное производство было прекращено " ... "

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока к его предъявлению представитель ОАО "Сбербанк России" обратился " ... ", по истечении семи лет, то есть за пределами установленного законом срока для предъявления исполнительного документа.

По смыслу разъяснений, приведенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N " ... " от " ... " "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае установления обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд с ходатайством о восстановлении срока (например, болезни, лишавшей возможности обращения лица в суд, беспомощного состояния, а также несвоевременного направления лицу копии документа).

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве таких обстоятельств ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче ходатайства, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смену руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с ходатайством.

В суде первой инстанции заявитель не обосновал ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление к исполнению исполнительного листа и не представил каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на предъявлении к исполнению исполнительного листа.

Ходатайство о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению не мотивировано наличием объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению процессуального срока

ОАО "Сбербанк России" является организацией, в интересы которой как добросовестного хозяйствующего субъекта входит, в том числе, установление налаженного документооборота, в том числе, связанного с отслеживанием судьбы выданных исполнительных листов. ОАО "Сбербанк России", действуя добросовестно и разумно, должно было обладать информацией о судьбе исполнительного листа от 27 сентября 2006 г. не позднее 27 сентября 2009 г. (истечение трехгодичного срока предъявления его к исполнению).

При изложенных обстоятельствах суд сделал неправильный вывод об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа.

Приведенные в определении суда ссылки на отсутствие вины взыскателя в утрате исполнительного документа не могут являться правовым основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, если заявителем пропущен срок для предъявления к его исполнению в течение трех лет.

Судебная коллегия приходит к выводу, что вынесенное определение о выдаче дубликатов исполнительных листов и восстановления срока их предъявления нельзя признать законным и обоснованным, поскольку определение постановлено при неправильном применении норм процессуального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит основания для отмены определения, поскольку предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении процессуального срока не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Одесского районного суда Омской области от " ... " отменить.

В удовлетворении заявления ОАО "Сбербанк России" о выдаче дубликатов исполнительных листов по гражданскому делу N " ... " по иску ОАО "Сбербанк России" к КФХ "Нуржан", Бельгибаеву М. Б., Бельгибаевой Б. С., Акобян Г. А., Акопян А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Председательствующий

Судьи: