Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-692/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Лисовского В.Ю.,

судей Емельяновой Е.В., Зубовой Е.А.,

при секретаре Асланян Л.Н.,

рассмотрела в судебном заседании " ... " дело по апелляционной жалобе Голубевой О. И. на решение Омского районного суда Омской области от 07.11.2014, которым постановлено:

"Исковые требования Голубевой О. И. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о защите прав потребителя, взыскании комиссии по договору страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.В., судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Омская региональная общественная организация потребителей "Центр по защите прав" обратилась в суд с иском в интересах Голубевой О.И. к ОАО "Сбербанк России", СОАО "ВСК" о защите прав потребителя, взыскании комиссии по договору страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа. В обоснование иска указала, что " ... " между Голубевой О.И. и ОАО "Сбербанк России" в лице доп. офиса N " ... " Омского отделения ОАО Сбербанк России" был заключен кредитный договор N " ... " на следующих условиях: сумма кредита - " ... "; срок кредита - " ... " размер процентной ставки - " ... " годовых. В рамках указанного кредитного договора было осуществлено личное страхование заемщика в СОАО "ВСК". Сумма платы (комиссии) за подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщиков составила " ... ". Обязательства по кредитному договору N " ... " от " ... " в части перечисления денежных средств в счет вышеуказанной платы (комиссии) исполнены Голубевой О.И. надлежащим образом и в полном объеме путем списания со счета. Сумма кредита была выдана в размере " ... ", несмотря на то, что требовалась в размере " ... ". В расчет полной стоимости кредита наряду с процентами была включена вышеуказанная плата за подключение к программе добровольного коллективного страхования. Взимание данной комиссии за подключение к программе страхования считает незаконным и ущемляющим ее права как потребителя. При заключении договора страхования не был предоставлен выбор страховщика, она была лишена возможности оплатить услугу страховщика собственными средствами, срок действия кредита в заявлении не указан, как и не указан размер страховой премии, страховой суммы, размер комиссии, которую взимает банк за подключение к программе. Правила страхования, страховой полис выданы ей не были.

Просила взыскать с ОАО "Сбербанк России" оплаченную комиссию за подключение к программе страхования по кредитному договору N " ... " от " ... " в размере " ... ", проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору N " ... " от " ... " в размере " ... ", компенсацию морального вреда в размере " ... ", а также штраф за несоблюдение требований потребителя в размере " ... "% от суммы, присужденной судом, при этом половину штрафа перечислить ей, другую половину - в доход ОРООП "Центр по защите прав".

Голубева О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ОРООП "Центр по защите прав", действующая в интересах Голубевой О.И. - Присяжная Е.А., исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО "Сбербанк России" по доверенности Фабрициус Л.Л. исковые требования не признала, суду пояснила, что Голубева О.И. выразила желание быть застрахованной, ознакомилась со всеми условиями, подписала заявление на страхование и была согласна с ними. Банк не обязывал истца страховать жизнь и здоровье, данное право было реализовано истцом самостоятельно, выдача кредита не была обусловлена страхованием жизни и здоровья истца.

В судебном заседании представитель третьего лица СОАО "ВСК" по доверенности Матков С.В. считал исковые требования не подлежащими удовлетворению, доводы представителя ОАО "Сбербанк России" поддержал, дополнительно суду пояснил, что размер страховой выплаты устанавливается Тарифными ставками по добровольному страхованию граждан от несчастных случаев и болезней, которые являются приложением к Правилам добровольного страхования и напрямую зависят от возраста и пола застрахованного лица, а так же от срока страхования. Указанные правила являются доступными для ознакомления.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Голубева О.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что комиссия за подключение к программе страхования не связана с осуществлением операций по счету и является неосновательным обогащением банка. Отмечает, что в заявлении на страхование, условиях участия в программе коллективного страхования, памятке застрахованного не указано, на какие цели банк удержал комиссию в размере " ... ". Отмечает, что услуги банка по включению в реестр, передаче информации в страховую компанию является его обязанностью в рамках соглашения об условиях и порядке страхования N " ... " от " ... ", заключенного между СОАО "ВСК" и ОАО "Сбербанк России". Считает, что ответчик не представил доказательств оказания им конкретной услуги по страхованию, а также фактов добровольного заключения ею договора страхования и возможности заключить кредитный договор без заключения договора страхования. Отмечает, что факт добровольного заключения договора страхования не свидетельствует о том, что комиссия удержана законно. Законодатель запрещает возлагать оплату действий банка, которые он обязан осуществлять в рамках закона. Считает, что по своей природе плата за страхование является скрытыми процентами. Полагает, что до нее не была в нарушение ст. 8,10,12 Закона "О защите прав потребителей" доведена информация о размере комиссии, которую взимает банк за подключение к программе коллективного страхования.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ОАО "Сбербанк России" Пикин А.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Присяжную Е.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Фабрициус Л.Л., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из материалов дела следует, что " ... " между ОАО "Сбербанк России" и Голубевой О.И. заключен кредитный договор N103257, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере " ... " рублей под " ... "% годовых на срок " ... " месяцев, считая с даты его фактического предоставления, согласно п " ... " кредитного договора.

Факт получения истцом кредита подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с п " ... " указанного кредитного договора Голубева О.И. приняла на себя обязанность производить погашение кредита и уплачивать начисленные согласно условиям договора проценты ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

" ... " между ОАО "ВСК" (страховщик) и ОАО "Сбербанк России" (страхователь) заключено соглашение об условиях и порядке страхования N N " ... " которое регулирует взаимные обязательства сторон, устанавливает условия и порядок заключения договоров страхования в отношении жизни и здоровья клиентов банка, в рамках которого страховщик осуществляет страхование от несчастных случаев и болезней клиента и обязуется за обусловленную договором плату, уплачиваемую страхователем, при наступлении страхового события произвести страховую выплату.

В соответствии с указанным соглашением, договоры страхования заключаются в письменной форме, путем вручения страховщиком страхователю на основании полученного от страхователя заявления-реестра страхового полиса в электронном виде с использованием системы "Клиент-Банк". Договор страхования в отношении каждого застрахованного лица, включенного в заявление-реестр, считается заключенным в дату передачи страхователем заявления-реестра (п. 4.1 соглашения).

Согласно заявлению на страхование от 03.02.2014, подписанного истцом, последняя выразила согласие быть застрахованным по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО "Сбербанк России" в соответствии с условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России", просила включить ее в список застрахованных лиц.

Голубева О.И. согласилась с тем, что ОАО "Сбербанк России" будет являться выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая. Подтвердила, что ознакомлена банком с условиями участия в программе страхования, в том числе с тем, что участие в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России" является добровольным и ее отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. Подключение к программе страхования подлежит оплате в соответствии с тарифами банка. Плата за подключение к программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов на оплату страховых премий страховщику.

Своей подписью в указанном заявлении Голубева О.И. подтвердила, что ознакомлена с тарифами банка и согласна оплатить сумму за подключение к программе страхования в размере " ... ". Просила банк включить сумму платы за подключение к программе страхования в размере " ... " за весь срок кредитования в сумму выдаваемого кредита.

Выпиской из лицевого счета по вкладу от " ... ", информацией ОАО "Сбербанк России", подтверждается, что " ... " со счета N N " ... ", открытого на имя Голубевой О.И. произведено списание денежных средств в размере " ... " ( " ... ") за подключение к программе добровольного страхования, включая компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Тем не менее такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Исполнение обязательств согласно ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Страхование жизни, здоровья и утраты трудоспособности заемщика, является допустимым способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, что не противоречит действующему законодательству.

В обоснование заявленных требований, истец, ссылаясь на положения ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", указывала на навязанность банком услуги по страхованию от несчастных случаев и болезней, отсутствие у нее права выбора страховой компании и страховых рисков, а также на не доведение до заемщика информации о размере комиссионного вознаграждения, уплачиваемого банку за оказание услуги по подключению к Программе страхования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что кредитный договор не содержал условий об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика, кредитный продукт был одобрен Голубевой О.И. без условий страхования, что подтверждается заключением кредитного договора, а услуга страхования предоставлена банком с согласия заемщика.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в данном случае заключение договора страхования является одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья, является условием, не противоречащим действующему законодательству. Выводы суда о добровольности заключения Голубевой О.И. договора страхования являются правильными и соответствующими тем доказательствам, которые имеются в материалах дела, а доводы апелляционной жалобы в этой части сводятся к иной оценке фактических обстоятельств дела и потому подлежат отклонению.

Вместе с тем, заслуживают внимания судебной коллегии доводы жалобы о том, что банком в нарушение ст. ст. 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" не была предоставлена заемщику полная и достоверная информация об услуге страхования, в частности до потребителя не была доведена сумма комиссии банка за подключение к Программе страхования и сумма страховой премии, подлежащей уплате за услуги страховщика.

Согласно ст. 8,10 указанного закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договора. Исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения услуг.

Так, из материалов дела не усматривается наличие доказательств, подтверждающих согласие истца на предоставление ему банком услуги на подключение к Программе страхования с оплатой банку посреднических услуг за весь срок кредитования, значительно превышающих размер страховой премии, поскольку из содержания заявления на страхование невозможно определить размер такой платы в виде вознаграждения банку и размер страховой премии, которую банк должен был перечислить страховщику.

Указание в заявлении на страхование лишь о том, что плата за подключение к программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к Программе и компенсации расходов банку на оплату страховых премий страховщику с указанием общей суммы 50 750 рублей не свидетельствует о том, истцу были известны условия и размер комиссии, подлежащей уплате непосредственно банку за подключение к Программе страхования (38 150 рублей), а также плата за оказание данной услуги (12 600 рублей). Такие сведения были предоставлены банком только в суд первой инстанции по запросу при рассмотрении дела. При этом коллегия учитывает, что комиссия банка за подключение к Программе страхования в 3 раза превышает размер уплаченной страховщику страховой премии.

В судебном заседании банком не представлены доказательства о составляющих данной услуги и стоимости этих составляющих. Ссылку представителя банка в возражениях на жалобу о том, что до истца были доведены Тарифы банка, Технологическая схема подключения клиентов к программе коллективного добровольного страхования несостоятельна, поскольку из данных документов не усматривается информация о размере комиссии банка за подключение истца к Программе страхования в сумме 38 150 рублей.

Вместе с тем действующее законодательство о защите прав потребителей устанавливает, что потребитель должен располагать информацией о размере платы за страхование при заключении соответствующего договора и размере вознаграждения банка за подключение к программе страхования, каково соотношение страховой премии и уплачиваемого банку комиссионного вознаграждения за подключение дополнительной услуги, поскольку данные обстоятельства влияют на свободу волеизъявления потребителя при выборе возможности заключения кредитного договора без услуги присоединения к программе страхования или с таковой услугой, связанной с оплатой посреднических услуг банка, стоимость которых по сравнению с суммой запрашиваемого кредита и сроком кредитования является весьма существенной, что ставит заемщика в крайне невыгодные условия.

При изложенных обстоятельствах, исходя из объема заявленных требований, судебная коллегия полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, решение в этой части подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, неправильными выводами суда по фактическим обстоятельствам дела (п. 3,4 ст. 330 ч. 1 ГПК РФ); в пользу Голубевой О.И. надлежит взыскать денежную сумму в размере " ... ", в том числе " ... " комиссия за подключение к программе страхования по кредитному договору N " ... " от " ... "; проценты за пользование чужими денежными в размере " ... "; денежная компенсация морального вреда в размере " ... " в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". Размер процентов за пользование чужими денежными средствами приведен истцом (л.д.119), является арифметически верным.

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ N " ... " от " ... " "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в п. 46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с учетом заявленных требований с ОАО "Сбербанк России" в пользу Голубевой О.И. и ОРООП "Центр по защите прав" за несоблюдение требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере " ... "% от суммы, присужденной судом - " ... " " ... " : 2), в пользу каждого по " ... " ( " ... " : 2).

В местный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере " ... "

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Омского районного суда Омской области от " ... " отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Исковые требования Голубевой О. И. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в пользу Голубевой О. И. комиссию за подключение к программе страхования по кредитному договору в размере " ... "; проценты за пользование чужими денежными в размере " ... "; компенсацию морального вреда в размере " ... ", штраф " ... ".

Взыскать с Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в пользу Омской региональной общественной организации потребителей "Центр по Защите Прав" штраф " ... ".

Взыскать с Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в местный бюджет государственную пошлину " ... "

В остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи областного суда

Председательствующий: Безверхая А.В. Дело N 33-692/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Лисовского В.Ю.,

судей Емельяновой Е.В., Зубовой Е.А.,

при секретаре Асланян Л.Н.,

рассмотрела в судебном заседании " ... " дело по апелляционной жалобе Голубевой О. И. на решение Омского районного суда Омской области от " ... " которым постановлено:

"Исковые требования Голубевой О. И. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о защите прав потребителя, взыскании комиссии по договору страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа оставить без удовлетворения".

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Омского районного суда Омской области от " ... " отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Исковые требования Голубевой О. И. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в пользу Голубевой О. И. комиссию за подключение к программе страхования по кредитному договору в размере " ... "; проценты за пользование чужими денежными в размере " ... " компенсацию морального вреда в размере " ... ", штраф " ... "

Взыскать с Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в пользу Омской региональной общественной организации потребителей "Центр по Защите Прав" штраф " ... ".

Взыскать с Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в местный бюджет государственную пошлину " ... "

В остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи областного суда