Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-698/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей областного суда Пшиготского А.И., Кочеровой Л.В.,

при секретаре Гальт А.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 11 февраля 2015 года дело по апелляционной жалобе Ненашева Е.М., его представителя Ненашева М.В. на решение Советского районного суда г. Омска от 04 декабря 2014 года, которым постановлено:

" " ... "

" ... "

" ... "

" ... "".

Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудашкин А.Н. обратился в суд с иском к Ненашеву Е.М., указав, что " ... " между сторонами был заключен договор займа на сумму " ... ", в качестве залога заемщик Ненашев Е.М. передал свое имущество в виде комнаты расположенной по адресу: " ... " обязательство оформили договором купли-продажи.

Советским районным судом г. Омска было рассмотрено и вынесено решение по иску Кудашкина А.Н. к Ненашеву Е.М. о взыскании денежных средств по договору займа от 25.02.2014. Позднее Ненашев Е.М. обратился в суд с иском к Кудашкину А. М. и просил сделку купли-продажи комнаты от " ... " отменить, т.к. на самом деле стороны имели ввиду договор залога. Исковые требования Ненашева были удовлетворены, договор купли-продажи был признан недействительным. Поскольку комната, которая является собственностью Ненашева Е.М., являлась залогом по исполнению договора займа от " ... " г., истец полагал, что на данное имущество подлежит обращение взыскания долга по договору займа от 25.02.2014. Просил признать комнату, расположенную по адресу: г. Омск, " ... ", " ... ", залоговым имуществом и обратить на нее взыскание.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку в сумме " ... " за период с " ... " по 25.07.2014, начисленную на сумму невыплаченных процентов в размере " ... ", установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере " ... ".

Истец Кудашкин А.Н. участия в судебном заседании не принимал, был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения.

В судебном заседании представитель Кудашкина А.Н. - Лаврова С.И. заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по известному адресу места жительства, сведений об уважительности причин неявки не сообщил.

В судебном заседании представитель ответчика Ненашев М.В. заявленные требования не признал.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ненашев Е.М., его представитель Ненашев М.В. просят решение суда отменить как незаконное. Указывают, что в отношении спорного жилого помещения договор залога в установленном законом порядке заключен не был.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам и на соответствие судебного акта требованиям действующего законодательства, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения, коллегия судей полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части обращения взыскания на недвижимое имущество и реализации его с торгов, в данной части суд 2 инстанции отказывает в иске.

В соответствии частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущены.

Ненашев Е.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, " ... " секция 7 комната 2.

" ... " между Ненашевым Е.М. (продавец) и Кудашкиным А.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи указанного жилого помещения.

" ... " между Кудашкиным А.Н. и Ненашевым Е.М. был заключен договор займа на сумму " ... " сроком возврата до " ... " года. В экземпляре договора займа Ненашева Е.М. имеется запись: " ... "

Решением Советского районного суда г. Омска от " ... " с Ненашева Е.М. в пользу Кудашкина А.Н. взыскана сумма долга, судебных расходов всего в " ... ".

Решением Советского районного суда г. Омска от " ... " удовлетворены требования Ненашева Е.М. к Кудашкину А.Н. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки к договору от " ... " купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: " ... "

С учетом положения ст.61 ГПК РФ, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора, учитывая суждения суда о заключении договора займа с обеспечением обязательств залогом жилого помещения, требования иска удовлетворил, обратив взыскание на предмет залога (комнату 2 секции 7 " ... " в г. Омске). Однако судебная коллегия полагает неверным ссылку на указанные суждения. В соответствии со ст. 61 ГК РФ для суда, рассматривающего дело, преюдициальное значение имеют обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда.

Предметом спора были требования истца Ненашева Е.М., оспаривающего договор купли-продажи спорного жилого помещения, как сделки, не соответствующей требованиям закона. Вопрос о заключении договора займа с обеспечением (залогом) спорным имуществом предметом рассмотрения спора не являлся, оценки указанному обстоятельству в соответствии с требованиями ГПК РФ дано не было. Соответственно суждения суда о наличии залога в обеспечение договора займа преюдициального значения иметь не могут.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Статьей 339 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество (пункт 1). Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме (пункт 2).

Договор об ипотеке заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона и содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, должен заключаться путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 3).

Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге (пункт 4).

В силу п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п.3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих возникновение между сторонами отношений, влекущих возникновение ипотеки в силу закона, либо заключение сторонами договора займа, обеспеченного ипотекой вышеуказанной комнаты.

Содержание записи Ненашева Е.М. о безвозмездной передаче ответчиком истцу комнаты после погашения по договору займа (сделанная ответчиком в экземпляре договора займа истца) на которую истец ссылается в обоснование своих требований не соответствует требованиям статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации об условиях и форме договора залога, согласно пункту 1 которой в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Аналогичные требования к содержанию договора залога недвижимого имущества (ипотеки) предусмотрены положениями статьи 9 Федерального закона от " ... " N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В силу данной нормы в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой (пункт 1). Предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием. В договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрировавшего это право залогодателя (пункт 2). Обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор, в котором отсутствуют какие-либо данные, указанные в статье 9 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не подлежит государственной регистрации в качестве договора об ипотеке. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, обжалуемое решение суда подлежит отмене в части обращения взыскания на предмет залога-комнату с кадастровым номером " ... "

В остальной части решение суда не обжалуется, оснований для его проверки в полном объеме не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 -330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Омска от " ... " отменить в части обращения взыскания на недвижимое имущество.

отказать в удовлетворении исковых требований Кудашкину А. Н. об обращении взыскания на комнату, расположенную по адресу: г. Омск, " ... " " ... "

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи