Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-709/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей областного суда Пшиготского А.И., Кочеровой Л.В.,

при секретаре Гальт А.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 11 февраля 2015 года дело по апелляционной жалобе Ильиных С.А. на решение Советского районного суда г. Омска от 04 декабря 2014 года, которым постановлено:

" " ... "

" ... "

Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рогалев И.Я. обратился в суд с иском к Ильиных С.А., указав, что " ... " между ним и ответчиком был заключен договор залога имущества в качестве обеспечения возврата займа в сумме " ... " в срок до " ... " объекты недвижимости: земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером " ... "

" ... "

В судебном заседании ответчик Ильиных С.А. суду пояснил, что готов оформить продажу одного земельного участка размером 15 соток и вернуть остаток денежных средств Рогалеву.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ильиных С.А. просит решение суда отменить как незаконное. Указывает, что фактически Рогалев И.Я. денежные средства ему не передавал.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что " ... "г. " ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... ", допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и их взаимной связи в совокупности, установив факт наличия долгового обязательства Ильиных С.А. перед Рогалевым И.Я., суд, в соответствии с выше приведенными положениями закона, ст. 1102 ГК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца, так как ответчик без надлежащих оснований получил от него деньги.

Ссылка Ильиных С.А. в апелляционной жалобе о неправильности выводов решения о передаче денежных средств истцом ответчику по договору опровергается доказательствами. Выводы решения основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая оценка, а именно: договоре залога, где имеется подпись Ильиных С.А. о получении им " ... ". В своей жалобе и протоколе судебного заседания по делу ответчик подтверждает, что сам подписал в договоре о получении им " ... "

Доводы ответчика о том, что договор залога не прошел регистрации в соответствии с требованиями закона, сами по себе о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворения исковых требований не свидетельствуют. Указание на то, что суд не проверял наличие у истца такой суммы денег, не входило в круг значимых обстоятельств по делу, ответчик не ссылался на это в суде 1 инстанции, при этом предполагается добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий, ответчик не доказал иного.

Указание в апелляционной жалобе о нарушении судом норм материального права судебная коллегия находит необоснованным, поскольку при разрешении дела суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил закон, подлежащий применению.

Иные, приведенные в жалобе доводы, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Омска от " ... " ставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи