Апелляционное определение СК по административным делам Омского областного суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-728/2015

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда: Иволгиной Н.В., Шукеновой М.А.,

при секретаре: Матюхиной К.В.,

рассмотрела в судебном заседании 11 февраля 2015 года дело по апелляционной жалобе УФМС России по Омской области на решение Омского районного суда Омской области от 31 октября 2014 года, которым постановлено:

"Заявление Нагапетяна Т. О. удовлетворить.

Признать незаконным решение УФМС России по Омской области об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации Нагапетяну Т. О., " ... " года рождения, гражданину " ... ", содержащееся в заключении N N " ... " от 15.05.2014 года.

Обязать УФМС России по Омской области выдать Нагапетяну Т. О., " ... " года рождения, гражданину " ... ", разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации".

Заслушав доклад судьи областного суда Иволгиной Н.В., пояснения представителя УФМС по Омской области Ткаченко А.И. и представителя Нагапетяна Т.О. - Усатова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель Нагапетяна Т.О. - Усатов А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения УФМС России по Омской области, ссылаясь на то, что Нагапетян Т.О. обратился в ОУФМС России по Омской области по Омскому району с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в РФ.

Решением ОУФМС России по Омской области по Омскому району от 15.05.2014 ему отказано в выдаче разрешения на временное проживание со ссылкой на то, что он сообщил о себе заведомо ложные сведения. Данное решение получено им 15.08.2014.

Нагапетян Т.О. обратился с жалобой на указанное решение к начальнику УФМС России по Омской области, и 07.10.2014 ему отказано в удовлетворении жалобы.

Считает решение от 15.05.2014 незаконным, поскольку оснований для отказа Нагапетяну Т.О. в выдаче разрешения на временное проживание не имелось. 26.08.2014 Нагапетян Т.О. зарегистрирован как участник государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом. На территории Омской области проживает семья Нагапетяна Т.О. - супруга и дети. В связи с отказом во временном проживании он будет вынужден выехать с территории РФ и покинуть свою семью.

С учетом уточнения заявленных требований просил признать незаконным решение ОУФМС России по Омской области по Омскому району N N " ... " от 15.05.2014; обязать ОУФМС России по Омской области по Омскому району выдать Нагапетяну Т.О. разрешение на временное проживание в РФ; признать незаконным решение врио начальника УФМС России по Омской области N N " ... " от 07.10.2014.

Нагапетян Т.О. в судебном заседании участия не принимал.

В судебном заседании представитель Нагапетяна Т.О. - Усатов А.В. требование о признании незаконным решения врио начальника УФМС России по Омской области N N " ... " от 07.10.2014 не поддержал, в остальной части просил требования удовлетворить. Дополнительно пояснил, что срок на обращение в суд не пропущен, поскольку уведомление об отказе Нагапетян Т.О. получил 15.08.2014. Сведения о трудовой деятельности в заявлении Нагапетяном Т.О. отражены достоверно, доказательств сообщения заведомо недостоверных сведений не имеется. Нагапетян Т.О. заполнил заявление так, как понимал. Просил восстановить пропущенный срок на обжалование указанного решения, поскольку Нагапетян Т.О. обращался с жалобой на оспариваемое решение к Президенту РФ, а также в УФМС России по Омской области.

Представитель УФМС России по Омской области Мышева О.А. в судебном заседании требования Нагапетяна Т.О. не признала, указав на пропуск им специального трехдневного срока для обжалования решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в суд. Сведения о трудовой деятельности в п.12 заявления Нагапетяном Т.О. указаны недостоверно, в связи с чем в выдаче разрешения на временное проживание ему было отказано.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе УФМС России по Омской области просит решение суда отменить, вновь ссылаясь на пропуск Нагапетяном Т.О. специального трехдневного срока для обжалования решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в суд. Обращение заявителя в УФМС России по Омской области нельзя рассматривать в качестве досудебного порядка разрешения применительно к вопросу об уважительности пропуска специального срока. Кроме того, в УФМС России по Омской области жалоба Нагапетяна Т.О. поступила также с нарушением установленного срока. Сроки и процедура принятия оспариваемого решения были соблюдены. Считают, что Нагапетян Т.О. сознательно исказил сведения о трудовой деятельности в п.12 заявления, а выводы суда о неверном понимании заявителем поставленного в данном пункте заявления вопроса являются необоснованными.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Конституцией Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантировано право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со статьями 245, 246, 247, 249, 254, 255 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в частности, по заявлениям об оспаривании решений органов государственной власти.

Гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы. К решениям органов государственной власти, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года.

В соответствии с пп.4 п.1 ст.7 указанного Федерального закона разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

По смыслу указанной нормы, обязательным признаком при установлении юридического факта представления ложных сведений является наличие намеренного искажения иностранным гражданином данных о себе. Для уточнения характеристики ложных сведений необходимо установить, что сообщающий эти сведения иностранный гражданин осведомлен об их ложности.

Из материалов дела следует, что гражданин " ... " Нагапетян Т.О., " ... " года рождения, прибыл 22.02.2014 в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, с целью постоянного проживания на территории РФ.

20.03.2014 обратился в ОУФМС России по Омской области в Омском районе с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание (л.д. " ... ").

Заключением УФМС России по Омской области N N " ... " от 15.05.2014 Нагапетяну Т.О. отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании пп.4 п.1 ст.7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", - в связи с сообщением о себе заведомо ложных сведений, поскольку он, въехав на территорию РФ 22.02.2014, в п.12 заявления указал, что находится на территории РФ с марта 2014 (л.д. " ... ").

Уведомление об отказе в выдаче разрешения на временное проживание было получено лично Нагапетяном Т.О. 15.08.2014.

Пункт 12 заявления о выдаче разрешения на временное проживание иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы требует указания сведений о трудовой деятельности за последние пять лет, предшествовавших дню подачи заявления, включая учебу в высших, средних и средних специальных и профессионально-технических учебных заведениях, военную службу.

Суд, правильно указал, что данным пунктом заявления не возлагается на иностранного гражданина обязанность по указанию сведений о нахождении его на территории Российской Федерации.

Нагапетян Т.О., заполняя п.12 заявления указал, что с марта 2009 года по март 2014 года не работал, при этом в качестве адреса места работы указал - " ... "; в период с марта 2014 по настоящее время не работает, адрес места работы указал - " ... " (л.д. " ... ").

Доказательств наличия у Нагапетяна Т.О. намерений сообщить о себе заведомо ложные сведения при обращении за выдачей временного разрешения на проживание в РФ УФМС России по Омской области не представлено.

В каждом случае выявления расхождений между сообщенными иностранным гражданином сведениями и действительными обстоятельствами (фактами) сотрудники территориального органа Федеральной миграционной службы должны установить, имело ли место сознательное искажение или утаивание иностранным гражданином истинной информации или несоответствие данных объясняется допущенной иностранным гражданином ошибкой, неверным пониманием им содержания вопроса и т.д.

То обстоятельство, что Нагапетян Т.О. въехал на территорию РФ 22.02.2014, а в п.12 заявления период указал с марта 2009 года по март 2014 года, не свидетельствует о сообщении им ложных сведений, поскольку, учитывая, что в данном пункте необходимо было указать сведения за последние 5 лет, предшествующих дню подачи заявления, а обращался в миграционный орган Нагапетян Т.О. в марте 2014 года, то и указал сведения за последние 5 лет, предшествующие марту 2014 года.

Указанные Нагапетяном Т.О. в заявлении "адреса места работы" являются адресами его места жительства в названные периоды, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

На то, что по существу, информация о том, что заявитель не работал за последние 5 лет, предшествующие дню подачи заявления, является заведомо ложной, миграционная служба не ссылается. Приложенные Нагапетяном Т.О. к заявлению документы свидетельствуют о прибытии его на территорию Российской Федерации 22.02.2014.

Названные обстоятельства нельзя признать законными и обоснованными основаниями для отказа заявителю в выдаче разрешения на временное проживание в РФ, поскольку носят формальный характер.

Из содержания заявления от 20.03.2014 следует, что заявитель представил в УФМС России по Омской области весь необходимый пакет документов, в том числе копию иностранного паспорта, миграционной карты с отметкой о дате въезда на территорию РФ. Все указанные документы были приняты сотрудником миграционного отдела, о чем сделана отметка.

Иных обстоятельств, препятствующих оформлению на имя Нагапетяна Т.О. разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, в ходе проведенной УФМС России по Омской области проверки заявления от 20.03.2014 выявлено не было.

Отказ Нагапетяну Т.О. в выдаче требуемого разрешения, при названных обстоятельствах, не может рассматриваться как объективно необходимая мера, продиктованная необходимостью защиты национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В настоящее время Нагапетян Т.О. проживает на территории Российской Федерации со своей семьей - супругой и детьми.

Согласно свидетельству серии N " ... " сын Нагапетяна Т.О. - " ... ", является участником государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом с 26.08.2014. В качестве члена семьи в этом свидетельстве указан и его отец - Нагапетян Т.О., " ... " года рождения (л.д. " ... ").

Суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и обоснованно удовлетворил заявленные Нагапетяном Т.О. требования.

Удовлетворяя заявление Нагапетяна Т.О. о восстановлении срока на подачу настоящего заявления в суд, суд обоснованно исходил из уважительности причин пропуска заявителем данного срока. Выводы суда первой инстанции об этом подробно мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает. В связи с этим соответствующие доводы апелляционной жалобы УФМС России по Омской области не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену решения суда.

В целом доводы апелляционной жалобы УФМС России по Омской области не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств, а поэтому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Омского районного суда Омской области от 31 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УФМС России по Омской области - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -