Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-742/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей областного суда: Зубовой Е.А., Емельяновой Е.В.

при секретаре Асланян Л.Н.

рассмотрела в судебном заседании 11 февраля 2015 года

дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе города Омска на решение Куйбышевского районного суда города Омска от " ... ", которым постановлено:

"Включить в специальный стаж Семенько О. П., дающий право на назначение трудовой пенсии досрочно, периоды работы в Омской областной детской клинической больнице с " ... " по " ... " в качестве " ... " в льготном исчислении как 1 год за 1 год 6 месяцев, в МСЧ N " ... ", правопреемником которого является БУЗОО "Городская больница N " ... "", в должности " ... " с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", периоды нахождения на курсах повышения квалификации с " ... ". по " ... "., с " ... ". по " ... "., " ... ". по " ... "., " ... ". " ... "., " ... ". " ... ". и исчислять с льготном порядке как 1 год за 1 год 6 месяцев, за исключением периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы " ... "., с " ... ". по " ... "., " ... "., " ... ". по " ... "., " ... "., с " ... ".по " ... "., с " ... ". по " ... "., с " ... ".по " ... "., " ... "., " ... "., " ... "., " ... "., " ... "., с " ... ". по " ... "., " ... "., с " ... ". по " ... ".,с " ... ". по " ... "., с " ... ".по " ... "., с " ... ". по " ... "., с " ... ". по " ... "., периодов, в которые не подтвержден льготный характер работы с " ... ". по " ... "., " ... "., " ... "., с " ... ". по " ... "., " ... "., " ... "., с " ... ".по " ... "., с " ... ". по " ... ".

Признать за Семенько О. П. право на назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения досрочно.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в ЦАО г. Омска назначить Семенько О. П. трудовую пенсию досрочно в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения с " ... "".

Заслушав доклад судьи областного суда Зубовой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Семенько О.П. обратился с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе города Омска о досрочном назначении трудовой пенсии.

В обоснование указал, что решением пенсионного органа N " ... " от " ... " ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии ввиду отсутствия необходимого специального стажа. Между тем в его специальный стаж ответчиком не были включены в льготном исчислении 1 год за 1 год 6 месяцев период работы в Омской областной детской клинической больнице с " ... " по " ... " в качестве " ... ", в Городской больнице N " ... " в должности " ... " с " ... " по " ... ", в БУЗОО "Городская больница N " ... "" (МСЧ N " ... ") в должности " ... " с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с " ... ". по " ... "., с " ... ". по " ... "., " ... ". по " ... "., " ... " " ... "., " ... ". " ... ". С решением не согласен, поскольку фактически выполняет обязанности " ... ", в стационаре больницы нет " ... ", в кабинете он осуществляет прием как стационарных, так и поликлинических больных, и наблюдает прооперированных им больных в стационаре.

С учетом уточнений истец просил исключить из специального стажа периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы " ... "., с " ... ". по " ... "., " ... "., " ... ". по " ... "., " ... "., с " ... ".по " ... "., с " ... ". по " ... "., с " ... ".по " ... "., " ... "., " ... "., " ... "., " ... "., " ... "., с " ... ".по " ... "., " ... "., с " ... ". по " ... ".,с " ... ". по " ... "., с " ... ".по " ... "., с " ... ". по " ... "., с " ... ". по " ... "., периоды, в которые не подтвержден льготный характер работы с " ... ". по " ... "., " ... "., " ... "., с " ... ". по " ... "., " ... "., " ... "., с " ... ".по " ... "., с " ... ". по " ... ". В остальной части иск поддержал, просил включить спорные периоды в специальный стаж в льготном исчислении 1 год как 1 год 6 месяцев и обязать назначить ему досрочную трудовую пенсию с " ... ".

Истец Семенько О.П. и его представитель Кокшенева Т.А. заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Китова А.А. иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник ГУ УПФ РФ в ЦАО города Омска Трещилин О.А. просит решение суда отменить. Выражает несогласие с включением в специальный стаж Семенько О.П. в льготном исчислении спорных периодов его работы, поскольку наименование отделения в БУЗОО "Областная детская клиническая больница", где работал истец в должности " ... ", не соответствует Списку для льготного исчисления стажа. Периоды работы должности " ... " в Городской больнице N " ... ", " ... " МСЧ N " ... " и Городской больницы N " ... " не могут быть зачтены в стаж в льготном исчислении, поскольку законодательством такое право предусмотрено лишь для оперирующих врачей в отделениях хирургического профиля стационара. Кроме того, курсы повышения квалификации не подлежат включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом ( " ... "), в суд не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения указанного возраста лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ).

Из материалов дела следует, что Семенько О.П. с " ... " по " ... " работал в Омской областной детской клинической больнице в качестве " ... ".

С " ... " по " ... " истец проходил интернатуру в Курганской областной больнице Красного креста.

С " ... " по " ... " он работал в Детской поликлинике N " ... " г. Омска " ... ".

С " ... " по " ... " Семенько О.П. работал в Городской больнице N " ... ", переименованной в БУЗОО "Городская клиническая больница N " ... " имени Кабанова А.Н.", " ... ".

С " ... " по " ... " он работал в Больнице скорой медицинской помощи N " ... " " ... ".

С " ... " по " ... " истец работал " ... " МСЧ N " ... ", переименованной в БУЗОО "Городская больница N " ... "".

С " ... " по " ... " он работал там же " ... ".

С " ... ". по настоящее время Семенько О.П. работает " ... " БУЗОО "Городская больница N " ... "".

С " ... ". по " ... "., с " ... ". по " ... "., с " ... ". по " ... "., с " ... ". по " ... "., с " ... ". по " ... ". истец находился на курсах повышения квалификации с отрывом и без отрыва от производства.

" ... " Семенько О.П. обратился в ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска с заявлением о назначении трудовой пенсии досрочно.

Решением пенсионного органа N " ... " от " ... " ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии ввиду отсутствия необходимого специального стажа. По подсчетам ответчика размер данного стажа Семенько О.П. составил " ... ".

Не включение в специальный стаж истца в льготном исчислении периодов работы в должности " ... " в Городской больнице N " ... ", в должности " ... " в городской больнице N " ... " и МСЧ N " ... ", переименованной в БУЗОО "Городская больница N " ... "", а также не включение периодов нахождения на курсах повышения квалификации послужило поводом для его обращения в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав положения законодательства, пришел к выводу о необходимости включения спорных периодов в льготном исчислении в специальный стаж Семенько О.П., за исключением периода работы в должности " ... " в городской больнице N " ... ", периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы и периодов, в которые не подтвержден льготный характер работы.

Оспаривая постановленное решение, податель жалобы выражает несогласие с включением в специальный стаж истца в льготном исчислении периода его работы в БУЗОО "Областная детская клиническая больница" в должности " ... ". Однако коллегия с доводами жалобы согласиться не может.

Согласно справке БУЗОО "ОДКБ" от " ... ", выданной для подтверждения трудового стажа, Семенько О.П. был принят в Омскую областную клиническую больницу на должность " ... " с " ... ", уволен " ... ". Согласно штатному расписанию указанное отделение имело наименование: с " ... " по " ... " - палата реанимации отделения анестезиологии-реанимации и интенсивной терапии стационара, с " ... " по " ... " - палата реанимации отделения анестезиологии, реанимации и интенсивной терапии стационара.

Из материалов пенсионного дела следует, что указанные периоды работы истца были включены ответчиком в его специальный стаж в календарном исчислении.

Между тем, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.19 Постановления от 11.12.2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона N 173-ФЗ, периоды работы до 01.01.2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.

Так, пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1999 года "Об утверждении списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения" предусмотрено, что периоды работы до 01.09.1999 года засчитываются в выслугу лет в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года N 464, действовавшим до 31.10.1999 года.

В пункте 2 указанного Постановления, в том числе, установлено, что среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров, а также среднему медицинскому персоналу отделений (групп) анестезиологии - реанимации, отделений (палат) реанимации и интенсивной терапии исчисление сроков выслуги производилось из расчета 1 год работы за 1 год и 6 месяцев.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и исходя из занимаемой в спорные периоды Семенько О.П. должности, коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда, изложенными в мотивировочной части решения, о необходимости включения в специальный стаж истца в льготном исчислении (как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев) периода его работы с " ... " по " ... " в должности " ... " Омской областной детской клинической больницы.

Доводы жалобы о том, что наименование отделения не соответствует Списку судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные.

На основании Приказа Минздрава СССР от 11.06.1986 г. N 841 (в ред. приказов от 16.12.1987 N 1274 и от 06.06.1988 N 455 "О дальнейшем совершенствовании анестезиолого-реанимационной помощи населению" в целях дальнейшего совершенствования анестезиолого-реанимационной помощи населению утверждены Положение об отделении (группе) анестезиологии-реанимации лечебно-профилактического учреждения и штатные нормативы медицинского персонала отделений (групп) анестезиологии-реанимации лечебно-профилактических учреждений. Однако в нарушение этого приказа в лечебных организациях наименование структурных подразделений и должностей указывались по-разному.

В соответствии с п. 9 Постановления N 25 Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (п. 1 ст. 27 и пп. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Разрешая спор, суд дал оценку представленным доказательствам (трудовой книжке, справке о подтверждении трудового стажа) и обоснованно исходил из того, что досрочная трудовая пенсия по старости назначается в зависимости от рода деятельности, а не от формального наименования структурного подразделения (отделения) учреждения. С данными выводами судебная коллегия соглашается и отмечает, что неточности в наименовании отделения медицинского учреждения, в котором работал истец, не должны влиять на его право на досрочное назначение трудовой пенсии. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение.

Вместе с тем, коллегия находит заслуживающими внимания доводы жалобы о необоснованности включения в специальный стаж истца в льготном исчислении (как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев) периодов работы в МСЧ N " ... ", правопреемником которого является БУЗОО "Городская больница N " ... "", в должности " ... " с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ".

Удовлетворяя требования в указанной части, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше положениями пункта 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года N 464, п.3 Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1999 года, а также Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утв. Постановлением Правительства РФ N 1066 от 22 сентября 1999 года, действовавшим и применявшимся до 29 октября 2002 года, и, кроме того, Списком работ, профессий и должностей, специальностей и учреждений, работа в которых засчитывается в выслугу лет в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения и Перечнем учреждений здравоохранения, утв. Постановлением Правительства РФ N 781 от 29 октября 2002 года, где предусмотрено право на включение в специальный стаж в льготном исчислении, как год и шесть месяцев, периодов работы в должности оперирующего врача- специалиста всех наименований в отделениях хирургического профиля стационаров, в том числе эндоскопическом.

Оценив представленные истцом доказательства: журналы учета эндоскопических манипуляций за " ... "., карты стационарных больных, штатные расписания, суд сделал вывод, что в спорный период истец являлся " ... ", а работа в " ... " соответствует работе в " ... ".

Однако судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они не подтверждены доказательствами.

Так, согласно записи в трудовой книжке истца, приказам о приеме его на работу, переводе, направлении на переподготовку, справке БУЗОО "Городская больница N " ... "" (до преобразования - МСЧ N " ... ", МУЗ "Городская больница N " ... "") от " ... ", уточняющей условия труда, необходимые для назначения досрочной пенсии, Семенько О.П. с " ... " по " ... " работал в должности " ... " на 1,0 ставку. С " ... ". по настоящее время Семенько О.П. работает " ... " на 1,0 ставку.

Как видно из представленных штатных расписаний за " ... " годов в штате учреждения БУЗОО "Городская больница N " ... ""(до преобразования - МСЧ N " ... ", МУЗ "Городская больница N " ... "") имеется эндоскопический кабинет, самостоятельное структурное подразделение, где предусмотрены две должности: " ... " на 1, 25 ставки и " ... " на 1,25 ставки.

Согласно положению об эндоскопическом кабинете, утвержденному главным врачом БУЗОО "Городская больница N " ... "" " ... ", кабинет является структурным подразделением больницы, входит в состав поликлиники, где имеется потребность в оказании помощи больным, располагает достаточным помещением для приема больных, осуществления лечебных процедур. Основными задачами и функциями кабинета являются: оказание квалифицированной медицинской помощи по своей специальности, проведение амбулаторного приема, осуществление лечения больных в поликлинических условиях и долечивание после выписки из стационара, осуществление необходимых хирургических, диагностических и лечебных процедур с использованием эндоскопической техники, оказание хирургической и консультативной помощи лечащим врачам других подразделений стационара и поликлиники по своей специальности, проведение пропаганды санитарно-гигиенических знаний среди населения ( " ... ").

Приказом Минздрава РФ от 29 января 1999 года N 28 утвержден Перечень хирургических подразделений стационаров лечебно-профилактических учреждений. В данный Перечень включено эндоскопическое отделение.

В БУЗОО "Городская больница N " ... "" эндоскопического отделения нет, что подтверждается представленными штатными расписаниями. А эндоскопический кабинет, который имеется в Учреждении, к числу хирургических подразделений стационаров лечебно-профилактических учреждений не отнесен.

Доказательств, подтверждающих, что истец в спорный период являлся " ... ", материалы дела не содержат.

Журналы учета эндоскопических манипуляций за " ... "., карты стационарных больных за этот же период, на которые сослался суд в своем решении, лишь подтверждают тот факт, что в спорный период истец наряду с консультативным и амбулаторным приемом больных осуществлял оперативные, диагностические и лечебные манипуляции, что соответствует его должностным обязанностям, утвержденным " ... " ( " ... "), а также задачам и функциям кабинета.

Кроме того, осуществление истцом разовых хирургических манипуляций и операций в любом случае не может свидетельствовать о том, что он работал полный рабочий день в качестве " ... ".

Также судом не принято во внимание, что вопросы отнесения граждан к категории имеющих право на досрочное назначение пенсии, условия назначения этой пенсии, исчисление стажа в льготном порядке, входят в компетенцию законодателя, суд не обладает такими полномочиями.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.01.2008 N 40-О-О, определение какого рода профессиональная деятельность сопряжена с повышенными психофизиологическими нагрузками связано с установлением объективных критериев оценки условий и характера труда в той или иной должности, зависит от вида и профиля деятельности соответствующего учреждения и относится к компетенции Правительства Российской Федерации, утверждающего и корректирующего исходя из этих критериев списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, что исключает возможность их произвольного истолкования.

Суд первой инстанции, принимая данное решение, допустил произвольное толкование Списков и распространил их действие на такую деятельность, которая, с точки зрения законодателя, не дает права на исчисление стажа в льготном порядке.

Работа истца осуществлялась в эндоскопическом кабинете поликлиники, который не может быть отнесен к отделениям хирургического профиля стационаров.

Поскольку выводы суда первой инстанции не подтверждены допустимыми доказательствами, не соответствуют обстоятельствам дела, материальный закон применен неправильно, судебная коллегия считает возможным отменить решение суда в части включения в специальный стаж истца указанных периодов в льготном исчислении и принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении данных требований отказать.

Доводы жалобы относительно включения в специальный стаж истца в льготном исчислении периода в Городской больнице N " ... " в должности " ... " с " ... " по " ... " судебная коллегия находит несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку таких выводов судебное решение не содержит. Напротив, судом в удовлетворении данных требований было отказано за недоказанностью выполнения эндоскопических манипуляций в условиях стационара.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судебная коллегия полагает правомерным включение судом первой инстанции в специальный стаж истца периодов его нахождения на курсах повышения квалификации.

Как следует из материалов дела, ответчиком в специальный стаж Семенько О.П. вообще не были включены следующие периоды его нахождения на курсах повышения квалификации: с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... "

Между тем, в п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516, предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков (п. 5 Правил).

В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Как следует из материалов дела, истец в указанные периоды находился на курсах повышения квалификации с сохранением заработной платы с отрывом от производства.

Таким образом, исходя из приведенных выше норм, указанные периоды являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен был производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, подлежат включению в специальный стаж Семенько О.П. для назначения трудовой пенсии.

При этом суд верно учел то обстоятельство, что повышение квалификации является для медицинского работника обязательным условием для дальнейшего выполнения профессиональных должностных обязанностей.

Вместе с тем, поскольку период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на их прохождение, то исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Учитывая, что периоды работы истца с " ... " включены ответчиком в его специальный стаж в календарном исчислении, в удовлетворении требований истца о включении данных периодов в льготном исчислении отказано, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда, включить периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации после указанной даты в календарном порядке.

Доводы автора жалобы в данной части по изложенным выше основаниям являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Поскольку на дату обращения за пенсией специальный медицинский стаж Семенько О.П., включая время обучения на курсах повышения квалификации, составил менее 30 лет, предусмотренных п.п. 20 п. 1 ст. 27 вышеназванного закона, судебная коллегия полагает возможным отменить решение суда первой инстанции в части признания за ним права на досрочное назначение трудовой пенсии со дня подачи заявления в связи с нарушением норм материального права, принять новое решение, которым в удовлетворении иска в этой части отказать.

Оснований для отмены либо изменения решения по доводам апелляционной жалобы в остальной части не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда города Омска от " ... " изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Включить в специальный стаж Семенько О. П., дающий право на назначение трудовой пенсии досрочно, периоды работы в Омской областной детской клинической больнице с " ... " по " ... " в качестве " ... " в льготном исчислении как 1 год за 1 год 6 месяцев, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... " - в календарном исчислении.

В удовлетворении иска Семенько О.П. в остальной части отказать".

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: