Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-748/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Лисовского В.Ю.,

судей Емельяновой Е.В., Чеботаревой Е.А.,

при секретаре Бетехтиной Е.С.,

рассмотрела в судебном заседании " ... " дело по апелляционной жалобе Колотило В. А. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 18.11.2014, которым постановлено:

"Исковые требования Колотило В. А. к Бутузовой М. Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком посредством сноса самовольно возведенной бани оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.В., судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Колотило В.А. обратился в суд с иском к Бутузовой М.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком посредством сноса самовольно возведенной бани. В обоснование требований указал, что является собственником двухэтажного садового дома, расположенного на участке N " ... " аллеи N " ... " в садоводческом некоммерческом товариществе "Биолог" (далее СНТ "Биолог") в г. Омске. Собственником соседнего участка N " ... " является Бутузова М.Н., которая в мае " ... " начала строительство на своем земельном участке бани, при этом нарушив требования пожарной безопасности.

Просил устранить препятствия в пользовании земельным участком, возложить на Бутузову М.Н. обязанность снести самовольно возведенное строение - баню.

В судебном заседании истец Колотило В.А. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Нартыш Г.П. в судебном заседании исковые требования поддержала. Указала, что расстояние от дома до бани должно составлять от " ... " однако между баней ответчика и домом истца расстояние " ... " метра. Кроме того, расстояние от бани до границы соседнего участка составляет менее " ... " метра. В связи с отсутствием вертикальных стоков с крыши бани дождевая вода стекает на участок истца, что в последующем приведет к переувлажнению почвы и подтоплению фундамента дома.

Ответчик Бутузова М.Н. в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Гебаур Ю.А. возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что дом истца является нежилым помещением, в связи с чем расстояние от него до бани, которая также относится к нежилым строениям, не регламентировано. Расстояние от бани до границы земельного участка истца соблюдено и составляет более 1 метра. Напротив, нарушения допущены истцом при строительстве его дома. Полагал, что ответчик предпринял меры для минимизации возможных негативных последствий для истца: заменил сайдинг и утеплитель на негорючие материалы, оборудовал водосток на свой участок, прекратил использование канализационного колодца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ "Биолог" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Колотило В.А., ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что баня на садовом участке ответчика возведена без соблюдения установленных противопожарных расстояний. Отмечает, что он и его семья проживает в садовом доме на протяжении осенне-весеннего периода и использует его в качестве жилого строения. Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного суда РФ от " ... " N 7-П "По делу о проверке конституционности абз. 2 ст. 1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях" указывает, что строения, расположенные на садовых земельных участках, относятся к жилым. Отмечает, что правила соблюдения противопожарных расстояний по СНиП 30-02-97 также отражено в членской книжке СНТ "Биолог". Считает, что заключение эксперта находится в противоречии с иными доказательствами, тем более что измерения проводились только на участке ответчика. Отмечает, что замена сайдинга и утеплителя на негорючие материалы не свидетельствует об отсутствии нарушений правил пожарной безопасности. Указывает, что ответчик, установив выгребную яму (колодец) нарушила п. 8.8 СНиП 30-02-97*. Считает, что суд в решении не дал оценки заключению специалиста ООО "Региональный центр независимых экспертиз" из которого следует, что расстояние между домом истца и баней не отвечает санитарно-бытовым условиям.

В отзыве на апелляционную жалобу Бутузова М.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав истца Колотило В.А. и его представителя Нартыш Г.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Гебаур Ю.А., согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

По смыслу ч.ч. 1 и 2 ст. 19 Федерального закона РФ от " ... " N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; не нарушать права членов такого объединения; соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от " ... " N " ... " "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Колотило В.А. является собственником земельного участка по адресу " ... " кадастровый номер N " ... " и нежилого дома, площадью " ... " кв.м.

Соседний земельный участок, расположенный по адресу: г " ... " - принадлежит Бутузовой М.Н., имеет кадастровый номер N " ... ", площадь " ... " кв.м, разрешенное использование: коллективные и индивидуальные сады.

Установлено, что Колотило В.А. и Бутузова М.Н. являются членами СНТ "Биолог".

Ответчиком Бутузовой М.Н. на ее земельном участке в 2014 году возведена баня.

Полагая, что ответчик нарушает право пользования земельным участком, построила баню с нарушением строительных, противопожарных и санитарных правил, Колотило В.А. обратился к председателю СНТ "Биолог" и комиссии правления СНТ с соответствующим заявлением. По результатам проверки соответствия строения ответчика (бани) градостроительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным правилам, были установлены следующие нарушения: ленточный фундамент под строение установлен с нарушением противопожарного расстояния; расстояние между строениями менее " ... "; расстояние между строениями установлено - " ... ". В связи с выявленными нарушениями Бутузовой М.Н. было рекомендовано в месячный срок устранить нарушения (л.д. 10).

Из письма отдела надзорной деятельности Центрального административного окурга г. Омска от " ... " следует, что фактически противопожарное расстояние между домом Колотило В.А. и баней Бутузовой М.Н. составляет " ... " метра, что является нарушением СНиП 30-02-97* Строительные нормы и правила СНиП 30-02-97* "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" (л.д.12)

Согласно заключению специалиста ООО "Региональный центр независимых экспертиз" строительство здания (баня) на участке N " ... " возведено без соответствующих согласований. Расстояние между дачным домиком участка N " ... " и зданием (баней) участка N " ... " составляет " ... " метра. Расстояние от стены бани на участке N " ... " до разделяющего забора участков составляет " ... " м. Свес с крыши от стены здания (бани) выступает в сторону участка N " ... " на " ... " м. Край железобетонной плиты канализационного колодца расположен на расстоянии " ... " м от забора, разделяющего участки N " ... " и N N " ... ". Таким образом, нарушена планировка и застройка территории садоводческого участка N " ... " СНТ "Биолог". Не соблюдены строительные, пожарные и санитарные нормы при строительстве бани на садовом участке N 5, что может привести к возгоранию дачного домика и задымлению территории садового участка N N " ... ". Минимальные противопожарные расстояния между строениями и сооружениями, расположенные на соседних земельных участках в зависимости от материала несущих и ограждающих конструкций, должны составлять N " ... " м. Фактическое расстояние между стеной здания бани и стеной дачного домика на участке N " ... " составляет " ... ". На дачный дом участка N " ... " стекает дождевая вода с крыши бани участка N N " ... " так как не обеспечен организованный водосток атмосферных осадков, что может привести к переувлажнению грунта и просадке фундамента дачного дома на участке N N " ... ". Для устранения указанных нарушений собственнику рекомендовано произвести перенос строения (бани) на расстояние, отвечающее строительным, пожарным и санитарным нормам.

Обращаясь в суд с иском, истец указывал на нарушение права пользования земельным участком в виде нарушения истцом строительных, градостроительных и противопожарных норм при возведении бани.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный объект возведен без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение данной постройки не нарушит права и охраняемые интересы истца; избранный истцом способ защиты права несоразмерен нарушенному праву.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что спорный объект недвижимости препятствует владельцу соседнего земельного участка в пользовании своим земельным участком, строениями, расположенными на данном земельном участке; создает опасность причинения вреда жизни и здоровью истца; истцом не подтверждена в ходе судебного разбирательства соразмерность заявленного способа защиты нарушенного права в виде сноса спорного объекта недвижимости объему и характеру нарушений прав истца, что и явилось законными основаниями для отказа в удовлетворении заявленного иска.

Так, из заключения судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом ООО "Бюро судебных экспертиз" усматривается, что расстояние от бани на участке N " ... " до границы участков N " ... " и N " ... " составляет " ... "). Расстояние от дома на участке N " ... " до границы участков N " ... " и N " ... " составляет " ... " ( " ... "). Общее расстояние от бани на участке N " ... " до дома на участке N " ... " составляет " ... "). В соответствии с действующими СП 53.13330.2011 противопожарное расстояние между садовым домом и баней не нормировано.

На основании п.п. 6.4, 6.5, 6.7, 6.8 СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97* (утв. Приказом Минрегиона РФ от " ... " N 849) на садовом, дачном участке могут возводиться жилое строение или жилой дом, хозяйственные постройки и сооружения, в том числе теплицы, летняя кухня, баня (сауна), душ, навес или гараж для автомобилей.

Противопожарные расстояния между жилыми строениями или жилыми домами, расположенными на соседних участках, в зависимости от материала несущих и ограждающих конструкций должны быть не менее указанных в таблице 2.

Минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от жилого строения (или дома) - 3 м., от других построек - 1 м. При возведении на садовом, дачном участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового, дачного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок. Минимальные расстояния между постройками по санитарно-бытовым условиям должны быть от жилого строения или жилого дома до душа, бани (сауны), уборной - 8. Указанные расстояния должны соблюдаться между постройками, расположенными на смежных участках.

Названные правила в приведенной редакции введены в действие с " ... ", следовательно, подлежат применению к спорным правоотношениям.

Учитывая, что дом истца, согласно свидетельству о государственной регистрации права, имеет назначение "нежилое", а действовавшие на момент строительства бани строительные правила не нормировали расстояние между нежилыми строениями на соседних участках, следует признать обоснованными выводы суда об отсутствии нарушения расстояния от дома истца до бани ответчика.

Доводы представителя истца о том, что к спорным правоотношениям следует применять также СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения", введенные в действие Постановлением Госстроя РФ от " ... " N N " ... ", в редакции " ... ", не могут быть приняты во внимание. Названные СНиП также не нормировали расстояние между нежилыми строениями на соседних земельных участках.

Что касается расстояния от бани до границы соседнего земельного участка, то как указано выше, оно должно составлять не менее 1 метра.

В данной части судом в решении сделан правильный вывод, что верными являются измерения эксперта ООО "Бюро судебных экспертиз" Артамонова В.П. (1,04 м), который измерял расстояние от бани до оси забора. При этом коллегия судей учитывает, что принципиальной разницы между данными измерениями ( " ... ") не имеется, даже при расстоянии от бани до забора в " ... " м коллегия полагает возможным сделать вывод об отсутствии существенного отступления от норматива ответчиком при строительстве бани, которое могло бы повлечь ее снос.

Поскольку в п. 6.7 СП 53.13330.2011 установлены минимальные расстояния именно до границы соседнего участка, суд обоснованно отдал предпочтение измерениям, произведенным в ходе судебной экспертизы, поскольку граница земельных участков должна проходить по центру (оси) ограждения, что сторонами не оспаривалось.

Таким образом, норматив по расстоянию от построенной ответчиком бани до границы земельного участка истца выдержан, в связи с чем судом правомерно сделан вывод о том, что нарушения СП 53.13330.2011 в данной части отсутствуют.

Кроме того, ответчик устранил нарушения, связанные с расположением водостока с крыши бани, что подтверждается договором оказания услуг от " ... ", локальным сметным расчетом, актом выполненных работ (л.д. 141-145). Так, Бутузова М.Н. в соответствии с рекомендациями эксперта установила водосточные стоки с крыши бани, направив их на свой земельный участок.

Доводы представителя истца в суде апелляционной инстанции о том, что требование по водостокам ответчик не исполнила, работы в этой части не осуществляла, несостоятельно, поскольку из локального сметного расчета и акта выполненных работ к нему (л.д. 144,145) усматривается, что ответчиком установлены новые водосточные стоки.

Ссылки истца на нарушение ответчиком ч. 3 ст. 75 Федерального закона от " ... " N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" также не могут быть приняты во внимание. Названная норма утратила силу с " ... " в соответствии с п. 47 ст. 1 Федерального закона от " ... " N 117-ФЗ, следовательно, на момент строительства Бутузовой М.Н. бани не действовала.

Доводы истца о нарушениях при расположении канализационного колодца не принимаются во внимание, поскольку требования относительно переноса колодца истцом и его представителем в судебном заседании заявлены не были, что отражено в протоколе судебного заседания от " ... " (л.д.158 обр. сторона). Ссылка представителя истца на то, что колодец является элементом бани и неразрывно с ней связан, не может быть принята во внимание, поскольку канализационный колодец является самостоятельно построенным объектом и при его строительстве применяются иные нормативы нормирования расстояний по отношению к границе смежного земельного участка (4 м). Исковые требования о переносе колодца Колотило В.А. не заявлял. Вместе с тем, из письма на имя ответчика усматривается, что ИП Саблин, с которым был заключен договор на перенос колодца, сообщает ответчику, что поскольку " ... " в связи с погодными условиями осуществить демонтаж колодца не представилось возможным, работы по его переносу возобновятся в весеннем периоде (л.д.145).

Таким образом, на момент рассмотрения дела каких-либо нарушений при строительстве бани ответчиком не выявлено, факт нарушения прав и законных интересов истца не доказан.

В апелляционной жалобе Колотило В.А. ссылается на то, что он и его семья проживает в садовом доме на протяжении осенне-весеннего периода и использует его в качестве жилого строения, соответственно в данной ситуации необходимо применять СНиП относительно жилых строений. С указанным выводом судебная коллегия не соглашается ввиду следующего.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от " ... " Колотидло В.А. на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - дом, расположенный по адресу: " ... " назначением "нежилое".

Согласно ч.ч. 2,3 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от " ... " N " ... " "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" установлены требования, которым должно отвечать жилое помещение. Признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным в указанном Положении требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Учитывая, что Колотило В.А. не соблюден установленный законодательством порядок признания строения жилым, судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы о том, что при рассмотрении данного дела необходимо применять СНиП относительно жилых строений.

Доводы жалобы о том, что в постановлении Конституционного суда РФ от " ... " N 7-П "По делу о проверке конституционности абз. 2 ст. 1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях" имеется указание на то, что строения, расположенные на садовых земельных участках, относятся к жилым, во внимание судебной коллегия быть приняты не могут, поскольку данным постановлением признано не соответствующим Конституции РФ положение в той части, в какой ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов. Указано, что строение в садовом товариществе должно отвечать ряду условий: а) располагаться на садовом земельном участке, который находится в черте населенного пункта; б) быть признано жилым строением, пригодным для постоянного проживания. Конституционный суд Российской Федерации отметил, что до внесения соответствующих изменений в федеральное законодательство, субъекты РФ вправе в опережающем порядке осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить правила землепользования и застройки.

Таким образом, указание на то, что вышеназванное постановление N 7-П изменило правовой статус садовых домиков, определив их как жилые, основано на неверном понимании постановления Конституционного Суда РФ.

Указание в жалобе на несоблюдение ответчиком при строительстве бани противопожарных расстояний, судебной коллегией подлежат отклонению по вышеуказанным обстоятельствам.

Кроме того, судом установлено, что ответчиком произведены работы по замене сайдинга и утеплителя на негорючие материалы и приняты меры для минимизации возможных негативных последствий. В судебном заседании эксперт Артамонов В.П. пояснил, что на бане покрытие из металлочерепицы, на садовом домике из шифера. Оба удовлетворяют требованиям. При нагревании металлический лист спадает вовнутрь здания. Шифер разлетается при нагревании на расстоянии до " ... ".

Также судебная коллегия принимает во внимание и соглашается с выводом суда первой инстанции в той части, что избранный истцом способ защиты права в виде сноса бани ответчика несоразмерен его нарушенному праву, что является также основанием для отказа в удовлетворении иска (ст. 1 ГК РФ).

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалобы не содержат ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 18.11.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда

Председательствующий: Сафаралеев М.Р. Дело N 33-748/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Лисовского В.Ю.,

судей Емельяновой Е.В., Чеботаревой Е.А.,

при секретаре Бетехтиной Е.С.,

рассмотрела в судебном заседании " ... " дело по апелляционной жалобе Колотило В. А. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 18.11.2014, которым постановлено:

"Исковые требования Колотило В. А. к Бутузовой М. Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком посредством сноса самовольно возведенной бани оставить без удовлетворения".

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда