Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-758/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей областного суда: Зубовой Е.А., Емельяновой Е.В.

при секретаре Асланян Л.Н.

рассмотрела в судебном заседании 11 февраля 2015 года

дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе города Омска на решение Куйбышевского районного суда города Омска от " ... ", которым постановлено:

"Исковые требования Бондаренко В. В. удовлетворить.

Обязать ГУ-УПФР в Центральном АО г. Омска включить Бондаренко В. В. в специальный стаж, дающий ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью, следующие периоды: с " ... " по " ... "., с " ... " по " ... " нахождения в рядах Вооруженных Сил СССР; период работы с " ... " по " ... "., с " ... " по " ... " в должности " ... " Специализированной травматолого-ортопедической больницы; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с " ... " по " ... "., с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... "., с " ... " по " ... "., с " ... " по " ... "

Обязать ГУ-УПФР в Центральном АО г. Омска назначить Бондаренко В. В. досрочную трудовую пенсию по старости с " ... "".

Заслушав доклад судьи областного суда Зубовой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Бондаренко В.В. обратился с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе города Омска о досрочном назначении трудовой пенсии.

В обоснование указал, что решением пенсионного органа от " ... " ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия продолжительности стажа на соответствующих видах работ. С решением комиссии не согласен, поскольку в его специальный стаж также подлежали включению следующие периоды: с " ... " по " ... " - период нахождения в рядах Вооруженных Сил СССР; с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... " - периоды работы в должности " ... " Специализированной травматолого-ортопедической больницы; с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... " - периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

Просил обязать ответчика включить в его специальный стаж указанные периоды и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в пенсионный орган.

Истец Бондаренко В.В. заявленные исковые требования поддержал, уточнив их. Дополнительно просил включить в его специальный стаж еще один период нахождения в рядах Вооруженных Сил СССР - с " ... " по " ... ".

Представитель ответчика Китова А.А. иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, полагала, что спорные периоды не подлежат включению в специальный стаж истца. Отделение, в котором работал Бондаренко В.В., Списком профессий не предусмотрено.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник ГУ УПФ РФ в ЦАО города Омска Трещилин О.А. просит решение суда отменить. Указывает, что спорные периоды работы истца в должности " ... " уже были включены пенсионным органом в его специальный стаж в календарном исчислении, при этом указания о необходимости их включения в льготном исчислении в решении суда не имеется. Кроме того, выражает несогласие с включением в специальный стаж Бондаренко В.В. периода его службы в армии, поскольку не подтверждено, что истец в этот период проходил службу по специальности. Также полагает, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации не подлежат зачету в его специальный стаж, так как в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, а также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности и периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. Спорные периоды таковыми не являются.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом ( " ... ").

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Бондаренко В.В, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения не находит.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения указанного возраста лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ).

Из материалов дела следует, что на основании приказа от " ... " Бондаренко В.В. " ... " был принят на работу в Специализированную травматолого-ортопедическую больницу на должность " ... ". Уволен " ... " в связи с призывом в армию.

Согласно записи в трудовой книжке в период с " ... " по " ... " проходил службу в рядах Советской Армии.

" ... " на основании приказа от " ... " снова был принят на работу в Специализированную травматолого-ортопедическую больницу (в настоящее время - БУЗОО "КМХЦ") на должность " ... ". " ... " переведен на должность " ... ", по состоянию на " ... " продолжал работать.

" ... " Бондаренко В.В. обратился в ГУ УПФ РФ в ЦАО города Омска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением от " ... " N " ... " в назначении пенсии ему было отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. По подсчетам ответчика размер данного стажа Бондаренко В.В. составил " ... ".

Не включение в специальный стаж истца спорных периодов работы в льготном исчислении, а также не включение периодов службы в армии и нахождения на курсах повышения квалификации послужило поводом для его обращения в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав положения законодательства, пришел к выводу о необходимости включения спорных периодов в специальный стаж Бондаренко В.В.

Оспаривая постановленное решение, податель жалобы выражает несогласие с включением в специальный стаж истца периода прохождения им службы в армии. Однако коллегия с доводами жалобы согласиться не может.

Как было отмечено выше, Бондаренко В.В. с " ... " по " ... " проходил службу в Вооруженных Силах СССР.

Из архивной справки N " ... " от " ... ", выданной Центральным архивом Западного военного округа Министерства обороны РФ, следует, что " ... " Бондаренко В.В. " ... " прибыл из войсковой части N " ... " в войсковую часть N " ... " для дельнейшего прохождения службы, с " ... " был зачислен в списки личного состава, на все виды обеспечения и направлен для прохождения службы в хозяйственный взвод. С " ... " " ... " Бондаренко В.В. - " ... " исключен из списков личного состава части и всех видов обеспечения, убыл в войсковую часть N " ... " для дальнейшего прохождения службы.

Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29.01.2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24.05.2001 года N 8-П и Определение от 05.11.2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права.

Нормативными правовыми актами, напрямую регулирующими право граждан на пенсионное обеспечение, действовавшими в период прохождения Бондаренко В.В. военной службы, являлись Закон СССР от 14.07.1956 года "О государственных пенсиях" и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года N 1397 (утратило силу с 1 октября 1993 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 года N 953).

Служба Бондаренко В.В. в рядах Советской Армии проходила до установления нового правового урегулирования назначения досрочных трудовых пенсий работникам здравоохранения, соответственно применению подлежит действующее на момент прохождения службы законодательство.

Так, согласно п. 1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года N 1397, служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывалась в стаж работы по специальности.

В силу п. 4 данного Положения служба в армии засчитывалась в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения и здравоохранения право на льготную пенсию.

На момент обращения Бондаренко В.В. в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, им было выработано более 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, в должности и учреждении, работа в которых дает право на эту пенсию, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, заявленные истцом периоды прохождения службы в Вооруженных Силах СССР подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

На основании изложенного, заявленные Бондаренко В.В. периоды с " ... " по " ... " и с " ... " по " ... " прохождения им службы в рядах Вооруженных Силах СССР верно включены судом в специальный стаж истца в календарном исчислении.

При этом ссылки в жалобе на положения Постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года N 464, предусматривающие включение в выслугу лет работникам здравоохранения службы в составе Вооруженных Сил СССР по специальности, не могут быть приняты во внимание ввиду их неприменения к рассматриваемым правоотношениям.

Относительно включения в специальный стаж истца спорных периодов его работы коллегия отмечает следующее.

Согласно справке БУЗОО "КМХЦ" от " ... ", выданной для исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, Бондаренко В.В. с " ... " по " ... " занимал должность " ... ", а с " ... " по " ... " - должность " ... ".

Из материалов пенсионного дела следует, что указанные периоды работы истца были включены ответчиком в его специальный стаж в календарном исчислении.

Между тем, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.19 Постановления от 11.12.2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона N 173-ФЗ, периоды работы до 01.01.2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.

Так, периоды работы до 01.09.1999 года засчитываются в выслугу лет в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года N 464, действовавшим до 31.10.1999 года.

В пункте 2 указанного Постановления, в том числе, установлено, что среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров, а также среднему медицинскому персоналу отделений (групп) анестезиологии - реанимации, отделений (палат) реанимации и интенсивной терапии исчисление сроков выслуги производилось из расчета 1 год работы за 1 год и 6 месяцев.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и исходя из занимаемой в спорные периоды Бондаренко В.В. должности, коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда, изложенными в мотивировочной части решения, о необходимости включения в специальный стаж истца в льготном исчислении (как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев) периодов его работы с " ... " по " ... " и с " ... " по " ... " в должности " ... " Специализированной травматолого-ортопедической больницы.

Доводы жалобы о том, что решение не содержит указания на необходимость включения указанных периодов в льготном порядке, тогда как в календарном исчислении они уже были включены ответчиком в специальный стаж истца, признаются коллегией несостоятельными, поскольку в мотивировочной части решения суд пришел к однозначному выводу о необходимости включения данных периодов работы истца в льготном исчислении, подсчет специального стажа и признание за истцом права на пенсию были сделаны судом с учетом данного обстоятельства, выводы суда коллегией проверены и сомнений не вызывают. Кроме того, стороны вправе в случае неясности исполнения решения обратиться в суд в порядке ст.202 ГПК РФ с заявлением о его разъяснении.

Также вопреки доводам жалобы, судебная коллегия полагает правомерным включение судом первой инстанции в специальный стаж истца периодов его нахождения на курсах повышения квалификации.

Как следует из материалов дела, ответчиком в специальный стаж Бондаренко В.В. вообще не были включены следующие периоды его нахождения на курсах повышения квалификации: с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ".

Между тем, в п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516, предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков (п. 5 Правил).

В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Как следует из материалов дела, Бондаренко В.В. в указанные периоды находился на курсах повышения квалификации с сохранением заработной платы с отрывом от производства.

Таким образом, исходя из приведенных выше норм, указанные периоды являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен был производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, подлежат включению в специальный стаж Бондаренко В.В. для назначения трудовой пенсии.

При этом суд верно учел то обстоятельство, что повышение квалификации является для медицинского работника обязательным условием для дальнейшего выполнения профессиональных должностных обязанностей.

Кроме того, поскольку период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на их прохождение, то исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Таким образом, учитывая, что периоды работы истца после " ... " включены ответчиком в его специальный стаж в календарном исчислении, то спорные периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации, приходящиеся после указанной даты, также подлежат включению в календарном порядке.

Доводы автора жалобы в данной части отмену постановленного судебного акта повлечь не могут, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой коллегия не усматривает.

Поскольку с учетом включенных судом периодов специальный стаж Бондаренко В.В., дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, на день обращения в пенсионный орган составлял " ... ", то суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возникновении у истца права на пенсию с " ... ".

Обстоятельства, имеющие значение для дела, были оценены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда города Омска от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: