Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 19 февраля 2015 г. по делу N 33-767/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Мотрохова А.Б.,

судей Башкатовой Е.Ю., Будылка А.В.,

при секретаре Будкевич О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литовкина Д.В. к Науменко Н.Н., Науменко Д.Н. о взыскании убытков, связанных с некачественным ремонтом, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Науменко Н.Н. и Науменко Д.Н. на решение Октябрьского районного суда города Омска от 01 декабря 2014 года об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения ответчика Науменко Н.Н. и его представителя Неупокоева А.В., истца Литовкина Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Литовкин Д.В. обратился с иском к Науменко Д.Н., указывая, что на основании договора уступки права требования от " ... " его " ... " Литовкиной Р.Д. приобретено право требования на " ... "-комнатную квартиру " ... " в " ... " АО города Омска, для проживания его самого и членов его семьи. Для приведения жилого помещения в состояние, пригодное для проживания, требовалось проведение строительных работ. В " ... " года истец заключил с Науменко Д.Н. в устной форме договор на выполнение следующих работ: выравнивание пола во всей квартире, оштукатуривание и выравнивание стен во всей квартире, изготовление потолочного короба на кухне. Работы должны были производиться из материала заказчика в свободное от основной работы ответчика время в срок до " ... " года. Стоимость работ определена первоначально в " ... ", которые истец выплатил Науменко Д.Н. В последующем стоимость работ была увеличена по соглашению сторон, в связи с чем Литовкиным Д.В. приобрёл для Науменко Д.В. оконный блок, оплатил его доставку на общую сумму " ... ". До настоящего времени работы Науменко Д.Н. не завершены, были обнаружены недостатки выполненных работ.

Просил взыскать с ответчика Науменко Д.Н. убытки, связанные с некачественным ремонтом в размере " ... ", компенсацию морального вреда в размере " ... ", штраф в размере " ... " % от взысканной суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, а также судебные расходы по оплате заключения специалиста в размере " ... ", по отправке телеграмм - " ... ".

С аналогичным иском Литовкин Д.В. обратился и к Науменко Н.Н. - отцу Науменко Д.Н. Указал, что в " ... " года заключил с Науменко Н.Н. в устной форме договор на оказание строительных работ по облицовке ванной комнаты и туалета плиткой, по монтажу подвесного потолка в указанных комнатах. Стоимость работ была определена сторонами за ванную комнату в размере " ... " и " ... " за туалет. В " ... " года истцом была приобретена плитка, стоимостью около " ... ", клей, затирка, стоимостью около " ... ". После проведения работ в ванной комнате истец передал Науменко Н.Н. денежные средства в размере " ... ". В конце " ... " года истец приобрёл плитку для туалетной комнаты, стоимостью около " ... ", после чего в " ... " года ответчик приступил к работам. За работу, произведённую в туалетной комнате, истец передал до окончания строительных работ Науменко Н.Н. денежные средства в размере " ... ". " ... " истцом были обнаружены недостатки, которые ответчик устранить отказывается. Просил взыскать с него убытки, связанные с некачественным ремонтом в размере " ... ", компенсацию морального вреда в размере " ... ", штраф в размере 50 % от взысканной суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, а также судебные расходы по оплате заключения специалиста в размере " ... ", по отправке телеграмм - " ... ".

Определением суда от " ... " дела по указанным искам объединены в одно производство.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Науменко Д.Н. иск не признал. Не оспаривал, что ремонтные работы у истца им не были завершены. Считал, что они были им выполнены надлежаще в том объёме, о котором была договорённость с истцом.

Науменко Н.Н. также не признал исковые требования. Пояснил, что работы по укладке плитки произведены им настолько качественно, насколько позволила ему сама плитка. Плитка была неровная, о чем он говорил Литовкину Д.В.

Представитель ответчиков поддержал доводы своих доверителей.

Третье лицо Литовкина Р.Д. поддержала исковые требования Литовкина Д.В., пояснив, что " ... " года Литовкин Д.В. начал заниматься ремонтом в квартире - заключил договор с Науменко Д.Н. и его отцом на производство ремонтных работ. В " ... " году ею контроль качества ремонтных работ не проводился, поскольку она полностью передала все права на квартиру сыну.

Решением суда с Науменко Н.Н. в пользу Литовкина Д.В. взыскана стоимость затрат на устранение недостатков произведённых работ в размере " ... ", компенсация морального вреда - " ... ", штраф - " ... ", расходы по направлению телеграмм - " ... ", судебные расходы по оплате заключения специалиста - " ... ". С Науменко Д.Н. в пользу Литовкина Д.В. взыскана стоимость затрат на устранение недостатков произведённых работ в размере " ... ", компенсация морального вреда - " ... ", штраф - " ... ", расходы по направлению телеграмм - " ... ", судебные расходы по оплате заключения специалиста - " ... ". В доход местного бюджета с Науменко Н.Н. взыскана государственная пошлина в размере " ... ", с Науменко Д.Н. - " ... ".

В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что ремонт производили совместно с истцом. Вывод суда о том, что они фактически осуществляют предпринимательскую деятельность, не соответствует действительности. Считают, что истец злоупотребляет своим правом. Причиной обращения его в суд послужило не качество ремонта, а отказ Науменко Д.Н. продолжать помогать ему в проведении ремонта. При возведении стен истцом не была соблюдена технология их выравнивания, что повлияло на качество выполнения штукатурных работ. Считают, что представленные истцом заключения специалиста составлены с нарушением закона, с ними не согласны. Строительно-техническая экспертиза не была проведена. Суд не определил объем выполненных ответчиками работ. Истцом не представлено доказательств устранения недостатков данных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу Литовкин Д.В. считает решение суда законным и обоснованным. Опровергает доводы ответчиков. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Науменко Н.Н. и его представитель доводы жалобы поддержали, Литовкин Д.В. возражал против удовлетворения жалобы. Науменко Д.Н., извещённый о слушании дела, в суд не явился.

Выслушав стороны, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании договора уступки права требования от " ... " Литовкиной Р.Д., приходящейся истцу " ... ", приобретено право требования на " ... "-комнатную " ... " жилом доме " ... " в Октябрьском АО города Омска, для проживания Литовкина Д.В. и членов его семьи.

В " ... " года Литовкин Д.В. заключил с Науменко Д.Н. в устной форме договор на выполнение в указанной квартире следующих ремонтных работ: выравнивание пола во всей квартире, оштукатуривание и выравнивание стен во всей квартире, изготовление потолочного короба на кухне. Работы должны были производиться из материала заказчика в срок до " ... " года. Стоимость работ определена первоначально в " ... ", которые истец уплатил Науменко Д.Н. В последующем стоимость работ была увеличена по соглашению сторон, в связи с чем для Науменко Д.В. Литовкиным Д.В. был приобретен оконный блок на общую сумму " ... " и оплачена его доставка.

Поскольку Науменко Д.Н. был загружен работой на других объектах, для ремонтных работ в ванной комнате и туалете квартиры истца он предложил ему услуги отца - Науменко Н.Н.

В " ... " года Литовкин Д.В. также в устной форме заключил с Науменко Н.Н. договор на выполнение в работ по облицовке керамической плиткой поверхности стен и пола в ванной комнате и туалете. Стороны договорились о том, что работы проводятся из материала заказчика, стоимость работ составляет " ... " за работы в ванной комнате, " ... " - за работы в туалете. Оплата работы в указанном размере Литовкиным Д.В. произведена в полном объёме.

Основанием для обращения истца в суд послужили обнаруженные им недостатки выполненных ответчиками работ.

Суд первой инстанции правильно применил к возникшим между сторонами отношениям законодательство о защите прав потребителей.

Согласно статьям 702, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда общие положения применяются, если иное не установлено правилами об этих видах договоров.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно части 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Судом установлено, что Науменко Д.Н. и Науменко Н.Н. осуществляют предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, будучи незарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей.

Это следует, как из пояснений истца, по которым с Науменко Д.Н. он познакомился более 10 лет назад, когда последний делал ремонт в квартире его матери, у них возникли приятельские отношения, впоследствии он неоднократно обращался к Науменко Д.Н. по поводу поведения ремонта, в связи с чем он знал, что ответчики на протяжении длительного времени производят ремонтные работы на возмездной основе. Так и из пояснений ответчиков, которые не отрицали того, что делают ремонт знакомым и родственникам за плату.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от " ... " N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено о том, что, исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса РФ, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Поскольку при рассмотрении дела нашёл своё подтверждение факт выполнения ответчиками ремонтных работ систематически для получения прибыли, судебная коллегия соглашается с применением судом первой инстанции к спорным правоотношениям положений законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии со статьёй 732 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, её видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения.

Подрядчик, не предоставивший заказчику указанной информации, несёт ответственность и за те недостатки работы, которые возникли после её передачи заказчику вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу пункта 1 статьи 737 Гражданского кодекса РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Гражданского кодекса РФ прав (безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда), либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Аналогичное право потребителя на возмещение понесённых им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) закреплено абзацем 1 пункта 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Статьёй 721 Гражданского кодекса РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно заключениям ООО " " ... "" N " ... " в ремонтно-отделочных работах ванной, туалета, четырёх комнат (детская, спальня, кухня-гостиная, гардеробная) и коридора " ... " по улице " ... " в городе Омске выявлены ряд строительных недостатков, их несоответствие строительным нормам и правил. Так, относительно оштукатуривания стен комнат и коридора, везде выявлены отклонения поверхностей стен от вертикали, относительно пола в комнатах и коридоре - его неровности, выпуклости, отклонение его поверхности от плоскости, наличие трещины в штукатурном слое около входа в ванную. В ванной и туалете выявлено отклонение ширины шва керамической плитки, в некоторых местах отсутствие затирки межплиточных швов, растрескивание плитки, отклонение ширины шва плитки на полу, в туалете также в некоторых местах сколы на плитке.

Кроме того, то, что плитка выложена неровно, видно визуально, без измерительных приборов.

Согласно локальным сметным расчетам N " ... " стоимость работ и материалов, необходимых для устранения нарушений требований строительных норм и правил при выполнении ремонтно-отделочных работ в поименованной квартире в четырёх комнатах и коридоре составляет " ... ", в ванной и туалете - " ... ".

Разрешая спор, суд обоснованно руководствовался указанными заключениями специалиста. Сомнений в их достоверности не имеется, поскольку они составлены в соответствии с ФЗ РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральными стандартами оценки. Каких-либо доказательств в опровержение их содержания ответчиками не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения недостатков работ и их стоимости ответчиками не заявлено.

Поскольку было установлено наличие недостатков выполненных ответчиками работ по договорам с истцом, доказательств обратного ответчиками не представлено, суд правомерно взыскал в пользу истца стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков произведённых ими работ, в размере " ... " - с Науменко Д.Н. и " ... " - с Науменко Н.Н.

То обстоятельство, что истец мог помогать ответчикам производить ремонт квартиры, учитывая наличие недостатков произведенных Науменко работ, основанием для освобождения их от ответственности являться не будет.

Злоупотребления правами в действиях истца не усматривается. Учитывая факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиками, на основании изложенных выше норм права он вправе был требовать компенсации ему стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков. Возможность возмещения данной стоимости от представления доказательств фактического устранения недостатков не зависит.

Довод жалобы о том, что оштукатуриваемые стены были выложены неровно, что повлияло на качество выполнения штукатурных работ, отклоняется. В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа такого рода обычно используется.

Из объяснений Науменко Д.Н. суду следует, что как в стяжке пола, так и в выравнивании стен истец участия не принимал. Истец специального строительного образования не имеет. Заключая договор, истец имел право надеяться на то, что стены будут оштукатурены, а пол залит - ровно. В то же время Науменко Д.Н., зная о том, что выравнивание стен не по маякам является нарушением процесса выравнивания и приведёт к отклонению стен от вертикали, тем не менее произвёл данные работы без использования вертикальных отвесов.

Как было установлено заключениями специалиста, оштукатуренные поверхности стен в квартире истца имеют отклонения от вертикали, превышающие установленные СНиП 3.04.01-87.

Согласно пункту 3.14 указанных СниП при подготовке облицовочных и других видов поверхностей при производстве отделочных работ должны быть соблюдены требования таблицы 9, которой предусмотрены отклонения от вертикали оштукатуренных поверхностей при улучшенной штукатурке - 2 мм с предельными отклонениями - до 10 мм.

Указанные требования при проведении штукатурных работ соблюдены не были.

Допущенные ответчиком Науменко Д.Н. нарушения при выравнивании стен, повлёкшие за собой их отклонение от вертикали, привели к недостаткам качества работ, на которое истец рассчитывал, поручая их выполнение специалисту.

Довод ответчика Науменко Н.Н. о неровности плитки необоснован. Имеющимся в деле платёжными документами подтверждается приобретение истцом качественной новой настенной и напольной плитки для облицовки квартиры.

В то же время и в том случае, если ответчик Науменко Н.Н. перед выполнением работ установил некачественность плитки, он в соответствии со статьёй 716 Гражданского кодекса РФ был обязан немедленно предупредить об этом заказчика.

Согласно приведённой норме права подрядчик должен предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему соответствующих требований ссылаться на эти обстоятельства.

Поэтому ссылки на некачественность материала заказчика не принимаются.

Судебная коллегия также находит правильным удовлетворение судом требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере по " ... " и штрафа с каждого ответчика за нарушение его прав как потребителя на основании статей 15 и пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей". Размер компенсации определён судом с учётом установленных по делу обстоятельств, требований разумности и справедливости.

Вопрос о распределении судебных расходов, понесённых истцом по оплате заключений специалиста и направлению телеграмм, разрешён судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судом правильно определены обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли привести к неправильному разрешению дела, не допущено.

Оснований для отмены решения суда по приведённым в апелляционной жалобе доводам не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Омска от 01 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи