Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-793/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Лисовского В.Ю.,

судей Емельяновой Е.В., Чеботаревой Е.А.,

при секретаре Бетехтиной Е.С.,

рассмотрела в судебном заседании " ... " дело по апелляционной жалобе Климова А. В., Климовой С. В. на решение Омского районного суда Омской области от 19.11.2014, которым постановлено:

"Исковые требования Открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" удовлетворить.

Взыскать солидарно с Климовой С. В., Климова А. В. в пользу Открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" задолженность по кредитному договору N " ... " от " ... " в размере " ... ", из которых: " ... " - задолженность по основному долгу; " ... " - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; " ... " - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный основной долг.

Обратить взыскание на предмет залога - на квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности Климовой С. В., Климову А. В., расположенную по адресу: " ... ", " ... ", определить способ реализации - публичные торги, установить начальную продажную цену квартиры - " ... "

Взыскать с Климовой С. В., Климова А. В. расходы по оплате госпошлины в размере " ... " в равных долях по " ... " каждого".

Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.В., судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее ОАО "Восточный экспресс банк") обратилось в суд с иском к Климовой С.В., Климову А.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что " ... " Климова С.В., Климов А.В. и закрытое акционерное общество "Банк Сибирь" (далее ЗАО "Банк Сибирь") заключили кредитный договор N " ... " на приобретение недвижимости, а именно: трехкомнатной " ... ", расположенной на " ... " этаже в секции " ... " жилого многоквартирного " ... " строящемся доме по адресу (строительный): " ... ", согласно которому, последний предоставил ответчикам денежные средства в размере " ... " рублей сроком до " ... " под " ... "% процентов годовых, согласно дополнительного соглашения N " ... " к кредитному договору размер полной стоимости кредита составляет " ... "% годовых. Обеспечением исполнения обязательств являлся залог прав требований на указанную квартиру, стоимость которой в соответствии с оценкой по состоянию на " ... " составила " ... ".

" ... " между ОАО КБ "Восточный" и ЗАО "Банк Сибирь" заключен договор об уступке прав (требований) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитного договора N " ... " от " ... ", заключенного между ЗАО "Банк Сибирь" и Климовым А.В., Климовой СВ., согласно которому ОАО КБ "Восточный" принадлежат права требования по кредитным договорам, в том числе права на получение от должников денежных средств в погашение предоставленных кредитов, процентов за пользование кредитными денежными средствами, сумм неустойки в виде пени/штрафов за просрочку возврата кредитов и/или уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных кредитным договором. Одновременно с уступкой прав требования из кредитных договоров к ОАО КБ "Восточный" в силу ст. 384 ГК РФ в полном объеме переходят права требования из всех обеспечительных договоров (при их наличии), которыми обеспечивается исполнение должниками обязательств по кредитным договорам.

С " ... " ответчики надлежащим образом не исполняют принятые обязательства по кредитному договору N N " ... " Платежи вносятся несвоевременно и не в полном объеме, систематически допускаются просрочки по внесению ежемесячных платежей по кредиту. В связи с чем, " ... " истцом было предъявлено требование к ответчикам о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пеней. Данное требование до настоящего времени не исполнено ответчиками.

Просило взыскать с Климовой С.В., Климова А.В. задолженность по кредитному договору N " ... " от " ... " в сумме " ... ", из них: " ... " - основной долг; " ... " - проценты; " ... " - неустойка на просроченный основной долг; обратить взыскание на предмет залога: имущественные права (права требования) принадлежащее Климовой С.В., Климову А.В. по договору залога прав требований N " ... " от " ... " - по договору долевого участия в многоквартирном " ... " от " ... " - трехкомнатной " ... ", расположенной на " ... " этаже в секции " ... " жилого многоквартирного " ... " строящемся доме по адресу (строительный): " ... " путем продажи с публичных торгов, установлении начальной стоимости реализации заложенных прав в размере " ... "; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... "

Представитель истца ОАО "Восточный экспресс банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что по состоянию на " ... " у ответчиков пред банком имеется задолженность.

Ответчики Климова С.В., Климов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Климова С.В., Климов А.В. просят решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывают, что в связи ненадлежащим извещением они не имели возможности воспользоваться своими правами, представлять доказательства, участвовать в их исследовании, что привело к постановке незаконного судебного акта. Отмечает, что суд в основу решения положил расчет суммы задолженности, представленный истцом, однако при надлежащем извещении они представили бы график платежей, из которого следует, что нарушения в сроках и сумме оплаты ежемесячных платежей по кредитному договору в " ... " отсутствуют, имеются лишь два несущественных нарушения сроков оплаты в 2014 году, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Проверив материалы дела, заслушав ответчиков Климову С.В., Климова А.В. поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав дополнительные доказательства в виде приходных кассовых ордеров по оплате кредита за 2013, 2014, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от " ... " N " ... " "О судебном решении").

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении дела были допущены.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 310 ГК РФ закрепляет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Кроме того, неисполнение обязательств по кредитному договору, которые обеспечены залогом, дает право в силу положений ст. ст. 334, 348 ГК РФ, ст. 50 ФЗ от " ... " N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" требовать обращения взыскания на предмет залога.

Как установлено судом и следует из материалов дела, " ... " между ОАО КБ "Банк Сибири" и Климовым А.В., Климовой С.В. был заключен кредитный договор N N " ... ", согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме " ... " на срок до " ... " (включительно) под " ... " % годовых (размер полной стоимости кредита составила " ... " % годовых) с ежемесячным аннуитетным платежом " ... ".

Кредит был предоставлен на приобретение " ... "-комнатной " ... ", расположенной на " ... " этаже в секции " ... " жилого многоэтажного " ... " строящемся доме по адресу (строительный): " ... ".

Обеспечением исполнения обязательств ответчиков был договор залога прав требований от " ... " (л.д.32-34), по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств по заключенному кредитному договору от " ... ", ответчики в залог передали свои права требования на указанную выше квартиру.

Исполнение банком своих обязательств по договору подтверждается мемориальным ордером N " ... " от " ... " на сумму " ... ", а также платежным поручением N " ... " от " ... ", согласно которому ЗАО "Банк Сибирь" со счета Климова А.В. было перечислено " ... " счет ООО "РоКАС" за квартиру по договору участия в строительстве N " ... " от " ... "

" ... " между ЗАО "Банк Сибирь" (цедент) и ОАО "Восточный экспресс банк" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (по кредитным договорам) N N " ... " в том числе право требования по кредитному договору N " ... " от " ... "

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, право требования к ответчикам по кредитному договору с момента заключения договора уступки права требования N " ... " от " ... " перешло непосредственно к ОАО "Восточный экспресс банк". Условия договора в части передачи прав и обязанностей по нему было согласовано между сторонами в п. 5.3 кредитного договора.

ОАО "Восточный экспресс банк" просило взыскать задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество, ссылаясь на надлежащее исполнение Климовым А.В., Климовой С.В. принятых на себя обязанностей по указанному кредитному договору с " ... "

В обоснование своих требований истцом представлен расчет сумм задолженности, согласно которому сумма задолженности ответчиков перед ОАО "Восточный экспресс банк" по кредитному договору N " ... " от " ... " по стоянию на " ... " составляет " ... ", из которых: " ... " - задолженность по основному долгу; " ... " - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; " ... " - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный основной долг.

Разрешая указанный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания с Климова А.В., Климовой С.В. истребуемой банком суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку посчитал, что ответчики не исполняют условия заключенного договора надлежащим образом, последствия его неисполнения с ними согласованы.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела, что в силу п.п.3 п.1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.

Как уже отмечалось выше, в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из смысла ст. 50 ФЗ от " ... " N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Право досрочного взыскания кредитной задолженности предусмотрено условиями заключенного между сторонами кредитного договора (п.5.2 договора л.д.8), а право на обращение взыскания на предмет залога -условиями договора залога прав требований (п.3.2.4 договора л.д. 33).

Вместе с тем, согласно определению Конституционного Суда РФ от " ... " N 243-О-О указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ). Аналогичные указания содержатся в определении от " ... " N 331-О, а затем в определении от " ... " N 455-О.

Таким образом, для наступления последствий для досрочного взыскания кредита и обращения взыскания на предмет залога необходимо установление того обстоятельства, что допускаемые нарушения в части срока и размера возврата кредита являются существенными, имеют место более чем три раза в течение 12 месяцев, у сторон договора отсутствуют уважительные причины для нарушения принятых обязательств.

Из представленного в дело графика погашения кредита, который был подписан между сторонами в " ... ", усматривается, что после частичного погашения ответчиками кредита за счет средств материнского (семейного капитала) срок возврата кредита был сокращен до " ... ", размер аннуитентного платежа с 2012 до " ... " составляет " ... " ежемесячно, срок возврата кредита определен 23 числа каждого месяца (л.д.219).

Как установлено судебной коллегией и усматривается из приходных кассовых ордеров, представленных Климовым А.В., Климовой С.В., которые в свою очередь согласуется с выпиской по счету, которая была представлена представителем банку суду первой инстанции в судебное заседание " ... " (л.д.160-172), в 2013 и 2014 годах ответчиками исправно, без существенных нарушений, вносилась задолженность по кредиту.

Так, в 2013 году Климовой С.В. и Климовым А.В. внесены следующее платежи:

" ... " - " ... "

" ... " - " ... ";

" ... " - " ... "

" ... " - " ... ";

" ... " - " ... "

" ... " - " ... ";

" ... " - " ... "

" ... " - " ... ";

" ... " - " ... "

" ... " - " ... ",

Таким образом, в 2013 году заемщиками было нарушено исполнение обязательств по кредитному договору один раз в июне 2013 года (просрочка платежа на 1 день), которое нельзя признать существенным.

В 2014 году Климовой С.В. и Климовым А.В. внесены следующее платежи:

" ... " - " ... "

" ... " - " ... ";

" ... " - " ... "

" ... " - " ... ";

" ... " - " ... "

Таким образом, в период с января по июнь 2014 года заемщиками было нарушено исполнение обязательств по кредитному договору 2014 года на 1 и 7 дней, которые также не являются существенными.

При допущении единственной просрочки в мае 2014 на 7 дней - " ... " ОАО "Восточный экспресс банк" подано в суд исковое к заявление к Климовой С.В., Климову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере " ... " копейки, ссылаясь на то, что с " ... " ответчики не исполняют принятые обязательства. При этом весь основной долг был выставлен на просрочку.

Судебной коллегией также установлено, что в период рассмотрения дела " ... " ответчиками выплачена кредитная задолженность за июль - август " ... ", " ... " - за сентябрь " ... ". Платежи за октябрь - декабрь " ... " согласно приходным кассовым ордерам от " ... ", " ... " вносились исправно и своевременно.

Принимая решение " ... " суд первой инстанции не учел, что на дату вынесения решения суда, ответчики просрочки в погашении основного долга и процентов по кредиту не имели, а за просрочку в возврате кредита от 1 до 7 дней имели обязанность перед банком по уплате неустойки по условиям кредитного договора.

Вместе с тем сравнивая размер аннуитентного платежа по утвержденному сторонами графику с суммами оплаты кредита ответчиками усматривается, что при размере платежа в " ... ", ответчики на протяжении всего периода времени оплачивали кредит по " ... ", а в остальные месяцы " ... " в суммах по " ... " или " ... " рублей.

Таким образом, из переплачиваемых сумм банк имел право списывать начисляемые ответчикам неустойки.

С учетом установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела, следует вывод, что на дату вынесения судебного решения задолженность у ответчиков перед банком по основному долгу и процентам отсутствовала, допускаемые ими нарушения только по сроку платежей существенными не являлись, ответчики в настоящее время добросовестно исполняют обязанность по внесению ежемесячных платежей, оснований для досрочного взыскания кредита и обращения взыскания на заложенное имущества, у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "Восточный экспресс банк". При этом коллегия учитывает, что отказом в иске права банка не нарушаются, поскольку при наличии в последующем нарушений в сроках и размерах возврата кредита банк не лишен возможности повторного обращения в суд с указанными требованиями.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Омского районного суда Омской области от 19.11.2014 отменить.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" отказать.

Председательствующий Судьи областного суда

Председательствующий: Дьяченко Т.А. Дело N 33-793/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

судей Емельяновой Е.В., Чеботаревой Е.А.,

при секретаре Бетехтиной Е.С.,

"Исковые требования Открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - на квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности Климовой С. В., Климову А. В., расположенную по адресу: " ... ", определить способ реализации - публичные торги, установить начальную продажную цену квартиры - " ... ".

Взыскать с Климовой С. В., Климова А. В. расходы по оплате госпошлины в размере " ... " в равных долях по " ... " с каждого".

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Омского районного суда Омской области от 19.11.2014 отменить.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" отказать.

Председательствующий Судьи областного суда

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.