Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-847/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Лисовского В.Ю.,

судей Зубовой Е.А., Ланцовой М.В.,

при секретаре Асланян Л.Н.,

рассмотрела в судебном заседании " ... " дело по апелляционной жалобе Наливкиной А. СтепА. на решение Исилькульского городского суда Омской области от 17.11.2014, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Наливкиной А. СтепА. отказать".

Заслушав доклад судьи Зубовой Е.А., судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Наливкина А.С., " ... " года рождения, обратилась в суд с иском к Администрации Кухаревского сельского поселения о признании незаконным постановления об отказе в постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях и обязании поставить на учет, указав, что является вдовой участника Великой отечественной войны Наливкина А.П., умершего " ... ". С " ... " зарегистрирована и проживает в " ... " в " ... " " ... " общей площадью " ... " кв.м., принадлежащей ее дочери Карповой В.И. Указанный жилой дом является неблагоустроенным, отсутствует водоотведение, канализация, хозяйственно-бытовое и горячее водоснабжение, центральное отопление. Кроме того, по договору найма жилого помещения от " ... " за временное пользование " ... " квартиры она оплачивает дочери " ... " в месяц. Полагает, что отказ жилищной комиссии в постановке ее на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, является незаконным, противоречащим положениям Конституции РФ.

Просила признать незаконным постановление администрации Кухревского сельского поселения N " ... " от " ... " Исилькульского муниципального района Омской области, которым ей отказано в постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях; обязать главу Кухаревского сельского поселения поставить ее на учет и включить в список на получение социальной поддержки в соответствии с Указом Президента РФ N " ... " от " ... "

Истец Наливкина А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Омаров Е.М. в судебном заседании иск поддержал. Дополнительно пояснил, что у истца с мужем ее дочери сложились неприязненные отношения, в связи с чем она обратилась за социальной помощью.

Представитель ответчика по доверенности Боровкова О.В. заявленные исковые требования не признала, пояснив, что Наливкина А.С. не нуждается в улучшении жилищных условий, поскольку проживает в квартире своей дочери Карповой В.И., где имеется водопровод, канализация, газовое отопление, баня. Площадь " ... " кв. м. Истец занимает отдельную комнату. Данных о неприязненных отношениях истца с мужем дочери в администрации сельского поселения не имеется.

Представитель третьего лица - управления Минтруда и социального развития Омской области в " ... " Дробот В.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что проживание Наливкиной А.С. в благоустроенном помещении ее дочери, является преимуществом, а не недостатком.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Наливкина А.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Отмечает, что согласно указанию Президента РФ строительство жилья членам семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой отечественной войны осуществляется независимо от их материального положения. Указывает, что совместно с семьей дочери она проживать не может, поскольку с мужем последней сложились неприязненные отношения, в результате которых случаются постоянные конфликты. Полагает, что отдельная комната площадью " ... " м является меньше учетной нормы, поскольку согласно Указу Президента РФ N " ... " от " ... " данная площадь должна составлять не менее " ... " м. Отмечает, что общего совместного хозяйства с дочерью она не ведет. Указывает, что имеющаяся степень благоустройства жилья дочери не обеспечивает достойных условий ее проживания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (л.д.62-66).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Наливкиной А.С., ее представителя Омарова Е.М., поддержавших жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не находит.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Наливкина А.С. является вдовой участника Великой Отечественной войны 1941-1945 годов.

Из свидетельства о смерти N " ... " от " ... ", выданным Староалександровским сельским " ... " Оренбургской области, следует что Наливкин А.П. умер " ... ", актовая запись N " ... ".

Согласно справке " ... " от " ... " Наливкина А.С. постоянно проживала с мужем Наливкиным А.П. до дня его смерти по адресу: " ... ", " ... ".

По данным паспорта Наливкиной А.С. следует, что с " ... " она снята с учета по вышеуказанному адресу.

С " ... " и по настоящее время Наливкина А.С. зарегистрирована и проживает в " ... " в " ... " " ... ", принадлежащем Карповой В.И., приходящейся ей дочерью.

Из технического паспорта данного жилого дома следует, что дом построен в " ... ", состоит из трех комнат площадью: " ... ", общая площадь квартиры - 83,5 кв.м., в том числе жилая - 45,4 кв.м., подсобная - 38,1 кв.м. В доме имеется водопровод, автономная канализация, газовое отопление, ванная, туалет.

Постановлением администрации Кухаревского сельского поселения Исилькульского муниципального района Омской области N " ... " от " ... " Наливкиной А.С. отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, предоставляемых по договору социального найма.

Проверяя и отклоняя доводы истца о незаконности оспариваемого ею постановления и о наличии у нее права состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Правоотношения по обеспечению жилыми помещениями ветеранов Великой Отечественной войны и членов их семей урегулированы помимо общих положений ЖК РФ также нормами Федерального закона от " ... " N 5-ФЗ "О ветеранах" и Указом Президента РФ от " ... " N " ... " "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов".

Порядок и основания признания члена семьи (в частности, супруги) умершего участника Великой Отечественной войны нуждающимся в жилых помещениях указанными выше Федеральным законом "О ветеранах" и Указом Президента РФ не установлены, поэтому для определения возможности их отнесения к соответствующей категории граждан следует применять общие положения, изложенные в ст. 51 ЖК РФ. Исходя из положений указанных нормативных актов суд правильно указал, что статус вдовы участника Великой отечественной войны не является достаточным основанием для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Специальные нормы законодательства о ветеранах, не обуславливая право на получение мер социальной поддержки участниками Великой Отечественной войны и их вдовами имущественным положением, возможность их получения ставит в зависимость от наличия общих оснований признания лиц соответствующей категории нуждающимися в жилом помещении. Доводы истца, направленные на иное истолкование закона, являются несостоятельными.

По смыслу ст. 51 ЖК РФ отсутствие в собственности гражданина жилого помещения не является безусловным основанием для признания его нуждающимся; должно также учитываться наличие права пользования жилыми помещениями как члена семьи собственника или нанимателя по договору социального найма, при наличии которого принимается во внимание обеспеченность общей жилой площадью и иные обстоятельства, предусмотренные пунктами 2 - 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ.

Учитывая изложенное, признавая законность постановления администрации Кухаревского сельского поселения Исилькульского муниципального района Омской области N " ... " от " ... ", суд обоснованно исходил из того, что действительно из представленных истцом документов следует, что она не нуждается в улучшении жилищных условий с предоставлением жилого помещения по договору социального найма.

Доводы жалобы истца о том, что общего совместного хозяйства с дочерью она не ведет, судебной коллегией отклоняется, поскольку правовое значение в данной ситуации имеет факт родства и отнесение истца к члену семьи своей дочери Карповой В.И.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, при совместном проживании родители собственника жилого помещения признаются членами его семьи в силу прямого указания в законе.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", для признания проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, детей и родителей членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Таким образом, Наливкина А.С., зарегистрированная и проживающая в квартире, принадлежащей на праве собственности ее дочери, является в силу ст. 31 ГК РФ членом семьи собственника жилого помещения и имеет право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Имеющийся в материалах дела договор найма жилого помещения от " ... ", составленный между Карповой В.И. и Наливкиной А.С., по условиям которого Карпова В.И. передает во временное пользование Наливкиной А.С. " ... " часть " ... " в " ... " " ... " за плату в размере " ... ", суд обоснованно не принял во внимание, посчитав составленным с намерением убедить суд в необходимости предоставления жилого помещения истцу.

Доводы жалобы о том, что отдельная комната площадью " ... " является меньше учетной нормы, поскольку согласно Указу Президента РФ N " ... " от " ... " данная площадь должна составлять не менее 36 кв. м, во внимание судебной коллегии быть приняты не могут, ввиду следующего.

Согласно ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

Решением Совета Исилькульского муниципального района администрации " ... " Омской области от " ... " N " ... " "О нормах предоставления и учета площади жилого помещения по договору социального найма" установлена учетная норма предоставления общей площади жилого помещения по договору социального найма на одного человека " ... ". м, а также установлен минимальный размер площади жилого помещения (учетная норма), исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, на одного человека " ... "

Таким образом, поскольку общая площадь жилого дома, в котором проживает истец, составляет " ... " м, в квартире проживает три человека, на каждого из них приходится по " ... " что превышает учетную норму жилой площади на одного члена семьи, оснований для признания истца нуждающейся в жилом помещении не имелось.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, жилое помещение, в котором проживает Наливкина Е.С., отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N " ... " от " ... " Согласно данному положению жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а также газификация). Наличие указанных систем подтверждено материалами дела.

Ссылка в жалобе на то, что истец совместно с семьей дочери проживать не может, поскольку с мужем последней сложились неприязненные отношения, в результате которых случаются постоянные конфликты, во внимание судебной коллегии не принимаются, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих данное обстоятельство суду первой и апелляционной инстанции не представлено. Кроме того, данное обстоятельство не имеет юридического значения для рассматриваемого спора, самостоятельным основанием для постановки на учет не является.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, были определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Исилькульского городского суда Омской области от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда