Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-874/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Ланцовой М.В.,

судей Зубовой Е.А., Чеботаревой Е.А.,

при секретаре Салеевой В.В. рассмотрела в судебном заседании 12 февраля 2015 года дело по апелляционной жалобе Хорунжий Н.Я. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 10 декабря 2014 года, которым исковые требования Хорунжий Н.Я. к ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска о включении периодов работы в специальный стаж оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хорунжий Н.Я. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в ЦАО г.Омска, указав, что ответчиком отказано во включении в специальный стаж периода работы с " ... " по " ... " в Тресте -3 Главкомстрой по УППК, периода обучения в ПТУ N " ... " с " ... " по " ... ", а также службы в армии по призыву с " ... " по " ... ". Считал данный отказ незаконным, ссылаясь на то, что проходил службу в летном полку, с " ... " по " ... " учился и работал " ... ". Ранее действующее законодательство позволяло включить период обучения в специальный стаж, закон обратной силы не имеет. Период работы с " ... " по " ... " в Тресте -3 Главкомстрой по УППК также подлежит включению в стаж, поскольку он работал " ... ". В трудовой книжке по вине отдела кадров его должность указана как " ... ". Работа " ... " подтверждается записями в личной карточке, из которой следует, что ему предоставлялись дополнительные дни к отпуску. Просил включить в специальный стаж работы, дающий право на назначении трудовой пенсии, периоды службы по призыву в армии с " ... " по " ... " обучения в ПТУ-54 с " ... " по " ... ", работы в должности " ... " с " ... " по " ... " в Тресте -3 Главкомстрой по УППК.

В судебном заседании истец Хорунжий Н.Я. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ в ЦАО г. Омска Китова А.А. с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Хорунжий Н.Я просит решение суда отменить, включить в специальный стаж спорные периоды работы с целью увеличения размера получаемой пенсии. В обоснование приводит доводы, аналогичные доводам искового заявления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, заслушав пояснения истца Хорунжий Н.Я., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Судом установлено, что Хорунжий Н.Я. на основании решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 18.10.2012 является получателем пенсии в связи с особыми условиями труда с " ... ".

С целью повышения размера получаемой пенсии, истец просил включить в его специальный стаж период прохождения службы в рядах Советской армии с " ... " по " ... "; период обучения в ПТУ N " ... " г. Омска с " ... " по " ... "; период работы " ... " разряда в СМТ N " ... " ТСО "Омскстрой" с " ... " по " ... ".

Факты прохождения службы в армии, период обучения и работы в СМТ N " ... " ТСО "Омскстрой" подтверждаются записями в трудовой книжке истца, архивными справками, ответчиком не оспариваются.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для включения в специальный стаж истца спорного периода работы в качестве " ... " не имеется, поскольку истцом не доказана полная занятость на резке и ручной сварке; период службы в армии не подлежит включению в специальный стаж, поскольку указанному периоду не предшествовала и за ним не следовала работа с вредными условиями труда; обучение в ПТУ не включено судом, ввиду того, что указанному периоду не предшествовала работа, засчитываемая в стаж дающий право на назначение трудовой пенсии на льготных условиях, или служба в Советской армии.

Судебная коллегия полагает выводы суда относительно периодов работы " ... " и службы в армии правомерными.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ.

Принимая во внимание, что на период работы истца в качестве " ... " с " ... " по " ... " распространяются положения Списка N2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N10, предусматривающие обязательную занятость рабочего на резке или ручной сварке; записями в трудовой книжке истца вид работ в указанный период не указан; представленными истцом доказательствами: личной карточкой работника ( " ... "), архивной справкой КУ ОО "Исторический архив Омской области" N Х-14512 ( " ... "), справкой ЦДНИОО от " ... " ( " ... "), занятость истца полный рабочий день на резке или ручной сварке не подтверждается, доводы подателя жалобы о включении указанного периода в специальный стаж подлежат отклонению.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 29.01.2004 N2-П со ссылкой на Постановление от 24.05.2001 N8-П и определение Конституционного Суда РФ от 5.11.2002 N320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

До 01.01.1992 пенсии устанавливались в соответствии с Законом СССР от 14.07 1956 "О государственных пенсиях в СССР" и принятым в соответствии с ним Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 03.08 1972 N 590.

Согласно пп. "к" п. 109 названного Положения служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывается в общий стаж работы, и кроме того, при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости или инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты а и б пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт в пункта 16), приравнивается по выбору обратившегося за назначением пенсии лица либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

По смыслу указанного Положения период службы в Советской армии подлежит включению в специальный стаж при условии работы в профессии, дающей право на досрочное назначение пенсии, соответственно либо до службы, либо после окончания службы в армии по призыву. Поскольку истец до призыва в армию и по окончании службы до " ... " работал в совхозе Колосовский рабочим, то есть на работах, не подлежащих включению в специальный стаж, суд пришел к правильному выводу от отказе в удовлетворении требований истца в данной части.

Вместе с тем судебная коллегия с выводами суда об отсутствии правовых оснований для включения в специальный стаж периода обучения истца в ПТУ N " ... " г. Омска с " ... " по " ... " согласиться не может.

Согласно пп. "з" п. 109 вышеуказанного Положения период обучения в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Из трудовой книжки истца следует, что после окончания обучения в ПТУ N " ... " г. Омска истец с " ... " по " ... " работал " ... " разряда в цехе N " ... " Завода кислородного машиностроения, указанный период работы согласно решению Куйбышевского районного суда г. Омска от " ... " включен в специальный стаж истца.

Таким образом, поскольку истец непосредственно после окончания обучения работал в должности " ... " разряда, то есть работал по специальности, дающей ему право в соответствии со Списком N2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N1173, на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, указанный период обучения подлежит включению в специальный стаж истца.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в указанной части подлежит отмене ввиду неправильного применения судом норм материального права (п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

В остальной части обжалуемое решение соответствует требованиям закона и сомнений в его правильности не вызывает. Оснований для его отмены либо изменения в остальной части не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 10 декабря 2014 года отменить в части отказа во включении в специальный стаж Хорунжий Н. Я. периода с " ... " по " ... " - обучение в ПТК-54.

Принять в указанной части новое решение, которым включить в специальный стаж Хорунжий Н. Я. периода с " ... " по " ... " - обучение в ПТУ-54.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: