Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-888/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Кудря Т.Л.,

судей Усовой Е.И., Дьякова А.Н.,

при секретаре Будкевич О.А.,

рассмотрела в судебном заседании 11 февраля 2015 года

дело по апелляционной жалобе Летяго А.С. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 10 декабря 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Летяго А. С. к Летяго А. С., департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска об оспаривании зарегистрированного права, о признании недействительным распоряжения о предоставлении земельного участка в собственность, отказать в полном объёме.".

Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., пояснения Летяго А.С., поддержавшего жалобу; Летяго А.С. и его представителя Аполоненко А.Ю., выразивших согласие с постановленным решением, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Летяго А. С. обратился в суд с иском к Летяго А. С., департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании недействительным распоряжения департамента имущественных отношений Администрации г. Омска о предоставлении Летяго А. С. в собственность бесплатно земельного участка N " ... " в СНТ "Радуга-1" в Октябрьском АО г. Омска от 25 августа 2014 года; признании сделки приватизации земельного участка недействительной; применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права на земельный участок, возврата сторон в первоначальное состояние.

В обоснование указал, что в 1988 году его отцу "ФИО1" был предоставлен земельный участок N " ... " в СНТ "Радуга-1". Являясь членом товарищества, он уплачивал членские взносы, пользовался земельным участком, построил на нём дом. Вместе с ним земельным участком пользовалась его семья: сыновья и супруга. После смерти отца истец и ответчик приобрели право пользования земельным участком, оплачивали по 50% членских и иных взносов. Членами СНТ не являлись. В сентябре 2014 года истцу стало известно, что ответчик приобрёл земельный участок в собственность, чем нарушил права истца, также имеющего намерение вступить в члены СНТ и приобрести земельный участок в собственность. Ранее подавал заявление о принятии в члены СНТ, которое было утеряно. В августе 2014 года он повторно подал заявление о принятии его в члены товарищества с мая 2008 года.

В судебном заседании истец и его представитель Кудимова А.А. иск поддержали.

Летяго А. С. и его представитель Аполоненко А.Ю. просили в иске отказать, пояснили, что в пользовании отца истца и ответчика - " ... " находились квартира, гараж и спорный земельный участок. По согласованию членов семьи гараж причитался истцу, земельный участок - ответчику, квартиру после смерти отца приватизировали в собственность матери и обоих сыновей. В рамках достигнутой договорённости в 2008 г. написал на имя председателя правления товарищества два заявления: на предоставление ему в пользование земельного участка и на вступление в члены товарищества. На его имя был открыт лицевой счёт. Истец, которому перешёл в собственность гараж в ГК, на земельный участок не претендовал, ответчик не препятствовал истцу пользоваться земельным участком.

Представитель департамента имущественных отношений Администрации г. Омска Степанов Е.С. иск не признал. Пояснил, что ответчик обратился в департамент с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка, было представлено заключение о том, что он является землепользователем земельного участка и описание границ земельного участка. Из представленных в 2009 году в отдел земельных отношений департамента выписки из решения общего собрания членов товарищества и списков членов товарищества следовало, что в пользовании у ответчика, являющегося членом товарищества, находится земельный участок N " ... ". Оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность не имелось. Истец с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность в департамент не обращался.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя СНТ "Радуга-1". В предыдущем судебном заседании председатель правления СНТ "Радуга-1" Степаньков А.П. обстоятельства подачи ответчиком заявлений о переводе прав на земельный участок и о принятии в члены товарищества не оспаривал. Пояснил, что в 2009 году он подавал список членов товарищества в БТИ и отдел земельных отношений для приватизации земельных участков. В 2014 году на основании таких списков ответчику как члену товарищества было выдано заключение.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц Летяго Н.В., представителя Управления Росреестра по Омской области.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Летяго А.С. просит решение суда отменить, принять новое решение, иск удовлетворить. Указывает, что истец и ответчик после смерти отца фактически приобрели право пользования спорным участком. Общее собрание членов товарищества 30.08.2009 не проводилось. Ответчик членом товарищества не являлся. Не ясно, на каком основании ответчику был открыт лицевой счет. В решении суда не отражены результаты оценки доказательств.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы:

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, 23.09.1988 20 гектаров земель предоставлено в бессрочное бесплатное пользование садовому товариществу "Радуга" Телевизионного завода г.Омска (правопредшественник СНТ "Радуга-1") для коллективного садоводства и огородничества. Спорный земельный участок N " ... " по алее N " ... " площадью " ... " кв.м, находится в границах садоводческого товарищества.

Отец истца и ответчика - "ФИО1" до момента своей смерти 01.05.2008 являлся членом СНТ и пользователем спорного земельного участка. Право на оформление участка в собственность им реализовано не было.

09.09.2014 Росреестром по Омской области право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ответчиком Летяго А.С. на основании распоряжения департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 25.08.2014 N4268-р "О предоставлении А.С. Летяго в собственность земельного участка в СНТ "Радуга-1" в Октябрьском административном округе г.Омска".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности распоряжения департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 25.08.2014 N4268-р и действительности приватизации земельного участка ответчиком Летяго А.С.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции обоснованными.

В соответствии с п.4 ст.28 Федерального закона от 15.04.1998 N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Из материалов дела видно, что основанием для издания департаментом имущественных отношений Администрации города Омска распоряжения от 25.08.2014 N4268-р явилось заявление представителя ответчика Летяго А.С. с приложением заключения СНТ "Радуга-1", описания местоположения границ земельного участка.

Из заключения СНТ "Радуга-1" от 05.08.2014 следует, что ответчик Летяго А.С. является членом товарищества, за ним закреплен земельный участок N " ... " по алее N " ... " площадью " ... " кв.м, расположенный в границах земельного участка, предоставленного СНТ "Радуга-1" решением исполнительного комитета Омского районного СНД от 23.02.1988 N59/3, от 23.09.1988 N251.

Доводы жалобы истца сводятся к указанию на то, что ответчик Летяго А.С. не является членом СНТ "Радуга-1".

Вместе с тем членство ответчика Летяго А.С. в СНТ "Радуга-1" не оспаривалось представителем СНТ, подтверждается представленными товариществом заявлениями ответчика Летяго А.С. от 28.09.2008 о принятии в члены товарищества и о переводе права пользования земельным участком с отца "ФИО1" на него, а также представленной Департаментом имущественных отношений администрации г.Омска выпиской из протокола общего собрания членов СНТ "Радуга-1" от 30.08.2009, на котором подтвержден список членов товарищества, содержащий указание на ответчика Летяго А.С. в отношении спорного земельного участка.

Довод жалобы о том, что общего собрания членов товарищества 30.08.2009 не проводилось, доказательствами не подтвержден.

Обращения 07.11.2014 ответчика в суд с иском о признании членом СНТ "Радуга-1" обусловлено предъявлением настоящего иска об оспаривании права на земельный участок истцом Летяго А.С.

Садоводческое товарищество членства Летяга А.С ... в товариществе не оспаривало.

В материалы дела представлена выписка из лицевого счета члена СНТ "Радуга-1", оформленного на ответчика Летяго А.С. в отношении спорного земельного участка, содержащая сведения о внесении членских и целевых взносов.

Доводы истца о несении расходов по оплате членских и целевых взносов после смерти отца не являлись достаточными основаниями для удовлетворения иска.

Для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Отец Летяго А.С.и Летяго А.С. являлся членом СНТ, однако при жизни земельный участок в собственность не оформил.

Истец Летяго А.С. в суде апелляционной инстанции пояснил, что ему было известно о том, что право собственности отцом на земельный участок оформлено не было.

Из материалов наследственного дела видно, что после смерти "ФИО1" открылось наследство, состоящее из: денежного вклада в размере " ... " руб., открытого в Омском отделении Сбербанка, автоприцепа, компенсации на ритуальные услуги. Наследниками "ФИО1" являлись истец, ответчик, а также их мать Летяго Н.В.

Денежные вклады унаследованы сыновьями наследодателя в равных долях на основании завещательного распоряжения.

Автоприцеп, стоимостью " ... " руб., унаследован ответчиком.

Истец накануне смерти отца, являвшегося членом гаражного кооператива, вступил в члены ГК и оформил право собственности на гаражный бокс.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от 10 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: