Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-935/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой В.П.

судей Полыги В.А., Утенко Р.В.

при секретаре Байрамовой А.Т.

рассмотрела в судебном заседании 12 февраля 2015 года

дело по апелляционной жалобе Кузнецовой Е.В. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 10 декабря 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Кузнецовой В. Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецовой Е. В. в пользу Кузнецовой В. Г. " ... ".

В остальной части иска Кузнецовой В. Г. отказать.

Исковые требования Зимоновой Е. В. удовлетворить.

Признать Кузнецову В. Г., " ... " г.р., Кузнецова А. В., " ... " г.р., утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: " ... "

Взыскать с Кузнецовой В. Г. и Кузнецова А. В. в пользу Зимоновой Е. В. судебные расходы по " ... "".

Заслушав доклад судьи Ивановой В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова В.Г. обратилась в суд с иском к Кузнецовой Е.В., Зимоновой Е.В. об оспаривании сделок, указывая, что после смерти К " ... " открылось наследство, состоящее из жилого дома по " ... " в г. Омске. Наследником стал Кузнецов В.Т., который фактически принял наследство, но не оформил своих наследственных прав. После его смерти " ... " наследниками стали: она, как жена умершего, а также их дети: дочь Кузнецова Е.В. и сын Кузнецов А.В., которые фактически приняли наследство. " ... " нотариусом на имя дочери Кузнецовой Е.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону за N " ... " на домовладение, расположенное по адресу: г. Омск, " ... " угол " ... " (адрес изменен после технической инвентаризации), " ... " ею получено свидетельство о государственной регистрации права, а " ... " дочь без ее ведома и согласия продала по договору купли-продажи дом Зимоновой Е.В.

Просила признать недействительными: ее отказ от наследства в виде жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, " ... " угол " ... ", подписанный " ... ". в пользу дочери Кузнецовой Е.В.; государственную регистрацию права собственности и запись о регистрации права на домовладение на имя Кузнецовой Е.В.; договор купли-продажи жилого дома, заключенный " ... " между Кузнецовой Е.В. и Зимоновой Е.В., государственную регистрацию права собственности и запись о регистрации права на домовладение на имя Зимоновой Е.В. Применить последствия недействительности сделки и возвратить стороны в первоначальное положение, признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорное домовладение. При этом пояснила, что подписала отказ от наследства в пользу дочери, предполагая, что подписывает документы для получения свидетельства о праве на наследство на свое имя. Подписываемые документы не читала, так как плохо видела по причине катаракты глаза, юридически неграмотна, находится в преклонном возрасте, и полностью доверяла своей дочери. В результате продажи домовладения осталась без жилья.

В судебном заседании истец Кузнецова В.Г. исковые требования уточнила, просила взыскать с Кузнецовой Е.В. денежные средства в размере " ... " за причитающуюся ей 1/3 долю в праве на домовладение, на сам жилой дом требований не предъявляла, встречные исковые требования не признала.

Ответчик Зимонова Е.В. иск не признала и предъявила встречный иск к Кузнецовой В.Г. и Кузнецову А.В. о признании их утратившими права пользования жилым помещением, заявив о пропуске Кузнецовой В.Г. срока исковой давности. Указала, что Кузнецова В.Г. добровольно отказалась от принятия наследства, знала, что все права на наследственное имущество оформила ее дочь Кузнецова Е.В. Полученное дочерью свидетельство о праве на наследство не оспаривала, проживала в доме, как член семьи собственника, знала о намерениях дочери продать жилой дом, вместе с сыном была согласна освободить дом. Обращение в суд с иском, по сути, направлено на затягивание процесса переселения ее из дома к дочери.

Ее представитель Рахвалова С.А. встречные требования поддержала, иск Кузнецовой В.Г. не признала, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Ответчик Кузнецова Е.В. возражала против удовлетворения иска, указав, что согласна предоставить матери квартиру, но не выплачивать ей деньги. Пояснила, что мать была в здравом уме при подписании лично документов в нотариальном бюро, где присутствовал и Кузнецов А.В. Нотариус разъяснял им и рассказывал, какие документы следует подписать. Она предлагала матери жить в квартире, приобретенной на вырученные от продажи дома денежные средства.

Кузнецов А.В. исковые требования Кузнецовой В.Г. поддержал, с иском Зимоновой Е.В. не согласился, указав, что добровольно отказался от причитающейся ему доли в праве на наследство в пользу сестры, из дома не выписался из-за возникшего конфликта.

Временно исполняющий обязанности нотариуса нотариального округа г. Омска Есиповой С.П. - Пятницкий Р.Г. пояснил, что по наследственному делу после смерти Кузнецова В.Т. " ... ". были приняты заявления от имени дочери и сына, отказ от наследства от имени истицы принят через год после заведения наследственного дела. Истице были разъяснены последствия и порядок отказа от наследства, она сама подписывала документы, с которыми предварительно была ознакомлена.

Представитель У. Р. по Омской области, нотариус Есипова С.П. в судебное заседание не явились.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кузнецова Е.В. просит решение суда отменить в части взыскания с нее денежных средств в пользу Кузнецовой В.Г., в удовлетворении требований в этой части отказать. Указывает, что совместно с матерью было принято решение оформить наследство на ее имя, а после продажи дома приобрести новое жилье, в котором также было решено проживать вместе с истицей. Отмечает, что на момент подписания отказа от наследства истица была дееспособна, понимала значение своих действий, документы подписывала лично, порядок и последствия отказа ей были разъяснены нотариусом вслух. С " ... " истица знала об отсутствии прав на жилой дом и была согласна на последующую продажу домовладения, " ... " самостоятельно обратилась в суд с иском, несмотря на то, что в этом же иске ссылалась на неграмотность и слабовидение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Кузнецовой Е.В. - Варламову Т.В., представителя Зимоновой Е.В. - Рахвалову С.А., поддержавших жалобу, возражения Кузнецовой В.Г., Кузнецова А.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с п.1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ), наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. (ст. 1141 ГК РФ).

По правилам ст. 142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно п.1 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (п.1 ст. 1159 ГК РФ).

Из анализа приведенных выше норм права, а также п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что отказ от наследства по своей сути является односторонней сделкой, которая может быть признана недействительной в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (? 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Судом установлено, что после смерти Кузнецова В.Т., умершего " ... ", открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, " ... ", после технической инвентаризации адрес дома измен на следующий: г. Омск, " ... " угол " ... ". Жилой дом принадлежал наследодателю Кузнецову В.Т. в порядке наследования после смерти его матери К, умершей " ... " При этом Кузнецов В.Т. свои наследственные права не оформил, однако фактически принял наследство. Завещание Кузнецов В.Т. не оставил.

Наследниками первой очереди по закону после смерти наследодателя Кузнецова В.Т., умершего " ... ", являлись: его жена Кузнецова В.Г., сын Кузнецов А.В. и дочь Кузнецова В.Г.

В установленный законом 6-месячный срок наследники свои наследственные права не оформили.

По заявлению Кузнецовой Е.В. от " ... " о принятии наследства нотариусом нотариального округа г. Омска Есиповой С.П. " ... " заведено наследственное дело N " ... "

В этот же день " ... " один из наследников Кузнецов А.В. подал заявление нотариусу Есиповой С.П. об отказе от причитающейся ему доли в наследственном имуществе.

Спустя более года, " ... " истцом Кузнецовой В.Г. подано временно исполняющему обязанности нотариуса Есиповой С.П. - Пятницкому Р.Г. заявление о том, что ей известно об открывшимся наследстве, однако наследство она не приняла и принимать не будет. Подлинность ее подписи заверена нотариусом.

В этот же день, " ... ", временно исполняющий обязанности нотариуса Есиповой С.П. - Пятницкий Р.Г. выдал ответчику Кузнецовой Е.В. свидетельство о праве на наследство по закону, на основании которого последняя зарегистрировала свое право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: " ... " " ... ", получив свидетельство о праве собственности на домовладение.

" ... " Кузнецова Е.В. на основании договора купли-продажи продала спорный жилой дом ответчику Зимоновой Е.В., цена приобретаемого имущества составила " ... ".

Обращаясь в суд с иском об оспаривании договора купли-продажи жилого дома и отказа от наследства, Кузнецова В.Г. указывала на недействительность заявления об отказе от наследства, как совершенного под влиянием обмана со стороны своей дочери Кузнецовой Е.В. Уточняя свои требования, просила взыскать с Кузнецовой Е.В. " ... ", как стоимость причитающейся ей доли в наследстве.

Возражая относительно заявленных требований, ответная сторона указывала на то, что отказ от наследства истицей совершен добровольно, ей были разъяснены порядок и последствия отказа, истица была дееспособна и понимала значение своих действий.

Разрешая указанный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности уточненных требований истца Кузнецовой В.Г., в связи с чем их удовлетворил.

Судебная коллегия находит решение суда правильным и справедливым, исходя из следующего.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя.

При разрешении спора установлено обстоятельство совместного проживания наследодателя Кузнецова В.Т., умершего " ... ", и наследника Кузнецовой Е.В. в жилом доме, расположенном по адресу " ... " а также совместного приобретения и пользования ими предметами домашней обстановки и обихода. После смерти наследодателя Кузнецова Е.В. продолжает проживать в данном спорном доме и пользоваться вещами как собственным имуществом, что свидетельствует о фактическом принятия Кузнецовой Е.В. наследственного имущества.

Это юридически значимое обстоятельство в суде никем не оспаривалось.

Таким образом, истцом были совершены действия по владению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом.

В то же время, согласно п. 37 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует учитывать, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

В силу п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Согласно п. 3 ст. 1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В силу ст. 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.

Согласно заявлению истца от " ... " года, она наследство после смерти супруга не принимала и принимать не будет.

Из текста данного заявления также следует, что подавая заявление она действует по доброй воле и у нее отсутствуют обстоятельства, вынуждающие подавать заявление на крайне невыгодных для нее условиях. Правовые последствия поданного ею заявления нотариусом разъяснены(л.д. 43).

Вместе с тем, из текста поданного нотариусу заявления не следует, что Кузнецовой В.Г. действительно были разъяснены условия отказа от наследственных прав и конкретные правовые последствия отказа от наследства, нотариус в данном случае лишь заверил подлинность подписи Кузнецовой В.Г., а не само действие по отказу от наследства.

Как пояснила истица, она подписала нотариальный отказ от наследства под влиянием обмана со стороны своей дочери, предполагая, что подписывает документы для оформления своих прав на наследство и становится собственником спорного домовладения.

Данные доводы нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что истец из спорного дома после подачи нотариусу вышеуказанного заявления от " ... " не выселялась, продолжая в нем проживать и пользоваться всем находящимся в нем движимым имуществом, распоряжаться им как своим собственным, в то время как ответчик Кузнецова Е.В. в данном доме не проживала и не совершала действий по его управлению и пользованию, поддержанию его в надлежащем состоянии.

Таким образом, указанные действия обоих сторон свидетельствуют о том, что Кузнецова В.Г. действительно не осознавала наступление всех возможных юридических последствий подачи заявления в нотариальную контору о непринятию ею наследства после смерти своего супруга, а также о наличии определенных обещаний дочери относительно совершаемой ею односторонней сделки. Данный факт также подтверждается и пояснениями свидетеля Ч, пояснившей, что Кузнецова В.Г. проживала одна в доме и не желала продавать дом, являющийся для нее единственным жильем.

При таких обстоятельствах, учитывая, что волеизъявление наследника Кузнецовой В.Г. не было направлено на передачу наследства дочери, она относилась к наследственному имуществу как к своему собственному имуществу, оспариваемое заявление не может расцениваться как безусловный отказ от наследства.

Вместе с тем, принятие наследства под условием или с оговорками не допускается (п. 2 ст. 1158 ГК РФ), соответственно, не допускается и отказ от наследства совершаемый под условием.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В силу п.2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Разрешая заявленный спор и признавая недействительным отказ Кузнецовой В.Г. от наследства, открывшегося после смерти супруга Кузнецова В.Т., суд исходил из того, что истец подписала заявление о непринятии наследства под влиянием обмана со стороны своей дочери.

Данный вывод основан на вышеуказанных доказательствах, а также пояснениях самой Кузнецовой В.Г., которыми достоверно установлено, что в случае, если бы истица на момент оформления наследственных прав понимала, что оформляет именно отказ от прав на наследственное имущество и фактически лишается имущественных прав в отношении жилого дома с земельным участком, не имея при этом в собственности и в пользовании иного жилого помещения, то отказалась бы от подачи нотариусу заявления об отказе от наследства и оформила бы свое право на 1/3 долю в праве собственности на домовладение.

Повторно приводимые в апелляционной жалобе Кузнецовой Е.В. доводы о том, что совместно с истицей приняли решение оформить наследство на ее имя, что на момент подписания отказа от наследства истица была дееспособна, понимала значение своих действий, документы подписывала лично, порядок и последствия отказа ей были разъяснены нотариусом, были предметом судебной проверки, им дана надлежащая правовая оценка. Оценка доказательств по делу проведена судом в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, выводы суда подробно и мотивированно изложены в тексте судебного решения, что соответствует требованиям ст.198 ГПК РФ и не требует дополнительной мотивировки этих выводов со стороны апелляционной инстанции.

Кроме того, судебная коллегия отмечает следующее.

Принятие наследства не является бесповоротным. Приняв наследство, наследник вправе в течение срока, установленного для принятия наследства, изменить свое намерение и принять наследство, причитающееся ему по другому основанию, по нескольким основаниям или по всем основаниям, по которым он призывается к наследованию, либо отказаться от наследства (ст. ст. 1153 - 1159 ГК РФ).

Принятие наследства по одному из оснований в пределах указанного срока нельзя автоматически расценивать как отказ от наследства по другим основаниям. Этим правилом следует руководствоваться и в случаях, когда имело место фактическое принятие наследства(п. 13 "Методические рекомендации по оформлению наследственных прав" (утв. Правлением ФНП 28.02.2006)).

Супруга умершего на день его смерти являлась нетрудоспособной и поэтому наряду с правом на супружескую долю могла претендовать на обязательную долю в наследственном имуществе. Однако, в материалах дела отсутствует доказательство, свидетельствующее о разъяснении Кузнецовой В.Г. права на подачу заявления о выделении обязательной доли в наследстве, включая спорное имущество(дом, земельный участок). Поскольку отказа истца от получения обязательной доли в наследстве не имеется; фактически наследство ею принято; указанное право не утрачено ею и на день разрешения настоящего спора. Следовательно, Кузнецова В.Г. в любом случае имеет право на обязательную долю наследственного имущества в силу требований ст. 1149 ГК РФ.

Поскольку в ходе судебного разбирательства Кузнецова В.Г. требования о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, заключенного " ... " между Кузнецовой Е.В. и Зимоновой Е.В., не поддержала, прав в отношении жилого дома по адресу: " ... " не предъявляла, а просила взыскать денежные средства в счет причитающейся ей доли в праве на наследство, суд обоснованно взыскал в ее пользу денежные средства, в удовлетворении остальной части иска отказал. Учитывая, что стоимость спорного жилого дома по договору купли-продажи составила " ... ", в силу отказа Кузнецова А.В. от наследства на долю истицы причиталась 1/2 доля в наследственном имуществе, суд правомерно взыскал денежные средства в пользу Кузнецовой В.Г. в размере " ... " в пределах заявленных ей требований.

Поскольку в решении суд фактически признал отказ Кузнецовой В.Г. от наследства недействительным, однако в резолютивной части ошибочно об этом не указал, судебная коллегия полагает возможным дополнить резолютивную часть решения суда пунктом вторым о признании заявления Кузнецовой В.Г. о непринятии наследства недействительным.

Проверяя фактическую и юридическую основу встречного иска Зимоновой Е.В. о признании Кузнецовых В.Г. и А.В. утратившими право пользования жилым помещением, суд первой инстанции правильно учел добросовестность приобретения Зимоновой Е.В. спорного домовладения, верно применил к спорным правоотношениям положения статей 30, 31, 35 Жилищного кодекса РФ; установив, что после смены собственника спорного домовладения ответчики Кузнецовы В.Г. и А.В. прав в отношении жилого дома не имеют, в соответствии с требованиями закона признал их утратившими права пользования жилым помещением.

Решение суда в указанной части лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия ст. 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Омска от 10 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовой Е.В. - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения Первомайского районного суда г. Омска от 10 декабря 2014 года пунктом вторым в следующей редакции:

"Признать недействительным заявление Кузнецовой В. Г., " ... " года рождения, о непринятии наследства после смерти Кузнецова В. Т., умершего " ... ", удостоверенное " ... " временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа г. Омска Есиповой С.П. Пятницким Р.Г., зарегистрированное в реестре за номером N " ... "

Председательствующий

Судьи: