Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-958/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Лисовского В.Ю.,

судей Зубовой Е.А., Ланцовой М.В.,

при секретаре Асланян Л.Н. рассмотрела в судебном заседании 18 февраля 2015 года дело по апелляционной жалобе Сычева В.Ю. на решение Куйбышевского районного г. Омска от 27 ноября 2014 года, которым исковые требования Сычева В. Ю. к ОАО "Альфа-Банк" об истребовании документов оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сычев В.Ю. обратился в суд с иском к ОАО "Альфа-Банк", указав, что " ... " между ним и ответчиком был заключен договор N " ... ", в соответствии с которым банк открыл текущий счет в рублях, ответчик обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит, истец обязан возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в договоре. " ... " ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно договор, приложения к договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика. Ответ на претензию получен не был. Считал, что недостаточность информации о кредите и порядке его возврата, а также списание средств с лицевого счета заемщика является нарушением п.1 ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителя". Просил суд обязать ответчика предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты.

Истец в судебном заседании участие не принимал, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, предоставил отзыв, в котором исковые требования не признал в полном объеме.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Сычев В.Ю. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение в связи с неполным исследованием доказательств, не соответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что банк не ответил на направленную им " ... " претензию об истребовании копий документов, что является нарушением его прав как потребителя. Истцу как потребителю банковских услуг и клиенту банка в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (с изм. и доп.) "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Как следует из материалов дела и установлено судебным разбирательством, " ... " между ОАО "Альфа-Банк" и Сычевым В.Ю. заключен договор о кредитной карте N " ... " с лимитом кредитования " ... " рублей под " ... "% годовых. В свою очередь заемщик принял на себя обязательство уплачивать минимальный платеж в размере " ... "% от суммы основного долга. Указанный договор является смешанным, поскольку помимо условий о предоставлении банком клиенту кредита, содержит еще условия об открытии текущего счета.

Истцу были вручены условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты. С условиями кредитования, с тарифами, а также с договором о комплексном банковском обслуживании истец был ознакомлен и полностью согласен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении-оферте ( " ... ").

Обращаясь с исковыми требованиями, Сычев В.Ю. указал, что " ... " в адрес ответчика направил претензию, в которой наряду с иными требованиями, предъявил требования о предоставлении копий документов по кредитному делу со ссылкой на их отсутствие. Ответ на претензию получен не был.

Разрешая спор и отказывая Сычеву В.Ю. в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательств, с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что претензия была направлена ответчику. Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Так, приложенная к исковому заявлению незаверенная надлежащим образом копия претензии истца от " ... " не содержит отметок о ее передаче ОАО "Альфа-Банк", подписи истца ( " ... ").

Содержащаяся в материалах дела копия чека, незаверенная копия реестра почтовых отправлений ( " ... " наименований) ( " ... ") не являются достаточными и убедительными доказательствами направления истцом претензии в адрес ОАО "Альфа-Банк", поскольку содержат оттиск штампа почтового отделения " ... " " ... " от " ... ", при том, что истец зарегистрирован и фактически проживает в Омской области и указывает, что направил претензию " ... ".

Доказательств того, что банк получил претензию от истца, материалы дела также не содержат.

Фактов обращений Сычева В.Ю. к ответчику с требованием о предоставлении документов по кредитному договору, которые ответчик проигнорировал бы либо ответил на них отказом, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая также, что запрашиваемые истцом документы составляют банковую тайну, как следствие, могут быть предоставлены только клиенту, при направлении запроса в банк посредством почтовой связи у последнего отсутствует возможность идентифицировать клиента, доказательств личного обращения в банк с требованием о предоставлении документов по кредитному договору, которые ответчик проигнорировал бы либо ответил на них отказом, истцом в суд первой и апелляционной инстанции представлено не было, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом норм материального права не могут явиться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации, гарантированное положениями статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" было нарушено ответчиком, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного г. Омска от 27 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: