Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-967/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Лисовского В.Ю.,

судей Зубовой Е.А., Ланцовой М.В.,

при секретаре Асланян Л.Н. рассмотрела в судебном заседании 18 февраля 2015 года дело по апелляционной жалобе Сычева В.Ю. на решение Куйбышевского районного г. Омска от 25 ноября 2014 года, которым исковые требования Сычева В. Ю. к ОАО "Сбербанк России" об истребовании документов оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сычев В.Ю. обратился в суд с иском к ОАО "Сбербанк", указав, что " ... " между ним и банком был заключен кредитный договор N " ... ", в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме " ... " на срок " ... " месяцев под " ... " % годовых. По условиям данного договора ОАО "Сбербанк России" открыл текущий счет N " ... " в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ему кредит. Он, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. " ... " в ОАО "Сбербанк России" им была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу. До настоящего времени ответ на вышеуказанную претензию, запрашиваемые документы не получил. Просил обязать ОАО "Сбербанк России" предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Сычева В.Ю., находящиеся в ОАО "Сбербанк России", а именно: копию кредитного договора N " ... " от " ... ", копию приложения к кредитному договору N " ... " от " ... "; копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету N " ... " с момента заключения договора от " ... " на момент подачи искового заявления в суд.

Истец Сычев В.Ю. в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" Седых М.А. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил в иске отказать.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Сычев В.Ю. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение в связи с неполным исследованием доказательств, не соответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что банк не ответил на направленную им " ... " претензию об истребовании копий документов, что является нарушением его прав как потребителя. Истцу как потребителю банковских услуг и клиенту банка в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя ОАО "Сбербанк России" Пцарик Н.Н., возражавшую против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (с изм. и доп.) "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Как следует из материалов дела и установлено судебным разбирательством, " ... " между ОАО "Сбербанк России" и Сычевым В.Ю. заключен кредитный договор N " ... " на срок " ... " месяцев с процентной ставкой " ... "% годовых, сумма кредита составила " ... ".

С условиями предоставления кредита Сычев В.Ю. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре, копия первой страницы которого представлена вместе с исковым заявлением ( " ... ").

Обращаясь с исковыми требованиями, Сычев В.Ю. указал, что " ... " в адрес ответчика направил претензию, в которой наряду с иными требованиями, предъявил требования о предоставлении копий документов по кредитному делу со ссылкой на их отсутствие. Ответ на претензию получен не был.

Разрешая спор и отказывая Сычеву В.Ю. в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательств, с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что претензия была направлена ответчику. Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Так, приложенная к исковому заявлению незаверенная надлежащим образом копия претензии истца от " ... " не содержит отметок о ее передаче ОАО "Сбербанк России", подписи истца ( " ... ").

Содержащаяся в материалах дела копия чека, незаверенная копия реестра почтовых отправлений ( " ... " наименований) ( " ... ") не являются достаточными и убедительными доказательствами направления истцом претензии в адрес ОАО "Сбербанк России", поскольку содержат оттиск штампа почтового отделения " ... " " ... " от " ... ", при том, что истец зарегистрирован и фактически проживает в Омской области и указывает, что направил претензию " ... ".

Доказательств того, что банк получил претензию от истца, материалы дела также не содержат.

Фактов обращений Сычев В.Ю. к ответчику с требованием о предоставлении документов по кредитному договору, которые ответчик проигнорировал бы либо ответил на них отказом, не установлено.

Несогласие Сычева В.Ю. с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в нем выводов.

Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом норм материального права не могут явиться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации, гарантированное положениями статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" было нарушено ответчиком, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного г. Омска от 25 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: