Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 сентября 2014 г. по делу N 33-20153/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Шуниной Л.П.

судей Поповой С.К., Кудрявцевой Е.Н.

по докладу судьи Поповой С.К.

при секретаре Натхо Б.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Осипенко Н.И. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 18 июля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К. об обстоятельствах дела, содержании определения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Осипенко Н.И. обратился в суд с иском к Малыш А.Н. о

признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного между Магеровским В.В. и Малыш А.Н., и признании договора купли-продажи состоявшимся между Магеровским В.В. и ним.

В обоснование исковых требований указал, что в " ... " года с помощью компании "Славянская недвижимость" он за личные денежные средства приобрел квартиру общей площадью 43 кв.м., расположенную по адресу: " ... ". По сложившемся на тот момент времени семейным обстоятельствам, приобретенная квартира была оформлена на его дочь Малыш (Осипенко) А.Н. Для этой цели им были сняты с личного счета необходимые денежные средства и переданы продавцу Магеровскому В.В. в филиале Сбербанка РФ в г. Краснодаре. После этого были подписаны документы и " ... " квартира зарегистрирована как собственность Малыш (Осипенко) А.Н. С этого же времени он с дочерью стал проживать в ней. " ... " дочь вышла замуж, в квартире стал проживать и ее супруг. " ... " года дочь с мужем выехала из квартиры и стала проживать в другом месте. " ... " по возвращению домой он обнаружил, что дочь поменяла замок, установила сигнализацию, с целью не впускать его в квартиру. С этого времени он не имеет возможности попасть в квартиру и в ней проживать. Считает заключенную сделку по купле-продаже квартиры недействительной и подлежащей отмене. Указывая в договоре купли-продажи квартиры Малыш (Осипенко) А.Н. как покупателя, и в последующем регистрируя на нее право собственности, действовал под влиянием заблуждения, полагал, что они живут и будут проживать совместно с ответчицей в этой квартире как отец с дочерью, поскольку его супруга и мать ответчицы умерла еще в " ... " и ему пришлось воспитывать Осипенко А.Н. самостоятельно. Всего у него трое детей. Они договорились, что Малыш А.Н. будет его досматривать. Оформил квартиру сразу на нее, чтобы потом не было хлопот с наследством. При этом он не предполагал, что платя за приобретение квартиры деньги, лишает себя права собственности и последующее проживание в ней.

Ответчик Малыш А.Н. с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что квартира приобретена за деньги, полученные от продажи жилого дома в " ... ", который являлся наследством после смерти матери; полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 18 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований Осипенко Н.И. - отказано.

В апелляционной жалобе истец Осипенко Н.И. просит отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное, указывает, что судом необоснованно оставлено без внимания признание ответчицей факта передачи денег за спорную квартиру самим Осипенко Н.И. Будучи инвалидом второй группы и болея сахарным диабетом, он рассчитывал проживать вместе с дочерью в городе, где доступна квалифицированная медицинская помощь, полагал, что поскольку он оплачивает стоимость квартиры, она является его собственностью.

В судебном заседании апелляционной инстанции " Ф.И.О. "2 (Осипенко) А.Н. и её представитель - Якунин А.А. просили решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав ответчика и его представителя, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу об истечении срока исковой давности.

Данный вывод суда нельзя признать правильным.

В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела видно, что о нарушении своих прав Осипенко Н.И. узнал " ... " когда ответчик стала чинить ему препятствия в пользовании спорной квартирой. Это обстоятельство не отрицает и ответчик, ссылаясь в своих возражениях на то, что " ... " позвонила истцу и попросила освободить квартиру " ... " потом он обратился в полицию, где ему разъяснили, что она собственник квартиры и имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться ею ( " ... " В суд с иском Осипенко Н.И. обратился 19.05.2014.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает срок исковой давности не пропущенным.

Также нельзя признать обоснованным вывод суда о том, что при передаче денег для приобретения спорной квартиры и заключении договора купли-продажи Осипенко Н.И. не имел намерения приобрести ее в свою собственность, под влиянием заблуждения не находился.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела видно, что сумма стоимости спорной квартиры в полном объеме оплачена Осипенко Н.И. Данное обстоятельство подтверждено представителем ответчика Малыш А.Н. в судебном заседании суда первой инстанции " ... " Ответчик Малыш А.Н. в суде апелляционной инстанции также подтвердила указанное обстоятельство, пояснив, что "Осипенко Н.И. действительно передавал за квартиру деньги. Но эти деньги получены от продажи недвижимости, которая являлась наследством после смерти матери" " ... " Из копии сберегательной книжки Осипенко Н.И. видно, что накануне заключения договора купли-продажи спорной квартиры им со счета была снята денежная сумма, превышающая стоимость спорной квартиры ( " ... "

Утверждая, что денежная сумма для приобретения спорной квартиры получена от продажи наследственного имущества - дома в " ... ", Малыш А.Н., тем не менее не смогла пояснить за какую сумму был продан этот дом " ... " Каких-либо доказательств того, что проданный дом или его доля принадлежали ей в качестве наследственного имущества, Малыш А.Н. не представила.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что денежные средства, переданные Осипенко Н.И. за спорную квартиру, подарены им Малыш А.Н., ею также не представлено.

Осипенко Н.И. с момента заключения договора постоянно до " ... " проживал в квартире, в то время как Малыш А.Н. выселилась до 2010 году, что подтверждается показаниями свидетелей " Ф.И.О. "11, " Ф.И.О. "12 ( " ... " В возражениях на исковое заявление и апелляционную жалобу Малыш А.ННН. указывает адрес проживания: Краснодарский край, " ... ".

Таким образом, продавец спорной квартиры Магеровский В.В. передал ее Осипенко Н.И., который принял ее и оплатил ее полную стоимость.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически договор купли-продажи спорной квартиры заключен между Магеровским В.В. и Осипенко Н.И.

В соответствии СП.1, ч.5 п.2 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Таким образом, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Осипенко Н.И. заблуждался относительно обстоятельств, из наличия которых он исходил, совершая сделку. В результате его фактическое волеизъявление не соответствовало действительной воле.

Противоположные выводы суда не подтверждаются материалами дела.

С учетом изложенных обстоятельств и указанных требований закона сделка купли-продажи квартиры, заключенная " ... " между Магеровским В.В. и Малыш (Осипенко) А.Н., является недействительной, как совершенная под влиянием заблуждения; договор купли-продажи квартиры - является заключенным между Магеровским В.В. и Осипенко Н.И.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене, а исковые требования - подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 18 июля 2014 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Осипенко Н.И. к Малыш Н.И. о признании недействительным договора купли продажи квартиры; признании договора купли-продажи квартиры состоявшимся между Магеровским В.В. и Осипенко Н.И. - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи квартиры " ... " в доме " ... " по " ... " в " ... " от " ... ", заключенный между Магеровским В.В. и Малыш (Осипенко) А.Н., недействительным.

Признать состоявшимся договор купли-продажи квартиры " ... " в доме " ... " по " ... " в " ... " от " ... " между Магеровским В.В. и Осипенко Н.И.

Признать за Осипенко Н.И. право собственности на квартиру расположенную по адресу: " ... " доме " ... " " ... ", общей площадью 43 кв.м.

Прекратить право собственности " Ф.И.О. "2 ( " Ф.И.О. "15) Н.И. на квартиру, общей площадью 43 кв.м., расположенную по адресу " ... ", дом " ... " " ... ".

Председательствующий:

Судьи:

" ... "

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.