Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 27 января 2015 г. по делу N 33-78/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе

председательствующего Ечина А.А.,

судей Адаркина И.А., Кошкиной М.Г.,

при секретаре судебного заседания Гельман И.В.

рассмотрела 27 января 2015 года в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского областного суда, расположенного по ул. Якутской, 49, гражданское дело по апелляционной жалобе Гуторова И.Е. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 06 ноября 2014 года по исковому заявлению Гуторова И.Е. к мэрии города Магадана о признании права собственности на самовольную постройку.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кошкиной М.Г., возражения против доводов апелляционной жалобы представителя мэрии города Магадана и департамента САТЭК мэрии города Магадана Храмцовой Е.Э., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Гуторов И.Е. обратился в Магаданский городской суд с иском к мэрии города Магадана о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование заявленных требований указывал, что "дата" по договору купли-продажи приобрел жилой дом по адресу: "адрес" дом возведен без разрешительных документов на земельном участке, не отведенном для этих целей.

Полагает, что длительность проживания в указанном доме, отсутствие у семьи другого жилого помещения, наличие у него инвалидности 3 группы в связи с травмой, полученной при исполнении обязанности военной службы, отсутствие претензий со стороны третьих лиц и госорганов относительно соблюдения при строительстве и эксплуатации дома строительных (градостроительных), санитарных норм и правил, а также требований о сносе дома являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также угрозы жизни и здоровью граждан.

По этим мотивам просил признать за ним право на самовольную постройку, расположенную по адресу: "адрес".

Решением Магаданского городского суда от 06 ноября 2014 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Гуторов И.Е. просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении иска.

Указывает на несогласие с выводом суда о расположении дома в зоне среднеэтажной жилой застройки (4-6 этажей), в связи с чем размещение индивидуального жилого дома на данном земельном участке не предусмотрено.

Рядом с его частным домом расположены другие частные домовладения, а именно по "адрес" - собственник И., дом N ... - собственник Х.М., дом N ... - собственник Х., дом N ... - собственник Ф., у которых имеются разрешения на строительство принадлежащих им домовладений.

Указывает, что получению доказательств о ненарушении самовольной постройкой градостроительных норм и правил, прав и законных интересов, жизни и здоровья других лиц препятствует изменение законодательства.

Полагает, что ответчик должен был представить доказательства нарушения самовольной постройкой прав и охраняемых законом интересов граждан, создания ею угрозы жизни и здоровью других лиц.

Строительство объектов основного и вспомогательного видов разрешенного использования в жилой зоне расположения спорного объекта не запланировано.

Согласно техническим условиям, имеется возможность организации теплоснабжения жилого дома.

Кроме того, по мнению истца, суд не учел, что спорное домовладение является единственным жилищем для его семьи.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик мэрия города Магадана и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне ответчика - Департамент САТЭК мэрии города Магадана считают решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Гуторов И.Е., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял, в связи с чем на основании статей 167 (часть 3), 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений против неё, обсудив доводы, изложенные в них, выслушав возражения против доводов апелляционной жалобы представителя ответчика и третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания права собственности истца на самовольную постройку.

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Материалами дела, в частности копией технического паспорта на жилой дом от 07 июля 1987 года, установлено, что в 1982 г. на земельном участке, не отведенном для целей индивидуального жилищного строительства в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, самовольно, без получения на это необходимых разрешений, возведен одноэтажный деревянный жилой дом общей площадью " ... " кв.м по адресу: " ... " с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Впоследствии к дому пристроены жилые и холодные помещения, общая площадь дома в 1988 году составила " ... " кв.м, в 2012 году составила " ... " кв.м, в 2013 - " ... " кв.м, что подтверждается техническими паспортами по состоянию на 07.07.2000 и 05.09.2013.

Истцом указанная самовольная постройка приобретена "дата".

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Эти положения закона судом учтены.

Материалами дела установлено, что земельный участок, на котором осуществлена самовольная постройка, не находится ни в собственности, ни в пожизненном наследуемом владении, ни в постоянном (бессрочном) пользовании истца, в связи с чем право собственности на указанную самовольную постройку за истцом признано быть не может.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Доказательств того, что самовольная постройка хотя и создана без получения на это необходимых разрешений, но без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, в том числе санитарно-эпидемиологических, противопожарных, технических, экологических, и что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в деле не имеется, равно как не имеется доказательств принятия истцом или лицом, создавшим самовольную постройку, надлежащих мер к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В отсутствие регистрации права собственности истца на самовольную постройку земельный участок, на котором она расположена, не может быть приобретен в собственность или в аренду по основаниям, предусмотренным ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 15, п. 2 ст. 22, п. 1, п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. Земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, указанных в п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ.

Доказательств принятия истцом надлежащих мер, направленных на приобретение права аренды с последующим приобретением в собственность земельного участка, на котором расположена самовольная постройка, в порядке, отличном от предусмотренного ст. 36 Земельного кодекса РФ, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований к удовлетворению требований истца о признании права собственности на самовольную постройку является правильным.

Все другие доводы истца и его представителя основаны на неверном толковании норм материального права и основаниями для иного вывода, отличного от сделанного судом, не являются.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалось заинтересованное лицо в суде первой инстанции, были предметом обсуждения суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку. Эти доводы сводятся к неверному толкованию законодательства, регулирующего спорные правоотношения, отличному от данного судом.

Суд с достаточной полнотой установил фактические обстоятельства дела и на основании подлежащих применению в данном случае норм права, представленных и исследованных доказательств, их надлежащей оценки, пришел к обоснованным выводам, изложенным в решении.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 06 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гуторова И.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Ечин

Судьи И.А. Адаркин

М.Г. Кошкина

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно

Судья Магаданского

областного суда М.Г. Кошкина