Решение Магаданского областного суда от 29 января 2015 г. по делу N 7-7/2015

Судья Магаданского областного суда Адаркин И.А., рассмотрев в судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского областного суда, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, У., на не вступившее в законную силу решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 23 декабря 2014 года по жалобе на постановление должностного лица Государственной жилищной инспекции Магаданской области от 12 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

У., " ... ",

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, У.,

представителей административного органа - Ополинской А.В., Рябовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Курышевой П.С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя Государственной жилищной инспекции

Магаданской области К. от 12 ноября 2014 года У.

признана виновной в совершении административного правонарушения,

предусмотренного частью 1 статьи 7.21 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения, в связи с самовольным переустройством жилого помещения.

Указанное постановление У. обжаловала в Магаданский городской суд Магаданской области.

Решением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 23 декабря 2014 года по результатам рассмотрения жалобы постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба У. без удовлетворения.

Не согласившись с судебным решением, У. обратилась в Магаданский областной суд с жалобой в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, просит решение судьи отменить и принять новое.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным при подаче жалобы на постановление должностного лица административного органа, также полагает, что постановленное судьей решение противоречит статьям 17, 18, 19, 41 Конституции Российской Федерации, разъяснениям постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Обращает внимание, что материалами дела не установлено, что именно она выполнила переподключение системы отопления в принадлежащей ей квартире, при этом кем и когда выполнено переподключение, административным органом также не установлено.

Указывает, что собственником нижерасположенного магазина "Адмирал" без соответствующего разрешения была демонтирована система всего отопления дома.

Полагает необоснованным принятия в качестве доказательства ее вины в совершении вмененного правонарушения постановления о привлечении ее к административной ответственности, которое и являлось предметом обжалования.

Ссылаясь на то, что в акте от 08 октября 2014 года указано на выполнение переподключения системы отопления в квартире в 2012 году, полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Приведенные обстоятельства, по мнению У., свидетельствуют о нарушении ее прав и незаконном привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании У. доводы жалобы поддержала, просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представители административного органа полагали, что У. привлечена к административной ответственности законно и обоснованно, оснований для отмены либо изменения решения судьи и постановления должностного лица не имеется. Также пояснили, что какой-либо технической документации, относительно системы отопления квартиры и дома, где проживает У., не имеется.

Опрошенная в качестве специалиста работник Государственной жилищной инспекции Магаданской области, имеющая высшее инженерно-строительное образование Д. пояснила, что при центральном отоплении жилых помещений применяется как вертикальная, так и горизонтальная система разводки теплоносителя. Обычно в многоквартирных домах применяется вертикальная разводка. Какая система отопления была спроектирована и применена при подключении системы центрального отопления в доме "адрес" и квартире N ... , где проживает У., пояснить не смогла, поскольку указанный дом построен в 1937 году.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, объяснения специалиста, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (часть 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с пунктом 21 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности.

Согласно части 2 статьи 36 указанного Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, сособственниками квартиры N ... дома "адрес" являются У. и У.А.

08 октября 2014 года по обращениям У. на нарушение нормативного уровня и режима обеспечения коммунальной услугой теплоснабжения Государственной жилищной инспекцией Магаданской области было издано распоряжение об участии в осмотре многоквартирного дома от 02 октября 2014 года N ... , а именно: проведение осмотра инженерного оборудования в помещении квартиры N ... дома "адрес" с целью установления факта нарушения качества коммунальных услуг, неисправностей системы отопления установленным требованиям и выработки необходимых мер по их устранению.

В ходе проведенного осмотра указанной квартиры комиссией было установлено, что на момент обследования во всех комнатах радиаторы отключены от системы отопления, подача теплоносителя не осуществляется, шаровые краны, установленные на подающем и обратном стояках находятся в положении закрыто, отключение радиаторов от системы отопления произведено путем отсоединения без демонтажа радиаторов обжимной гайкой, произведены работы по переключению на горизонтальную систему отопления (л.д. 111).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 13 октября 2014 года, составленном в отношении У. по части 1 статьи 7.21 КоАП РФ, ею в помещении квартиры " ... " дома "адрес" без согласования с органом местного самоуправления были произведены работы по переподключению системы отопления на горизонтальную и осуществлена замена радиаторов, подводящего и отводящего трубопровода системы отопления.

Обжалуемым постановлением У. привлечена к административной ответственности за самовольное переустройство системы отопления жилого помещения.

Частью 1 статьи 7.21 КоАП РФ установлена ответственность за порчу жилых домов, жилых помещений, а равно порча их оборудования, самовольные переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений либо использование их не по назначению, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, за которое КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Эти данные, в соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из положений части часть 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что переустройством жилого помещения являются установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Согласно данных технического паспорта данного жилого помещения - квартиры N ... дома "адрес" относительно отопления имеется лишь запись "центральное", какие-либо параметры не указаны (л.д. 115).

Из пояснений специалиста, данных в судебном заседании, следует, что в жилых помещениях многоквартирных домов применяется как горизонтальная, так и вертикальная система отопления.

В силу положений части 2 статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.

Какой-либо проектной документации относительно системы отопления жилого многоквартирного дома N ... по "адрес", 1937 года постройки, а также квартиры У. в материалы дела не представлено.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что система отопления в квартире N ... дома "адрес" на момент произведенного осмотра 08 октября 2014 года не соответствовала проектной документации и той системе (схеме) отопления, которая была установлена в данной квартире при подключении центрального отопления.

Учитывая данные положения, не может быть признана бесспорно доказанной вина У. в с самовольным переустройстве системы отопления жилого помещения, то есть в совершении вменяемого правонарушения.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании исследованных материалов дела и пояснений данных в судебном заседании при рассмотрении жалобы, прихожу к выводу о том, что достаточных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не имеется.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении У. дела об административном правонарушении, имели место 8 октября 2014 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для такой категории дел, по данному делу об административном правонарушении истек 8 декабря 2014 года.

Из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 КоАП РФ следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

В связи с изложенным, решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 23 декабря 2014 года и постановление должностного лица Государственной жилищной инспекции Магаданской области от 12 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 7.21 КоАП РФ, в отношении У. не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 23 декабря 2014 года и постановление должностного лица Государственной жилищной инспекции Магаданской области от 12 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении У., отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу прекратить.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление или направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья И.А. Адаркин