Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 января 2015 г. по делу N 33-100/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

(резолютивная часть)

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Орловой И.А.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 15 января 2015 года дело по апелляционной жалобе Л.А.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 октября 2014 года, по которому Л.А.В. отказано в удовлетворении заявленных к администрации МО ГО "Сыктывкар" исковых требований о признании действий неправомерными, возложении обязанности восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Заслушав доклад судьи Орловой И.А., объяснения истца Л.А.В., представителя ответчика администрации МО ГО "Сыктывкар" К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л.А.В. обратился в суд с иском к администрации МО ГО "Сыктывкар", указывая на неправомерное исключение его ответчиком из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий в 2011г., просил обязать администрацию МОГО "Сыктывкар" восстановить на указанном учете с даты постановки. В обоснование требований указал, что был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по избранному месту жительства в общую очередь, а также в льготную очередь "офицеры запаса", т.к. проживал в г.Емве, уволен с военной службы в связи с достижением предельного возраста. При решении вопроса об исключении его с учета ответчиком не принято во внимание, что находившаяся в собственности его супруги Лукиной Т.А. "Адрес обезличен".61 по "Адрес обезличен" выбыла из ее владения до принятия оспариваемого постановления.

В судебном заседании истец участия не принял.

Представитель администрации МО ГО "Сыктывкар" с исковыми требованиями не согласилась, указывая на то, что за счет средств федерального бюджета жилищные условия Л.А.В. не могут быть улучшены, права на получение квартиры за счет средств муниципального образования он также не имеет, т.к. на территории МО ГО "Сыктывкар" на дату постановки на учет не проживал, кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока для обращения в суд с требованиями об оспаривании Постановления N9\2878 от 14.09.2011г.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Л.А.В. просит решение суда отменить, как принятое без учета обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции Л.А.В. доводы жалобы поддержал, представитель ответчика решение суда просила оставить без изменения.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приказом начальника Учреждения М-222 МЮ России от 13.08.1999г. Л.А.В. уволен с военной службы по ст.58 п. "б" (по достижении предельного возраста) и на основании личного заявления от 28.02.2000г. поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в администрации МО ГО "Сыктывкар" в общую очередь, а также в льготную очередь "офицеры запаса", с составом семьи 4 человека. На дату постановки на учет истец с семьей из 4 человек проживал и был зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: Княжпогостский р-он, "Адрес обезличен", общей площадью 52 кв.м., жилой площадью 29,1 кв.м. После постановки истца на учет нуждающихся в г.Сыктывкаре, по договору купли-продажи от 06.11.2001г. на имя супруги Л.А.В. - Л.Т.А. приобретена квартира по адресу: "Адрес обезличен"42, общей площадью 59,6 кв.м., жилой -33,5 кв.м. Квартира по адресу: Княжпогостский р-он, "Адрес обезличен" передана в общедолевую собственность Л.Т.А., Л., Л.А.А. в равных долях. Л.А.В. участия в приватизации не принимал. 20.04.2011г. по договору дарения квартира по адресу: "Адрес обезличен" 42 передана Л.Т.А. в дар своей матери- Ш. в полной доле (запись о ГРП от 18.05.2011г. ).

Постановлением Главы администрации МО ГО "Сыктывкар" N9/2878 от 14.09.2011г. Л.А.В. снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в общей очереди и льготной очереди "офицеры запаса" в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения.

В силу п. 3 ст. 6 Федерального закона от 27.05.1998. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при увольнении с военной службы имеют право на выбор постоянного места жительства в любом населенном пункте РФ или в другом государстве в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В силу подпунктом "и" п.7 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или отставку и службы в органах внутренних дел, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.09.1998 N 1054 избрание гражданином постоянного места жительства после увольнения с военной службы является самостоятельным основанием для признания его нуждающимся в получении жилого помещения или улучшении жилищных условий.

В этой связи вывод суда первой инстанции о том, что на момент постановки Л.А.В. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении он таковым не являлся, так как был обеспечен общей площадью жилого помещения свыше учетной нормы, судебной коллегией признается ошибочным.

Вместе с тем данный ошибочный вывод суда не повлиял на правильность принятого решения по существу спора.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с подпунктом "г" п. 26 Правил военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы, снимаются с очереди на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий за счет средств федерального бюджета в случае решения жилищной проблемы.

В соответствии с Решением Совета МО "Город Сыктывкар" от 28.11.2005 года N 20/11-282 "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения" учетная норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в г. Сыктывкаре установлена в размере 13,5 квадратных метров общей площади жилого помещения, учетная норма площади жилого помещения-в размере 10,5 квадратных метров общей площади жилого помещения.

Согласно положению ст. 53 Жилищного кодекса РФ, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Учитывая приведенные требования закона и обстоятельства того, что в период времени с 06.12.2001г. по 18.05.2011г. (даты внесения записи в ЕГРП о переходе права собственности на "Адрес обезличен".61 по "Адрес обезличен") истец улучшил жилищные условия путем приобретения жилого помещения в "Адрес обезличен", т.е. его семья была обеспечена жилой площадью более чем 13,5 квадратных метров на каждого, в настоящее время истец и члены его семьи зарегистрированы в "Адрес обезличен".21 по "Адрес обезличен", выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска и праве Л.А.В. встать на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по истечении 5-летнего срока, являются правильными.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с суждением суда о том, что истец обратился в суд в порядке ст. 256 Гражданского процессуального кодекса РФ, с заявлением об оспаривании действий администрации МО ГО "Сыктывкар" по снятию его с учета нуждающихся в жилом помещении и к спорным правоотношением подлежит применению трехмесячный срок для обращения в суд с таким заявлением.

Как следует из дела, Л.А.В. обратился в суд с исковым заявлением, так как исключением Л.А.В. с учета нуждающихся в жилом помещении нарушены его жилищные права. Следовательно, исходя из характера сложившихся правоотношений, общий срок исковой давности составляет три года, который истцом при обращении в суд с исковым заявлением не пропущен.

Довод апелляционной жалобы относительного того, что суд рассмотрел дело в отсутствие Л.А.В. при наличии ходатайства об отложении дела в связи с отъездом его представителя является несостоятельным и не влечет необходимость отмены решения, поскольку отсутствие представителя, не лишала истца возможности самостоятельно поддерживать иск в судебном заседании.

Учитывая, что судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального влекущих отмену оспариваемого решения не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи