Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 19 января 2015 г. по делу N 33-162/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Орловой И.А.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 19 января 2015 года дело по апелляционной жалобе Ефремова Г.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 октября 2014 года, которым в иске Ефремова Г.В. к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы в Республике Коми", к его филиалу N 22 об отмене решения об установлении ... % утраты профессиональной трудоспособности и ... группы инвалидности, установлении иного процента утраты профессиональной трудоспособности и ... группы инвалидности отказано,

заслушав доклад судьи Захваткина И.В., заключение прокурора Чершкуте Я.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефремов Г.В. обратился в суд с иском об отмене решения филиала N 22 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы в Республике Коми" (далее МСЭ по РК) об установлении ... % утраты профессиональной трудоспособности и ... группы инвалидности. Считает, что по последствиям производственной травмы, произошедшей "Дата обезличена" в связи с исполнением трудовых обязанностей на ... ему должен быть установлен иной процент утраты профессиональной трудоспособности и ... группа инвалидности, поскольку ему противопоказана работа не только по специальности ... , но и любого другого труда в ...

Третьим лицом по делу привлечено ГУ "Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в Республике Коми".

Судом принято приведенное выше решение, на которое истцом подана апелляционная жалоба с требованиями об отмене решения, в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Лица, участвующие в деле, в суде апелляционной инстанции не участвовали. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что истец состоял в трудовых отношениях с ... Выполнял работу по должности ... Трудовой договор прекращен в связи с ...

Заключением МСЭ по РК от "Дата обезличена" истцу первично установлено ... % утраты профессиональной трудоспособности и ... группа инвалидности на срок до "Дата обезличена".

При повторных освидетельствованиях также устанавливалось ... утраты профессиональной трудоспособности и ... группа инвалидности, последний раз с "Дата обезличена" бессрочно.

Решением ... суда от "Дата обезличена" истцу было отказано в удовлетворении иска к МСЭ по РК об отмене решения об установлении ему ... процентов утраты профессиональной трудоспособности и ... группы инвалидности.

Истец полагает, что в настоящее время имеются основания для установления иного процента утраты профессиональной трудоспособности и ... группы инвалидности.

Разрешая заявленные требования, судом назначались медико-социальные экспертизы по инициативе истца в ...

Согласно заключению ... установлены основания для назначения истцу ... группы инвалидности и ... % утраты профессиональной трудоспособности.

В части установления степени нетрудоспособности ... , руководствовался разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и пришел к выводу, что, несмотря на наличие умеренно выраженных нарушений функций организма истца, утрата профессиональной трудоспособности является полной, поскольку истец не может продолжать выполнять свои трудовые обязанности по выполняемой профессии ... , которая осуществлялась во вредных условиях труда.

Заключением ... установлены умеренные функциональные нарушения и подтверждены выводы МСЭ по РК о наличии у истца степени утраты профессиональной трудоспособности в размере ... % и ... группы инвалидности. Оснований для установления иного процента трудоспособности и иной группы инвалидности не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание заключение ... которое основано на анализе фактических материалов гражданского дела, сведений о состоянии здоровья истца по медицинским документам, клинико-функциональных, профессионально-трудовых данных, результатах проведенных освидетельствований, с учетом комплексной оценки состояния организма, а также на основе анализа нормативно-правовых актов, регулирующих порядок и критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности.

Заключение ... в части наличия оснований для установления истцу ... % утраты профессиональной трудоспособности необоснованно, поскольку не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

В пункте 19 названного Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года N 2, разъяснениями которого руководствовался ... , указано, что степень утраты профессиональной трудоспособности должна определяться в зависимости от способности пострадавшего осуществлять не любую профессиональную деятельность, а только ту профессиональную деятельность, которую он фактически осуществлял до наступления страхового случая по трудовому договору. В связи с этим, если застрахованный не способен полностью выполнять работу определенной квалификации, объема и качества, то его способность осуществлять профессиональную деятельность следует считать утраченной полностью.

Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ касаются порядка определения степени утраты профессиональной трудоспособности, понятия способности осуществления профессиональной деятельности.

Основания же и совокупность необходимых условий для установления ... % степени утраты профессиональной трудоспособности установлены "Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности", утвержденными постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000 года и "Временными критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", утвержденными постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 18 июля 2001 года N 56.

Названные нормы являются действующими и предписывают при определении степени утраты трудоспособности во всех случаях учитывать выраженность нарушений функций организма.

Так, пунктом 14 Правил степень в размере 100% утраты профессиональной трудоспособности устанавливается, в случае, если у пострадавшего наступила полная утрата профессиональной трудоспособности вследствие резко выраженного нарушения функций организма при наличии абсолютных противопоказаний для выполнения любых видов профессиональной деятельности.

Между тем, из актов освидетельствований МСЭ по РК и проведенных по делу медико-социальных экспертиз таких обстоятельств не установлено.

У истца выявлены умеренно выраженные нарушения функций организма. Ему противопоказана работа по прежней профессии, однако полная утрата профессиональной трудоспособности не наступила, и он может продолжать профессиональную деятельность при изменении условий труда, в том числе в обычных производственных условиях по широкому кругу рабочих профессий.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для установления истцу ... % степени утраты профессиональной трудоспособности и ... группы инвалидности.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефремова Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи