Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 19 января 2015 г. по делу N 33-181/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.

судей Головкова В.Л., Машкиной И.М.,

при секретаре Н.,,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 января 2015 года дело по апелляционной жалобе ЗАО "Ухтинское монтажно-наладочное управление" на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 23 октября 2014 года, которым Закрытое акционерное общество "Ухтинское монтажно-наладочное управление" обязано снять с регистрационного учета транспортное средство: буровую крановую установку БКУ (ДТ-75), государственный регистрационный знак - КУ 2745, цвет красный.

Заслушав доклад судьи Головкова В.Л., объяснение истца Кириленко В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кириленко В.В. обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование исковых требований, что "ДАТА" между ЗАО "Ухтинское монтажно-наладочное управление" (Продавец) и Кириленко В.В. (Покупатель) заключен договор купли-продажи "НОМЕР" буровой крановой установки БКУ (ДТ-75) стоимостью 200000 рублей. Расчет по договору произведен в полном объеме. Продавец передал покупателю свидетельство о регистрации машины серии "НОМЕР". Для государственной регистрации транспортного средства в Государственной межрайонной инспекции технадзора, необходимо заявление ответчика о снятии указанного транспортного средства с регистрационного учета, что ответчик делать отказывается. В связи с чем, истец просит обязать ответчика снять с регистрационного учета транспортное средство: буровую крановую установку БКУ (ДТ-75), государственный регистрационный знак - "НОМЕР", цвет красный.

В судебном заседании истец Кириленко В.В. настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ЗАО "Ухтинское монтажно-наладочное управление" Поляков М.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Представитель третьего лица Службы Республики Коми по техническому надзору Коряковский В.А. в судебном заседании просил оставить разрешение дела на усмотрение суда.

Судом постановлено вышеуказанное решение

В апелляционной жалобе ЗАО "Ухтинское монтажно-наладочное управление" просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права и ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Проверив законность решения суда в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что "ДАТА" между ЗАО "Ухтинское монтажно-наладочное управление" (Продавец) и Кириленко В.В. (Покупатель) заключен договор купли-продажи "НОМЕР", согласно которого Продавец передал в собственность Покупателя товар, указанный в спецификации (приложение N1): буровую крановую установку БКУ (ДТ-75), государственный регистрационный знак - "НОМЕР", двигатель "НОМЕР", цвет - красный, а Покупатель оплатил за товар 200000 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру "НОМЕР" от "ДАТА" истцом расчет по договору произведен в полном объеме. Также истцу передано свидетельство о регистрации машины серии "НОМЕР".

В настоящее время спорное транспортное средство зарегистрировано за ЗАО "Ухтинское монтажно-наладочное управление", однако в связи с прекращением права собственности на указанное имущество, как полагает истец, оно подлежит снятию с регистрационного учета ответчиком, как прежним собственником.

Разрешая настоящий спор, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, применительно к положениям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для возложении на ответчика обязанности по снятию с регистрационного учета транспортного средства: буровой крановой установки БКУ (ДТ-75), государственный регистрационный знак - "НОМЕР", цвет красный.

Так, государственная регистрация автотранспортных средств на территории Российской Федерации производится в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", п. 2 которого установлено, что регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют, в том числе органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (далее - органы гостехнадзора).

Единый порядок государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним независимо от принадлежности, а также выдачи на машины государственных регистрационных знаков (кроме машин Вооруженных Сил и других войск Российской Федерации), установлен Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора), утвержденными Первым заместителем Министра сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации 16 января 1995 года, зарегистрированными в Минюсте России 27 января 1995 года N 785.

Государственной регистрации, учету в соответствии с указанными Правилами подлежат тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно-строительные, мелиоративные, сельскохозяйственные и другие машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см, не подлежащие регистрации в подразделениях Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также номерные агрегаты и прицепы (полуприцепы) этих машин (п. 1.4 Правил).

Согласно п. 1.5 Правил собственники машин либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях машинами, обязаны зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "Транзит" или в течение пяти суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета машин, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Пунктом 1.10 Правил предусмотрено, что регистрация машин является обязанностью их владельцев и осуществляется государственными инспекциями гостехнадзора национально-государственных и административно-территориальных образований.

В соответствии с п. п. 5.1 Правил владельцы обязаны снять машины с учета по месту их регистрации, в том числе в случае прекращения права собственности на машины.

В силу п. 2.8.6. Правил регистрация приобретенных машин, номерных агрегатов, ранее состоящих на учете (кроме указанных в п. 2.8.2 настоящих Правил), производится за владельцами при представлении регистрационных документов с отметкой о снятии их с учета по прежнему месту регистрации, паспортов машин и документов, подтверждающих право собственности на машину, номерной агрегат.

Таким образом, возможность постановки новым собственником приобретенного транспортного средства на регистрационный учет обусловлена необходимостью его снятия прежним собственником с регистрационного учета.

В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что снятие с регистрационного учета транспортного средства прежним собственником не требуется, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Также не влекут отмены решения суда и доводы апелляционной жалобы о том, что снятие с регистрационного учета транспортного средства является невозможным ввиду несовпадения номеров на транспортном средстве с номерами указанными в договоре купли-продажи, поскольку, как правильно указано в решении суда, в настоящем случае имеет место ошибка при совершении регистрационных действий, при этом ответчиком не оспаривался сам факт совершения продажи истцу бурильно-крановой машины, равно как и не представлено каких-либо доказательств того, что истцу была продана иная машины, нежели указанная в её регистрационных документах.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, с которыми согласилась судебная коллегия, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли, при этом суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности, и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 23 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Ухтинское монтажно-наладочное управление" - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-