Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 22 января 2015 г. по делу N 33-263/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ауловой Т.С. и Ошманкевича Р.М.

при секретаре Калинкович И.С.

рассмотрела в судебном заседании 22 января 2015 года дело по апелляционной жалобе КРОО "Потребитель" на решение ... городского суда Республики Коми от "Дата обезличена", которым постановлено:

Взыскать с Администрации МО ГО "Сыктывкар" в пользу Матвеевой Р.С. неустойку за нарушение срока передачи дольщику объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от "Дата обезличена" "Номер обезличен" в размере ... , проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... , компенсацию морального вреда в размере ... , всего взыскать ...

В удовлетворении остальной части исковых требований КРОО "Потребитель" в интересах Матвеевой Р.С. к Администрации МО ГО "Сыктывкар" отказать.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения руководителя КРОО "Потребитель" Рослякова П.А., представителя третьего лица ООО "Инвестиционно-строительная компания" Балиной И.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КРОО "Потребитель" обратилось в суд с иском к Администрации МО ГО "Сыктывкар" в интересах Матвеевой Р.С. о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве за нарушение срока передачи квартиры в размере ... , процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... , компенсации морального вреда в размере ... штрафа.

В обоснование исковых требований Общество указало, что между Матвеевой Р.С. и Администрацией МО ГО "Сыктывкар" "Дата обезличена" был заключен договор участия в долевом строительстве "Номер обезличен", по условиям Администрация МО ГО "Сыктывкар" обязана была передать квартиру в собственность дольщику в срок до "Дата обезличена", однако срок передачи квартиры Матвеевой Р.С. нарушен. Кроме того, в ходе строительства произошло уменьшение проектной площади квартиры, в связи с чем ответчиком произведен перерасчет ее стоимости, денежные средства, излишне уплаченные истцом, возвращены ей "Дата обезличена", в связи с чем у нее возникло право на получение процентов от суммы перерасчета, являющегося неосновательным обогащением ответчика.

В судебном заседании истец не участия не принимала, представитель КРОО "Потребитель" исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что вина Администрации МО ГО "Сыктывкар" перед истцом в несвоевременной передаче объекта строительства отсутствует, просил о снижении размера неустойки.

Представитель третьего лица Бюджетного учреждения "Управление капитального строительства МО ГО "Сыктывкар"" в судебном заседании против удовлетворения иска возражал со ссылкой на то, что Администрация МО ГО "Сыктывкар" не отвечает за ввод объекта в эксплуатацию, в этом вина подрядной организации.

Представитель третьего лица ООО "Инвестиционно-строительная компания" Балина И.М. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, согласившись с позицией ответчика.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе КРОО "Потребитель" с решением суда в части отказа в иске о взыскании с АМО ГО "Сыктывкар" штрафа не согласно, и просит его отменить, ссылаясь на неправильное толкование судом норм материального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом, "Дата обезличена" между Матвеевой Р.С. (дольщик) с одной стороны и Администрацией МО ГО "Сыктывкар" (застройщик) с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве "Номер обезличен" по условиям которого дольщик принимает участие в финансировании строительства трехсекционного жилого дома "Номер обезличен" "Адрес обезличен" на земельном участке, принадлежащем МО ГО "Сыктывкар" на праве собственности, общей площадью ... кв.м. кадастровый "Номер обезличен" в размере ... руб., и принимает после окончания строительства в собственность определенную в договоре долю - квартиру, а застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства - квартиру в этом доме дольщику.

Объектом долевого строительства является часть дома - квартира со следующими характеристиками: "Номер обезличен", количество комнат - ... , общая проектная площадь ... кв.м., жилая проектная площадь ... кв.м., этаж ... , подъезд ...

Сроки исполнения застройщиком обязательств по договору установлены в п. 3.2 договора: ввести дом в эксплуатацию в "Дата обезличена" передать квартиру в собственность дольщика - до "Дата обезличена".

Согласно п. 8.3 договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Денежные средства по договору в размере ... истцом внесены своевременно.

Согласно дополнительному соглашению от "Дата обезличена" к договору "Номер обезличен" изменен п. 1.1.2 договора, установлено, что объектом долевого строительства является часть дома - квартира со следующими характеристиками: "Номер обезличен", количество комнат - ... , общая проектная площадь ... кв.м., жилая проектная площадь ... кв.м., этаж ... подъезд ...

Изменен п. 4.1. договора, предусмотрено, что за общую площадь, исчисленную исходя из п. 1.1.2, дольщик перечисляет застройщику ... руб., застройщик в связи с изменением общей площади квартиры возвращает дольщику сумму в размере ... руб.

Фактически трехсекционный жилой дом "Номер обезличен" "Адрес обезличен" введен в эксплуатацию "Дата обезличена" (разрешение "Номер обезличен"

Актом приема-передачи от "Дата обезличена" однокомнатная "Адрес обезличен" (строит.) на втором этаже в подъезде "Номер обезличен" в многоквартирном жилом доме "Номер обезличен" (строит.) "Адрес обезличен", общей площадью по проекту ... кв.м. на основании договора участия в долевом строительстве от "Дата обезличена" "Номер обезличен" передана Матвеевой Р.С.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение Администрацией МО ГО "Сыктывкар" срока исполнения обязательств по договору суд сделал правильный вывод об их обоснованности, в связи с чем взыскал неустойку, предусмотренную договором, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда всего в размере ...

Решение суда в этой части основано на положениях Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и в части, не урегулированной данным Федеральным законом - Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Решение сторонами в этой части не обжалуется.

Однако с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа в соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" судебная коллегия согласиться не может, учитывая следующие требования закона.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исходил из того, что до вынесения судом решения истец не предпринимала попыток урегулирования спора во внесудебном порядке и не предъявляла к ответчику требований об устранении нарушений ее прав как потребителя.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия считает ошибочным, основанным на неправильном толковании норм материального права.

Действующее законодательство, как о защите прав потребителей, так и регулирующее права и обязанности участников долевого строительства, не предусматривает обязательного досудебного урегулирования спора между потребителем (дольщиком) и исполнителем (застройщиком).

Следовательно, потребитель вправе обратиться за восстановлением своего нарушенного права непосредственно в суд.

При этом обращение потребителя (дольщика) с требованием о взыскании неустойки, морального вреда в связи с нарушением исполнителем (застройщиком) непосредственно в суд не лишает последнего возможности до вынесения судом своего решения, т.е. добровольно, удовлетворить требования дольщика о взыскании штрафных санкций за нарушение условий договора.

Кроме того, судебная коллегия учитывает и положения п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2013 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается только в том случае, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, и суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска.

Поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, ответчик после предъявления к нему иска о взыскании предусмотренной договором на участие в долевом строительстве неустойки и компенсации морального вреда никаких мер к добровольному удовлетворению законных требований потребителя не принял, у суда не было правовых оснований для отказа во взыскании штрафа за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя, в связи с чем решение суда в этой части подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении истца.

Исходя из положений п. 6 ст. 13 закона РФ от "Дата обезличена" "Номер обезличен" "О защите прав потребителей" с АМО ГО "Сыктывкар" подлежит взысканию штраф в размере ... , из которых 50% подлежит взысканию в пользу Матвеевой Р.С., и 50% - в пользу КРОО "Потребитель".

Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу КРОО "Потребитель" удовлетворить.

Решение ... городского суда от "Дата обезличена" в части отказа удовлетворении исковых требований КРОО "Потребитель" в интересах Матвеевой Р.С. к Администрации МО ГО "Сыктывкар" о взыскании штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отменить.

Вынести в этой части новое решение, в соответствии с которым взыскать с АМО ГО "Сыктывкар" штраф:

- в пользу Матвеевой Р.С. в размере ... ;

- в пользу КРОО "Потребитель" в размере ...

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: