Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 января 2015 г. по делу N 33-295/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Белова Н.Е.,

судей Машкиной И.М., Голикова А.А.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 января 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Д.Л.С. на решение Воркутинского городского суда РК от 07 ноября 2014 года, которым

в удовлетворении заявления Д.Л.С. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от "Дата обезличена" о возбуждении исполнительного производства N "Номер обезличен" в отношении должника Д.Л.С ... - отказано.

Заслушав доклад материалов дела судьи Машкиной И.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Д.Л.С ... обратилась в суд об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. ... УФССП России по ... от "Дата обезличена" о возбуждении исполнительного производства в связи с утратой у взыскателя права требования спорного помещения.

Определением суда от "Дата обезличена" привлечены к участию в деле надлежащее заинтересованное лицо Управление федеральной службы судебных приставов исполнителей по ... , заинтересованное лицо - ООО " ... " (взыскатель).

Заявитель Д.Л.С. в судебном заседании на требованиях об отмене постановления судебного пристава от "Дата обезличена" настаивала, считая его незаконным.

Представитель заявителя Ш.Л.Д, требования заявителя поддержала.

Представитель УФССП РФ по ... в судебном заседании требования заявителя не признал.

Заинтересованное лицо ООО " ... ", судебный пристав- исполнитель ОСП УФФС по г. ... УФССП РФ по ... извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании не участвовали.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие тех лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в порядке ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" истребованы из незаконного владения у З.С.А.., Д.Л.С ... в пользу ООО " ... " нежилые помещения на поэтажном плане: 1 этаж: N "Номер обезличен", расположенные по адресу г. ... ул. "Адрес обезличен" дом "Номер обезличен" В удовлетворении встречных исковых требований З.С.А. к ООО " ... ", администрации МО ГО " ... " о признании недействительным как не соответствующий законодательству договор от "Дата обезличена". между администрацией МО ГО " ... " и ООО " ... " на аренду помещений за N "Номер обезличен", расположенных в доме N "Номер обезличен" по ул. ... г. ... , отказано.

Решение вступило в законную силу "Дата обезличена".

"Дата обезличена" на основании заявления от "Дата обезличена" взыскателя ООО " ... " и предъявленного исполнительного документа, судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по г. ... УФССП РФ по ... было возбуждено исполнительное производство N "Номер обезличен" в отношении должника Д.Л.С. на предмет исполнения: истребовать из незаконного владения нежилые помещения на поэтажном плане: "Номер обезличен" этаж N "Номер обезличен", расположенные по адресу г. ... ул. "Адрес обезличен".

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве", не установил обстоятельств, свидетельствующих о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Приведенные выводы суда соответствуют требованиям закона, подлежащего применению, постановлены при полном установлении юридически значимых обстоятельств и изучении доказательств, оценка которых соответствует требованиям ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст.30 ч.1, 2, 7, 8 Федерального закона N229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст.31 ч.1 п.п. Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В силу ст.12 ч.1 п.1 Федерального закона к исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Правильно установив, что поступивший на принудительное исполнение исполнительный лист ... городского суда от N "Номер обезличен" серии "Номер обезличен" N "Номер обезличен" от "Дата обезличена", соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона, предъявлен на принудительное исполнение в пределах установленного срока на его предъявление, законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имеется, суд верно пришел к выводу о законности постановления о возбуждении исполнительного производства.

Также из материалов дела видно, что оспариваемое постановление вынесено в срок, установленный ст.30 Федерального закона.

С учетом изложенного, суд обоснованно признал действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства соответствующими Федеральному закону "Об исполнительном производстве". В связи с этим обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор с ООО " ... " на помещения N "Номер обезличен" с "Дата обезличена" не продлен, ранее заключенные договора расторгаются в судебном порядке, на помещение N "Номер обезличен" договор не заключался, судом не истребованы документы, подтверждающие право владение, не влекут отмену судебного решения, так как перечисленные обстоятельства не являются юридически значимыми при разрешении вопроса о законности постановления о возбуждении исполнительного производства.

Указанные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные заявителем в ходе судебного заседания, которые нашли свою проверку и оценку в решении суда. Каких-либо иных доказательств и доводов, опровергающих постановленное решение, не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда РК от 07 ноября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Л.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи -