Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 января 2015 г. по делу N 33-307/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.

судей Жуковской С.В., Нагорновой О.Н.

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрела в судебном заседании "Дата обезличена" дело по апелляционной жалобе ОАО "Росгосстрах Банк" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена", по которому исковые требования Г. удовлетворены частично.

Признано недействительным условие кредитного договора "Номер обезличен" от "Дата обезличена" г., заключенного между ОАО "Росгосстрах Банк" и Г., в части присоединения заемщика к программе коллективного страхования жизни и здоровья в страховой компании.

Взысканы с ОАО "Росгосстрах Банк" в пользу Г. незаконно удержанные средства по кредитному договору "Номер обезличен" от "Дата обезличена" в размере ... рублей, переплаченные проценты в размере ... рублей ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, компенсация морального вреда в сумме ... рублей, штраф в сумме ... рублей ... копейка.

Взыскана с ОАО "Росгосстрах Банк" госпошлина в доход местного бюджета в размере ... рублей ... копейки.

Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., выслушав объяснения представителя истца Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО "Росгосстрах Банк" о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания комиссии за подключение к программе коллективного страхования жизни и здоровья, обязании произвести перерасчет суммы долга по кредиту и процентов по кредиту исходя из фактически представленного кредита в размере ... рублей, выдать справку об отсутствии задолженности по кредиту, взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца дополнил исковые требования, с учетом последних уточнений просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, переплаченные проценты в сумме ... рублей, а также штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Определением суда от "Дата обезличена" производство по делу по иску Г. к ОАО "Росгосстрах Банк" об обязании произвести перерасчет суммы долга по кредиту и процентов по кредиту исходя из фактически представленного кредита в размере ... рублей и выдать справку об отсутствии задолженности по кредиту прекращено в связи с отказом от данных требований.

В судебном заседании представитель истца на уточненных требованиях настаивал.

Истец, представитель ответчика и представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по РК участия в судебном заседании не принимали, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, истец и представитель ответчика в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено с учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ОАО "Росгосстрах Банк" просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Истец, представитель ответчика, представитель третьего лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились.

Представитель истца представил письменные возражения на жалобу, в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Н., оснований для отмены решения суда не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО "Росгосстрах Банк" и Г. "Дата обезличена" заключен кредитный договор "Номер обезличен", которым определена сумма кредита в размере ... рублей сроком возврата до "Дата обезличена". По условиям кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется заемщику при условии присоединения заемщика к программе коллективного страхования жизни и здоровья в страховой компании (п.2.2).

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, из полученного кредита Г. оплатил ... рублей страховой премии.

Признавая недействительным условие кредитного договора в части присоединения заемщика к программе коллективного страхования жизни и здоровья, суд первой инстанции исходил из того, что включение условия страхования в договор кредитования ущемляет права заемщика, поскольку не может считаться принятым в условиях предоставления истцу свободы выбора, фактически обусловлено предоставлением кредита.

С указанными выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствуют требованиям закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Положения пункта 2 статьи 16 Закона РФ о защите прав потребителей запрещают продавцу (исполнителю услуг) обуславливать приобретение потребителем одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года N4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны.

Верховный Суд Российской Федерации, реализуя конституционные полномочия по разъяснению вопросов судебной практики в целях обеспечения ее единства, в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суд РФ 22 мая 2013 года указал, что включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора.

Как следует из материалов дела, "Дата обезличена" Г. подписал заявление на присоединение к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Росгосстрах-Банк" в страховой компании ООО "Страховая компания "Росгосстрах - Жизнь", в котором выразил согласие на оплату банку стоимости услуг, указанных в Правилах присоединения к программе коллективного страхования заемщиков.

Пунктом 5 заявления на присоединение к программе коллективного страхования Г. уведомлен, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита.

В то же время, в соответствии с п. 2.2 кредитного договора "Номер обезличен" от "Дата обезличена" предусмотрено, что кредит предоставляется заемщику при условии присоединения заемщика к программе коллективного страхования жизни и здоровья в страховой компании.

Возложение на заемщика обязанности по заключению договора страхования жизни и здоровья с конкретной страховой организацией, указанной банком, до фактического предоставления кредита, а также отсутствие у заемщика права свободного выбора иных вариантов кредитного продукта (со страхованием и без страхования), свидетельствует об ущемлении установленных законом прав потребителя.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании страховой премии в размере ... рублей, поскольку включение в кредитный договор обязательного условия заключения заемщиком договора страхования жизни и здоровья является в данном случае услугой, навязанной банком, ухудшающей финансовое положение заемщика, поскольку банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который банк несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов. Оспариваемые условия кредитного договора нарушают права истца как потребителя.

С учетом положений ст.395 Гражданского кодекса РФ суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в сумме ... рублей.

Также обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца переплаченные проценты, начисленные на сумму ... рублей в размере ... рублей.

В связи с тем, что в ходе судебного рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя, связанного с навязыванием услуги к заключенному между сторонами кредитному договору, суд первой инстанции, на основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", руководствуясь требованиями разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела правомерно взыскал с ответчика в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Поскольку требования истца ответчиком добровольно выполнены не были ни до, ни после обращения в суд, взыскание судом штрафа за невыполнение требований потребителя по п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, основанием к отмене решения не являются, поскольку ответчиком не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что заемщику предоставлялись различные виды кредитования, не содержащие условий об обязательном страховании жизни и здоровья гражданина, любой из которых он бы имел возможность выбрать по своему усмотрению.

Указание в жалобе на судебную практику не свидетельствует о неправильности оспариваемых судебных актов, поскольку решение по данному делу принято исходя из конкретных обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела.

Выводы суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется. Решение суда подробно мотивировано, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, по существу повторяющей доводы, которые были предметом оценки суда первой инстанции, с которой согласна апелляционная инстанция, поэтому они не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения и не влекут его отмену.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Росгосстрах Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи