Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 января 2015 г. по делу N 33-309/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.

судей Жуковской С.В., Нагорновой О.Н.

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрев в судебном заседании "Дата обезличена" дело по апелляционной жалобе С. на решение Сыктывкарского городского суда от "Дата обезличена", по которому исковые требования С. к АМОГО "Сыктывкар" о защите прав потребителя удовлетворены частично.

Взыскана с АМОГО "Сыктывкар" в пользу С. неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве "Номер обезличен" от "Дата обезличена". в размере ... рублей.

Взыскана с АМОГО "Сыктывкар" в пользу С. в счет компенсации морального вреда сумма ... рублей.

Взыскан с АМОГО "Сыктывкар" в пользу С. за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке штраф в размере ... рублей.

Всего взыскана с АМОГО "Сыктывкар" в пользу С. сумма денежных средств в размере ... рублей.

В удовлетворении требований о возмещении убытков (затрат, произведенных за найм жилья), причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве "Номер обезличен" от "Дата обезличена" г., С. отказано.

Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., выслушав объяснения С., ее представителя К., представителя ООО "Инвестиционно-строительная компания" Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С. обратилась в суд к АМОГО "Сыктывкар" с требованиями о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве "Номер обезличен" от "Дата обезличена" в сумме ... рубля ... копеек за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", ссылаясь на нарушение ее прав, как потребителя.

В процессе рассмотрения дела истец требования уточнила и дополнила требования, настаивая на взыскании, помимо неустойки, компенсации причиненного морального вреда в размере ... рублей, понесенных убытков в сумме ... рублей (из расчета ... рублей в месяц платы за найм жилья), а также штрафа.

В судебном заседании истец, ее представитель на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Представители АМОГО "Сыктывкар", ООО "ИСК" с иском не согласилась.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе С. не согласна с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков в размере ... рублей, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору участия в долевом строительства "Номер обезличен" от "Дата обезличена", а также в части существенного снижения судом размера неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ. Считает, что в данной части решение суда является незаконным и необоснованным.

Истец С., ее представитель К. в судебном заседании на доводах жалобы настаивали.

Представитель ООО "ИСК" Б. согласилась с доводами жалобы в части необоснованного отказа во взыскании убытков, в остальной части решение Сыктывкарского суда полагала законным и обоснованным.

Представители ответчика АМОГО "Сыктывкар", третьего лица БУ "УКС МОГО "Сыктывкар", извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения С., ее представителя К., представителя ООО "ИСК" Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что по договору цессии от "Дата обезличена" Д. передал С. право требования квартиры "Номер обезличен" в строящемся жилом доме "Адрес обезличен" г.Сыктывкара.

Право требования квартиры принадлежало цеденту на основании Договора "Номер обезличен" участия в долевом строительстве от "Дата обезличена", заключенного между Д. и администрацией МОГО "Сыктывкар".

Согласно п.3.2, п.5.1.1 Договора, Застройщик принял на себя обязательство ввести дом в эксплуатацию не позднее "Дата обезличена" и передать Дольщику жилое помещение по акту приема - передачи в срок до "Дата обезличена". Дольщик обязался перечислить сумму ... рублей на счет Застройщика до "Дата обезличена" (п.4.1.). Указанная сумма внесена в полном объеме, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела и подтверждается справкой.

В связи с нарушением графика работ со стороны подрядной организации, разрешение на ввод в эксплуатацию объекта не было выдано Застройщику в срок, предусмотренный договором. Акт приема - передачи квартиры "Номер обезличен", расположенной в многоквартирном жилом доме "Номер обезличен" в "Адрес обезличен" г.Сыктывкара подписан С. "Дата обезличена" с указанием на неисправность электросчетчика, без замечаний по качеству строительства, как такового.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд правильно применил нормы материального права, а именно: Гражданского кодекса РФ, законов РФ "О защите прав потребителей" и "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В связи с наличием просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика администрации МОГО "Сыктывкар", суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования С. о взыскании компенсации морального вреда и штрафа на основании положений Закона РФ "О защите прав потребителей".

Решение суда в данной части истцом не оспаривается, поэтому его законность и обоснованность в силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются предметом проверки судебной коллегии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно снизил размер неустойки, применив ст. 333 Гражданского кодекса РФ, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от 21.12.2000 г., положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела и с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточной и взаимной связи в их совокупности.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд пришел к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой. Суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка исполнения обязательств причинила истцу ущерб, который соответствует истребуемой им сумме неустойки. Правовых оснований для иной оценки данных обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы относительно незаконности решения суда в части отказа в удовлетворении иска о возмещении убытков в сумме ... рублей, понесенных истцом по договору найма жилого помещения, судебная коллегия находит необоснованными.

В обоснование указанного довода апеллянт сослалась на отсутствие в договоре участия в долевом строительстве "Номер обезличен" от "Дата обезличена" пункта 5.1.4 в указанной судом редакции, указала на пункты раздела 5.1 договора, которые свидетельствуют о передаче квартиры истцу в состоянии, пригодном для проживания. Нарушение же сроков передачи С. жилого помещения вынудило ее снимать иное жилье.

В соответствии с ч. 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из смысла приведенных норм следует, что для возложения на ответчика гражданской правовой ответственности по возмещению убытков, применительно к обстоятельствам настоящего дела, суду первой инстанции следовало установить совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: реальное уменьшение имущественной сферы интересов истца (убытки); вину ответчика в неисполнении договорных обязательств (противоправное поведение); причинно-следственную связь между понесенными истцом убытками и противоправным поведением ответчика.

При разрешении дела в данной части, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанных требований, поскольку наем жилого помещения является личным волеизъявлением истца и расходы на эти цели не могут быть отнесены к убыткам, причиненным по вине ответчика. Приведение судом в решении п.5.1.4. Договора в долевом участии строительства в редакции, не соответствующей действительности, не является обстоятельством, влекущим отмену решения суда в указанной части.

Ссылка в решении на недействующую редакцию Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года N 7 также является ошибочной и не влечет отмену правильного по сути решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда от "Дата обезличена" оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи