Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 января 2015 г. по делу N 33-311/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Белова Н.Е.,

судей Голикова А.А., Машкиной И.М.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 26 января 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе С.А.И. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 ноября 2014 года, по которому

заявление С.А.И. о признании неправомерным бездействия УФССП по ... , в том числе судебного пристава-исполнителя И.П.А., по исполнительному производству N "Номер обезличен" от "Дата обезличена" за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", возложении на судебного пристава-исполнителя МОСП И.П.А. обязанности принять меры, направленные на принудительное и надлежащее исполнение требований исполнительного производства N "Номер обезличен" от "Дата обезличена", оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., объяснения С.А.И.., представителя УФССП России по ... и МОСП и ИОВИП УФССП России по ... Л.С.А.., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.А.И. обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N "Номер обезличен" от "Дата обезличена" за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", о возложении обязанности принять меры, направленные на принудительное и надлежащее исполнение требований исполнительного документа. В обоснование заявленных требований указал, что судебными приставами-исполнителями не совершено никаких мер, направленных на исполнение судебного решения о предоставлении ему жилого помещения, должник не предупреждался и не привлекался к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ.

В судебном заседании С.А.И ... заявление поддержал.

Представитель УФССП России по ... Л.С.А. в судебном заседании с требованиями заявителями не согласился.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе С.А.И ... просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела следует, что решением ... городского суда от "Дата обезличена" года на Администрацию МО ГО " ... " возложена обязанность предоставить С.А.И ... на состав семьи ... человека, включая С.Р.А.., взамен кв. "Номер обезличен" д. "Номер обезличен" м. "Адрес обезличен" г. "Адрес обезличен", вне очереди, благоустроенное жилое помещение в черте г. ... , общей площадью не менее ... кв.м. и состоящее не менее чем из двух жилых комнат.

Исполнительное производство возбуждено "Дата обезличена" года и присоединено к сводному исполнительному производству N "Номер обезличен". В отношении должника Администрации МО ГО " ... " в рамках сводного исполнительного производства производятся действия по принудительному исполнению судебного акта, перечень которых подробно приведен в решении суда первой инстанции.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что все предусмотренные законодательством об исполнительном производстве необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершены, данных о том, что эти действия являлись недостаточными для своевременного, полного и правильного исполнения решения суда не имеется. Причиной неисполнения судебного решения является отсутствие в Администрации МО ГО " ... " свободных жилых помещений, а также недостаточность финансовых ресурсов для их приобретения (строительства), а не бездействие судебных приставов-исполнителей.

Выводы суда соответствуют требованиям закона и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончанию судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен перечень исполнительных действий, а также иных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 12 Федерального закона "О судебных приставах" содержит права и обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе исполнительских действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Предоставленные ему права, судебный пристав обязан использовать в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Материалами дела подтверждается, что с момента поступления исполнительного документа на исполнение, а также в период с "Дата обезличена" судебными приставами - исполнителями Межрайонного ОСП по исполнению особо исполнительных производств УФССП России по ... принимались необходимые, исчерпывающие меры для исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии нарушений закона, прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что меры принудительного исполнения, принятые к должнику, принимались в рамках сводного исполнительного производства N "Номер обезличен", а не по исполнительному производству N "Номер обезличен" является не состоятельными, так как опровергаются представленными материалами дела.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.34 Закона об исполнительном производстве, возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.

Как установлено материалами дела исполнительное производство N "Номер обезличен", по которому взыскателем является С.А.И. присоединено к сводному исполнительному производству N "Номер обезличен", поскольку должником по обоим исполнительным производствам является администрация МО ГО " ... " и требованиями исполнительных документов являются требования имущественного характера о предоставлении жилых помещений в черте г. ... взыскателям, которыми являются дети - сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей. В связи с этим, вопреки доводам апелляционной жалобы, исполнительные действия, которые производились судебными приставами - исполнителями в рамках сводного исполнительного производства "Номер обезличен", относились и к исполнительному производству N "Номер обезличен".

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо оснований для отмены решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом судебного исследования, по которым суд высказал свои суждения, с правильностью которых судебная коллегия соглашается по изложенным выше основаниям.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 ноября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -